La guerra interna degli Stati Uniti contro il cristianesimo

La risposta a questa domanda si troverà rispondendo a un'altra domanda: è possibile stabilire ufficialmente che l'accettazione del cristianesimo sia l'obiettivo finale di tutte le persone, o anche di una parte di esse, ad esempio della popolazione di uno degli Stati, con l'approvazione di leggi che aiutino a realizzarlo (leggi contro la pornografia, la sodomia, il commercio nei giorni sacri; leggi che onorano i santi, ecc.)

La risposta a quest'ultima domanda è no, e quindi anche la risposta alla prima è no. L'opinione della maggior parte degli Stati Uniti è che il cristianesimo (o qualsiasi altra religione) possa essere praticato dai singoli individui a meno che non interferisca con il modo di vivere di un'altra persona, per quanto bizzarro o immorale possa essere. L'articolo di fede centrale degli Stati Uniti, quindi, non è che la Seconda Persona della Santissima Trinità abbia unito la nostra natura umana alla sua per guarire dalle ferite causate dai nostri peccati, ma piuttosto che l'esercizio senza ostacoli della libertà umana individuale è l'apice dello sviluppo storico.

Non è sempre stato così negli Stati Uniti. La maggior parte delle 13 colonie originarie aveva istituito chiese e/o leggi che privilegiavano il cristianesimo prima dell'indipendenza degli Stati Uniti dalla Gran Bretagna. Uno dei passi principali che li ha portati sulla strada dell'agnosticismo/relativismo/ateismo imperante è stata l'adozione di qualcosa di cui i cristiani statunitensi sono erroneamente molto orgogliosi: la Costituzione degli Stati Uniti redatta a Filadelfia nel 1787, che non faceva alcun riferimento a Dio. Abbiamo spesso criticato gli yankee degli Stati del Nord per le ideologie dannose che hanno imposto al Sud e a molti altri popoli del mondo, ma in questo caso alcuni di loro, membri di un'organizzazione nota come National Reform Association, formatasi negli ultimi anni del XIX secolo, hanno visto con grande chiarezza dove quel documento stava portando gli Stati:

“Ancora più esplicitamente profetico fu il presidente del Wheaton College, il professor Charles Blanchard, il cui discorso alla convention del 1874, intitolato "Il conflitto della legge", predisse che, in mancanza dell'adozione dell'emendamento cristiano proposto, nessuna legge statale favorevole al cristianesimo "potrà essere citata in giudizio dalla Corte Suprema degli Stati Uniti… Questo conflitto di leggi è inevitabile e insopprimibile. Le nostre leggi saranno pagane o la nostra Costituzione sarà cristianizzata, e gli americani dovranno presto decidere quale delle due sarà la loro scelta". Allo stesso modo, il discorso di Felix Brunot avvertiva che mentre "la nostra nazione è cristiana... la Costituzione non è cristiana..."… Può questa anomalia continuare? Impossibile. Una ad una le vostre leggi cristiane... e tutte le caratteristiche cristiane delle Costituzioni statali devono essere sottoposte alla prova della Costituzione degli Stati Uniti; e devono cadere davanti ad essa".”

“…Sotto l'influenza della Costituzione senza Dio, così come viene esercitata dalle forze anticristiane, ha predetto Tayler Lewis, non passerà molto tempo prima che "la nostra intera pagina politica diventi una pura, miscredente, irreligiosa, senza Cristo, senza Dio"” (Christopher Ferrara, “Liberty: The God That Failed”, Tacoma, Wash., Angelico Press, 2012, pagg. 533-4, 535).

Questo è esattamente ciò che è accaduto, poiché la Corte Suprema federale, sentenza dopo sentenza dalla metà del XX secolo in poi, ha abbattuto anche le più innocue leggi statali riguardanti il cristianesimo, come la lettura orale delle Sacre Scritture nelle scuole pubbliche, in nome della “libertà”.

e ci sono state avvisaglie all'inizio della storia degli Stati Uniti che l'intero progetto sarebbe finito tragicamente, che sarebbero stati nemici di Cristo e non suoi amici. È il caso dell'idolatria che si vede negli anni della Rivoluzione americana:

Dopo il 1770, scrive Albanese, “cominciarono a comparire canzoni che celebravano la Dea [della Libertà]” e “i predicatori sposarono a loro volta la causa della Dea”. Ad esempio, Jacob Duché, il cappellano del Congresso continentale che pronunciò la preghiera di apertura, tenne un sermone in cui spiegava che la Libertà “fedele alla sua fonte divina, è un'astrazione celeste” e che sia la Libertà che la “virtù divina”, che è la sua “illustre genitrice”, vengono a dimorare “nei cuori di tutti gli esseri intelligenti”, dove “dovrebbero essere adorate insieme”.

Il segno e il sacramento di questo vero e proprio culto della Dea Libertà fu l'albero della Libertà a Boston... Come scrisse il fratello di Oliver, il Liberty Tree era stato “consacrato come idolo da adorare per la folla” ed era il luogo in cui si imponeva la disciplina dell'“Albero dell'ordalia [a coloro] che i rivoltosi additavano come delinquenti di Stato”. Oltre a essere un totem e un luogo del potere della Libertà, il Liberty Tree era un luogo di culto dove venivano celebrate le liturgie rivoluzionarie. A Providence, nel Rhode Island, un Liberty Tree fu dedicato durante una cerimonia in cui i partecipanti posero le mani sull'oggetto sacro mentre un ministro locale invocava l'unità mondiale di una sorta di corpo mistico della Libertà....

L'“olmo sacro”, scrive Albanese, divenne “una sorta di albero cosmostorico trascendente attorno al quale si radicarono gli altri alberi della libertà e i segni della libertà delle colonie... Come il sacramento che era, il Liberty Tree era la realtà che orientava i patrioti, ma indicava al di là di sé stesso un'altra fonte di potere, il potere invocato da Paine con il suo discorso sul rifacimento del mondo e sulla rigenerazione dell'uomo in un'inquietante analogia con l'opera della grazia divina” (pp. 150-1).

Tanti segnali “inquietanti” nel passato, eppure quanti conservatori negli Stati Uniti sono veramente scioccati dal fatto che tante loro istituzioni - governi, università, grandi aziende - siano finite per essere promotrici, in patria e all'estero, delle nefandezze del femminismo, del divorzio facile, dei diritti degli omosessuali, del transgenderismo, dell'aborto, eccetera?

Una delle principali radici del moderno atteggiamento degli Stati Uniti verso il cristianesimo e la libertà individuale è, come mostra Ferrara, la filosofia politica di John Locke:

“Nella filosofia politica di Locke la nozione tradizionale di bene comune, che comprende il benessere temporale e spirituale di tutti i sudditi dello Stato, è sostituita dalla sicurezza delle attività commerciali e dal possesso pacifico della proprietà. Perciò il magistrato "non deve fare o immischiarsi in nulla se non per assicurare la pace civile e la correttezza [della proprietà] dei suoi sudditi". Per quanto riguarda la religione, il magistrato deve esercitare "un diritto assoluto e universale di tolleranza" e deve esserci "una libertà perfetta e incontrollabile" per quanto riguarda le opinioni speculative e il culto divino, comprese questioni come "la credenza nella Trinità" e "il luogo, il tempo e il modo di adorare il mio Dio".

…Locke si spinge ancora oltre, sostenendo che in alcuni casi la volontà legislativa di tolleranza contravviene legittimamente alla legge divina e che, inoltre, Dio acconsente a questa contravvenzione ...

…Dio a volte (tanto si prende cura della conservazione del governo) fa sì che la sua legge [sic] in qualche misura si sottometta e si conformi alla legge dell'uomo; la sua legge proibisce il vizio, ma la legge dell'uomo spesso ne dà la misura. Ci sono stati paesi che hanno reso lecito il furto per coloro che non erano stati colti sul fatto… Questo lo annoto solo a proposito, per dimostrare quanto il buon comune sia lo standard di tutte le leggi umane, quando sembra limitare e alterare l'obbligo anche di alcune delle leggi di Dio, e cambiare la natura del vizio e della virtù” (pagg. 88-9, 91).

Avendo adottato gran parte della filosofia lockeana della tolleranza, del relativismo e della ridefinizione, nessuno che sia amico della tradizione negli Stati Uniti dovrebbe essere sconcertato dall'esito dell'“esperimento di libertà” americano. Ripeto, gli avvertimenti c'erano fin dall'inizio. Nel 1811, Samuel Austin, presidente dell'Università del Vermont, avvertì la sua congregazione in un sermone pubblicato che la Costituzione “ha un difetto fondamentale che porterà inevitabilmente alla sua distruzione. È completamente scollegata dal cristianesimo” (p. 525).

Samuel Taggart del New Hampshire e del Massachusetts, che servì come ministro presbiteriano e come rappresentante degli Stati Uniti, avvertì nel 1812: “... essa [la Costituzione degli Stati Uniti] non tiene in alcun conto e non è affatto connessa con la religione… È un esperimento audace che, temo, non può che sfociare nell'apostasia nazionale e nella rovina nazionale”(Ibid.).

Gli Stati sono ora a pochi passi da quella stessa apostasia e rovina. Ma la via di salvezza non è quella immaginata dalla maggior parte dei conservatori MAGA: tornare alla fedeltà alla Costituzione degli Stati Uniti del 1787, alla Dichiarazione di indipendenza del 1776 e ai documenti correlati. La filosofia che sta alla base di questi documenti è così profondamente opposta al cristianesimo che la fedeltà ad essi deve significare infedeltà alla Santissima Trinità.

I conservatori degli Stati Uniti devono cambiare rotta. Il loro obiettivo finale non può essere un culto idolatrico delle costituzioni, della libertà, del denaro e di altre cose mondane, ma il riconoscimento che l'obiettivo più alto di una società è la creazione di santi cristiani. Questo riconoscimento deve essere sancito nelle leggi fondamentali dei popoli degli Stati se vogliono che la vita assomigli in qualche modo alla sanità mentale dei loro antenati pre-moderni. Solo allora le benedizioni del cristianesimo cominceranno a presentarsi in modo più profondo e pieno di quanto abbiano conosciuto finora:

Nel Medioevo, piccoli e grandi focolari della luce di Cristo si accesero in moltissimi in tutto il nord della Russia grazie alle azioni dei santi. La loro importanza fu particolarmente grande durante i lunghi anni del giogo tartaro: le preghiere dei monaci rafforzarono i nostri antenati tormentati dai Tartari. Assetato della luce e della verità di Cristo con un cuore semplice, il popolo russo camminava in lunghe file da ogni dove per migliaia di chilometri verso i grandi monasteri e le lave, per visitare le grotte sante, dalle cui tenebre brilla ancora la luce inalterata dei cuori di molte persone venerabili, che hanno dedicato tutta la loro vita inseparabilmente a Dio; per partecipare a questa luce, per riposare dove i nostri venerabili padri, santi e operatori di miracoli hanno acquisito il riposo eterno; per respirare almeno l'aria meravigliosa delle grotte, satura dei sospiri dei santi e dell'incenso delle preghiere da loro offerte nella lotta con i demoni che li tentavano e che essi scacciavano da lì.

“…È difficile per noi, cristiani di oggi, resistere e resistere ai venti violenti dell'empietà, ma il Signore onnipotente ci rafforza con il ricordo della vita e delle azioni di molti nostri santi antenati, come ci esorta il santo apostolo Paolo, dicendo: "Ricordatevi dei vostri maestri che vi hanno predicato la parola di Dio e, guardando alla fine della loro vita, imitate la loro fede" (Eb 13,7)” (San Luca di Crimea, Omelia per la Domenica di Tutti i Santi di Russia).

Traduzione di Costantino Ceoldo