La vittoria di Pirro di Trump terminerà con l’America bullo globale?

Sono in Iran per parlare ad una conferenza sul futuro del Medio Oriente. Il momento dell'incontro è particolarmente appropriato a causa del recente ritiro americano dal Piano Comprensivo d'Azione Congiunta (JCPOA), che ha limitato il programma nucleare iraniano in cambio della sospensione delle sanzioni. Le discussioni iniziali con gli iraniani hanno rivelato che sono meno pessimisti sullo sviluppo di quanto lo siano gli americani e gli europei presenti, credendo che in questo modo la situazione possa in qualche modo essere invertita dal rifiuto del Congresso di approvare la decisione Trump o dal rifiuto delle richieste fatte dalla Casa Bianca che tutte le parti che erano anche firmatarie dell'accordo (Gran Bretagna, Francia, Russia, Cina e Germania) dovrebbero anch'esse ritirarsi o affrontare sanzioni secondarie.

 

Gli iraniani ammettono che la mossa del presidente Donald Trump porterà con sé ulteriori sofferenze economiche e probabilmente sconvolgerà anche il delicato equilibrio politico prevalente nel loro Paese, con il presidente Hassan Rouhani accusato dai conservatori di aver stipulato l'accordo in primo luogo. Era un accordo in merito al quale il presidente aveva speso un considerevole autorità politica, ed è stato anche accusato di esagerare i suoi benefici, avendo sostenuto alcuni mesi fa che tutte le sanzioni erano state revocate, il che non era il caso. La condizione stagnante dell'economia iraniana ha prodotto notevoli disordini negli ultimi mesi e si prevede che saranno in arrivo ulteriori mentre l'economia continua a declinare.

 

 

Il principale dibattito in corso è su dove si va da qui. Ci sono due distinte scuole di pensiero, una delle quali chiede fondamentalmente la continuazione di ciò che è essenzialmente un mondo unipolare, supportato dal potere degli Stati Uniti, in cui gli Stati Uniti continuano ad essere in grado di affermare la loro visione del buon ordine mondiale. Questo è stato definito da Washington come una miscela di espansione della democrazia liberale e più o meno libero scambio.

 

Anche se Israele e Arabia Saudita stavano premendo per il rifiuto dell'accordo iraniano, sono stati gli Stati Uniti ad avere la forza economica, militare e politica per prendere le misure necessarie ad interrompere un accordo internazionale che aveva altri importanti firmatari e l'approvazione del Consiglio di sicurezza dell'ONU.

 

La visione alternativa è molto diversa, sostenendo che il colpo di Washington contro l'Iran alla fine sarà una vittoria di Pirro per Donald Trump e come la palese interferenza in quello che era un trattato di grande successo universalmente accettato, a cui l'Iran era pienamente conforme, produrrebbe un contraccolpo globale contro gli interessi americani. La potenza militare e la potenza economica degli Stati Uniti conferiscono loro una considerevole leva per proteggersi da qualsiasi avversario, ma gli enormi deficit e il debito, insostenibili a livello di bilancio, li rendono potenzialmente vulnerabili. È quindi probabile che i primi contraccolpi contro la visione trumpiana di America First saranno di accelerare i passi diretti contro l'uso del dollaro USA come valuta di riserva principale del mondo.

 

Ci sono già state delle mosse in quella direzione, ma sono riuscite ad andare poco lontano prima di essere emarginate. Questa volta potrebbero resistere perché c'è un consenso ampio e crescente sul fatto che l'America sia finalmente andata troppo oltre nel suo ruolo di bullo globale. Un attento osservatore afferma che il passaggio a un sistema politico multipolare è ormai diventato inevitabile a causa dell'insensibilità americana e della cecità politica. I cambiamenti economici, secondo alcune affermazioni, affonderanno l'economia americana tra cinque e dieci anni e porteranno alla nascita di centri economici concorrenti in Paesi come la Russia e il Brasile. Sarà l'inizio di un'epoca in cui Washington non avrà più né le risorse né la volontà di tentare di mantenere una qualche forma di egemonia globale.

 

Non sorprende che i partecipanti alla conferenza multinazionale che sto frequentando accolgano il giorno in cui un "leader del mondo libero" interventista cessi di essere. Molti americani lo apprezzerebbero, anche se senza la rottura economica.

 

La vittoria di Pirro di Trump: gli Stati Uniti optano per una strada che conduce alla guerra

 

Quasi tutti perdono dalla decisione del presidente Donald Trump di ritirarsi dal Piano Comprensivo d'Azione Congiunta (JCPOA) relativo al programma di energia nucleare dell'Iran e di ripristinare il "livello più alto" delle sanzioni, minacciando anche di sanzioni secondarie qualsiasi Paese che "aiuti" gli iraniani. Il mondo intero perde perché la proliferazione nucleare è un disastro in procinto di accadere e l'Iran ora avrà un forte incentivo a procedere con un programma di armamenti per difendersi da Israele e Stati Uniti. Se l'Iran lo fa, scatenerà una corsa agli armamenti nucleari a livello regionale, con l'Arabia Saudita e l'Egitto che cercano indubbiamente armi proprie.

 

L'Iran e il popolo iraniano perderanno perché la loro economia sofferente non beneficerà ora della revoca delle sanzioni e di altri incentivi economici che li hanno convinti a firmare l'accordo in primo luogo. E sì, anche gli Stati Uniti e Israele perderanno perché un accordo che avrebbe spinto indietro di dieci o quindici anni il calendario dell'Iran ora verrà ridotto a un anno o meno se dovesse scegliere di sviluppare un'arma. E in particolare gli Stati Uniti perderanno perché il mondo intero capirà che non ci si può fidare della parola di un presidente americano quando sottoscrive in un accordo internazionale.

 

 

Il fallimento del JCPOA significa sicuramente che la guerra è l'unico risultato probabile se Tel Aviv e Washington continuano nella loro assurda insistenza che gli iraniani costituiscono una grave minaccia sia per la regione che per il mondo. Una guerra che potrebbe coinvolgere sia gli Stati Uniti che la Russia, nonché l'Iran, l'Arabia Saudita e Israele devasterebbe la regione e potrebbe facilmente avere il potenziale per degenerare in qualcosa come un conflitto globale.

 

La decisione di terminare l'accordo si basa su considerazioni politiche interne americane piuttosto che su una reale analisi di ciò che la comunità di intelligence ha riportato. I miliardari che detestano l'Iran, chiamati Sheldon Adelson, Rebekah Mercer e Paul Singer, ora sono pronti a gettare decine di milioni di dollari al Partito repubblicano di Trump per aiutarlo a vincere nelle elezioni di metà mandato di novembre.

 

Coloro che posseggono giusto solo un po' di lungimiranza, per includere il Pentagono e gli alleati europei degli Stati Uniti, hanno caldamente invitato a mantenere il JCPOA, soprattutto perché gli iraniani sono stati pienamente conformi, ma c'è una nuova squadra a Washington. Il Segretario di Stato americano appena confermato, Mike Pompeo, non ha appoggiato esattamente la ridicola affermazione israeliana fatta da Benjamin Netanyahu due settimane fa che l'Iran ha un programma segreto di distruzione di massa attualmente in vigore, ma è andato giù duro contro il JCPOA, facendo eco a Trump e chiamandolo un accordo terribile che garantirà agli iraniani un'arma nucleare. La realtà è piuttosto diversa, con il patto che eliminava sostanzialmente una possibile bomba nucleare iraniana per il prevedibile futuro attraverso il degrado della ricerca nucleare del Paese, la riduzione dei suoi depositi nucleari esistenti e ripetute ispezioni intrusive.

 

Il fallimento del JCPOA non riguarda affatto l'accordo, che è sia sano che funzionale. Sfortunatamente c'è un costrutto israelo-statunitense che presuppone che l'Iran sia destinato a distruggere Israele, per il quale non è stata rivelata alcuna prova, oltre ad essere intrinsecamente inaffidabile, una strana affermazione proveniente da Washington o Tel Aviv. Inoltre, rifiuta sostanzialmente qualsiasi tipo di accordo con il governo iraniano per principio, quindi non c'è nessun posto dove andare per "aggiustare" ciò che è già accaduto.

 

Gli Stati Uniti sono cambiati negli ultimi diciassette anni. La promozione di politiche che fossero almeno tenuamente basate su autentici interessi nazionali non è più accettata da nessuno dei due partiti politici. Come risultato inevitabile, un pubblico pauroso ha permesso ad uno Stato di sicurezza nazionale di sostituire una repubblica costituzionale con una guerra infinita. I presidenti, una volta costituzionalmente vincolati dall'equilibrio legislativo e giudiziario, hanno affermato con successo il privilegio esecutivo di diventare come i dittatori del terzo mondo, in grado di muovere guerra senza alcuna limitazione alla loro capacità di farla. Se l'America sopravvive, gli storici senza dubbio vedranno la distruzione del JCPOA come l'inizio di qualcosa di nuovo ed orribile, in cui il governo di questi Stati Uniti ha deciso deliberatamente di abbandonare un trattato estero favorevole per optare invece per un percorso che non può che condurre alla guerra.

 

**********************

Articolo originale: Philip M. Giraldi: