La partita finale per l'Ucraina: America contro America

L'isterismo per il pallone aerostatico cinese che sorvola gli Stati Uniti, portato al volume 11 attraverso lo scrambling di un jet Raptor (F-22) per “farlo scoppiare” e il successivo festeggiare lo “scoppio” come la prima “uccisione aria-aria” del Raptor, può essere fonte di tranquilla derisione in tutto il mondo, ma paradossalmente questo evento apparentemente banale può gettare una lunga ombra sul calendario bellico degli Stati Uniti per l'Ucraina.

È infatti il calendario politico statunitense che potrebbe determinare ciò che accadrà in Ucraina da parte occidentale.

Apparentemente non è successo nulla di importante; è stato un istante di frenesia spionistica, che ha lasciato invariato il “difficile compito” di Biden: deve convincere gli elettori americani, alle prese con il crollo del loro tenore di vita, che hanno interpretato male le “rune”; che invece di essere cupa, l'economia - contrariamente alla loro esperienza vissuta - “per loro sta funzionando bene”.

Biden deve compiere questa magia a fronte di sondaggi che dicono che solo il 16% degli americani si sente meglio dall'inizio del suo mandato e che il 75% dei Democratici e degli elettori di orientamento Democratico desiderano che non si candidi nel 2024. È significativo che questo messaggio arrivi oggi dai media di orientamento Democratico, il che suggerisce che i pensieri sulla sua sostituzione sono già in circolazione.

Per ora, gli alleati di Biden nell'establishment del partito (il DNC) continuano a spianare la strada alla sua candidatura - rinviando le primarie iniziali (in cui ci si aspetta che Biden venga sconfitto) per una successiva elezione primaria in South Carolina, dove gli elettori neri e latini rispecchierebbero i dati demografici in cui Biden potrebbe (forse) brillare. Potrebbe funzionare o non funzionare.

In poche parole, in questo contesto di forte scetticismo del partito, Biden dovrà cambiare la percezione che gli americani hanno dell'economia in un momento in cui molti indicatori segnalano un ulteriore deterioramento. Si tratterà di un “sollevamento pesante”. Il team economico, di sicuro, insisterà: “Mantenete l'attenzione sui risultati economici! Non vogliamo distrazioni da eventuali débacle di politica estera; non vogliamo che i dibattiti televisivi siano incentrati sui palloncini o sui carri armati Abrams: è l'economia, stupido!“.

Il “palloncino cinese” è stato fatto scoppiare, sì, ma altrettanto scoppiata è stata la speranza del Team Biden di negoziare un'intesa limitata con un presidente Xi irritato, che potesse evitare che le tensioni della Cina diventassero un problema di disturbo nei dibattiti delle primarie. L'incidente del palloncino ha costretto gli Stati Uniti a cancellare l'appuntamento di Blinken con Xi (anche se un simile incontro con il capo di Stato sarebbe un evento raro).

La potente fazione dei “falchi della Cina” negli Stati Uniti era estasiata. L'“uccisione” del palloncino cinese ha inavvertitamente, e in un istante, elevato la Cina a “minaccia principale”. Per questi falchi è stata l'occasione per “spostare” la politica estera dall'Ucraina e dalla Russia e concentrarsi completamente sulla Cina.

L'argomentazione è che l'Ucraina si stava “mangiando” troppe scorte di armi americane. Stava lasciando l'America vulnerabile; già ora, ci vorrebbero anni perché gli Stati Uniti possano recuperare questa perdita di equipaggiamento ripristinando le linee di rifornimento di armi. E non c'è “tempo da perdere”. La “barriera di deterrenza” militare intorno alla Cina deve essere messa in atto il prima possibile.

Naturalmente, la stretta cerchia neocon attorno a Biden - alcuni dei quali hanno investito nel progetto “distruggere la Russia” per decenni - non è pronta a “mollare” il progetto dell'Ucraina per la Cina.

Tuttavia, la “bolla” narrativa sull'Ucraina è stata bucata e da tempo perde elio. La Beltway - e anche la narrazione del MSM - ha piroettato da “la Russia sta perdendo” a “la sconfitta ucraina è inevitabile”. In effetti, Kiev è sconfitta ed è appesa a un filo sottilissimo.

Olexii Arestovich, consigliere senior di Zelensky ed ex “spin doctor” dell'ufficio presidenziale, parlando alla fine di gennaio di quest'anno, è stato candido nella sua valutazione:

“Se tutti pensano che la vittoria della guerra sia garantita, allora è molto improbabile. Dal 14 gennaio, non è più così. Cosa ne pensate, che la valutazione del Presidente della Polonia, Duda, non solo ha detto questo riguardo ai mesi decisivi. Che in generale non si sa se l'Ucraina sopravviverà... La guerra potrebbe non finire come gli ucraini si aspettano e di conseguenza l'Ucraina potrebbe non restituire tutti i suoi territori e l'Occidente è pronto a seguire questo scenario... Cosa succederà alla società che ha alzato troppo le sue aspettative, ma che riceverà un Minsk-3 condizionato? Questo contraccolpo di aspettative non soddisfatte ci colpirà così duramente - dal punto di vista morale e di tutto il resto - che saremo semplicemente storditi.

La via d'uscita da questa guerra potrebbe non essere affatto quella che ci sembrava tre mesi fa, dopo il successo dell'operazione di Kherson. E non perché gli insidiosi americani non forniscano armi o ritardi, ma perché il successo richiede 400 mila soldati perfettamente addestrati con armi NATO per macinare tutto e liberare i territori. Li abbiamo? No. Lo faremo l'anno prossimo? No. Non ci saranno abbastanza strutture di addestramento...

Come società non siamo pronti per un tale risultato. Ho deciso di dirlo come aspettativa della parte russa. Ma la cosa più spiacevole è che in Occidente la pensano allo stesso modo e noi dipendiamo totalmente da loro. Cosa dovrebbe fare l'Occidente? Lo scenario delle due Coree. Creare una Corea del Sud con garanzie”.

Così ha detto Arestovich, aggiungendo che con questa opzione l'Ucraina può ottenere molti bonus.

In parole povere, se Biden vuole evitare che si ripeta l'umiliante débacle afghana, l'America deve urgentemente voltare pagina prima che il calendario presidenziale del 2024 prenda il via quest'estate - con l'Ucraina/Russia che succhierà tutto l'ossigeno dai prossimi dibattiti economici.

Ma non è questo che sta accadendo. Victoria Nuland, che è stata “capo” a Kiev per un decennio, sta supervisionando un'epurazione: gli inaffidabili sono “fuori” e i falchi radicali ucraini filo-americani sono “dentro”. È una trasformazione della mafia di Kiev che lascia Zelensky senza amici e completamente dipendente da Washington. Sembra che gli Stati Uniti si stiano preparando a tentare un doppio intervento in Ucraina.

Il dettagliato articolo di Seymour Hersh sui retroscena del sabotaggio del gasdotto Nordstream da parte degli Stati Uniti, a cui Hersh ha lavorato per molti mesi (sebbene le sue affermazioni siano state smentite dalla Casa Bianca), ci dice qualcosa di molto significativo.

Tutti i noti neocon anti-Russia (Nuland, Sullivan e Blinken) facevano parte del piano di sabotaggio del Nordstream, ma l'impulso è venuto da Biden. È stato lui a guidarlo. E, tanto per essere chiari, Biden è emotivamente coinvolto nell'Ucraina proprio come i suoi compagni di squadra: è probabile che anche lui non possa “mollare la presa” in Ucraina.

Tuttavia, raddoppiare ora, in Ucraina, non funzionerà per Biden. Sarebbe altamente imprudente (anche se il complotto del Nordstream non è stato nulla, se non imprudente). Il raddoppio non porterà alla sua sperata “vittoria”, perché la sua logica si basa su un'analisi errata.

Olexii Arestovich, ex “spin doctor” e consigliere di Zelensky, ha descritto le circostanze del primo ingresso della OMU russa in Ucraina: è stata concepita come una missione incruenta e sarebbe dovuta passare senza vittime, dice. “Hanno cercato di condurre una guerra intelligente... Un'operazione speciale elegante, bella e veloce, in cui persone educate, senza causare alcun danno a un gattino o a un bambino, avrebbero eliminato i pochi che resistevano. Non volevano uccidere nessuno: fastava firmare la rinuncia”.

Il punto è che quello che si è verificato è stato un errore di calcolo politico da parte di Mosca e non un fallimento militare. L'obiettivo iniziale dell'OMU non ha funzionato. Non ci sono stati negoziati. Eppure, da esso sono scaturite due importanti conseguenze: i controllori della NATO hanno sfruttato questa interpretazione per ribadire il loro pregiudizio preconcetto che la Russia fosse militarmente debole, arretrata e in difficoltà. Questa interpretazione errata era alla base del modo in cui la NATO riteneva che la Russia avrebbe portato avanti la guerra.

Era del tutto errata. La Russia è forte e ha un predominio militare. Sulla base della presunzione di debolezza, tuttavia, la NATO ha cambiato i piani, passando da una guerriglia pianificata a una guerra convenzionale lungo le “linee di difesa Zelensky”, aprendo così la strada al dominio dell'artiglieria russa per ridurre le forze dell'Ucraina fino all'entropia. È un errore che non può essere corretto. E provarci potrebbe portare alla terza guerra mondiale.

Il carro armato Abrams M1 non salverà Biden dalla débâcle in vista dei dibattiti elettorali statunitensi:

“È stato progettato per un tipo di combattimento carro armato contro carro armato che non si verificava dalla Seconda Guerra Mondiale. È enorme, costoso, pieno di elettronica. Ed è alimentato da un motore a reazione riutilizzato. Si rompe rapidamente e ha bisogno di un proprio esercito di meccanici, esaurisce rapidamente la benzina e, con le sue quasi 70 tonnellate, è troppo pesante per attraversare la maggior parte dei ponti e ha bisogno di attrezzature specializzate. E affonda nel fango. I sauditi hanno usato carri armati Abrams nello Yemen e ne hanno persi 20 contro gli Houthi, non esattamente la forza militare più sofisticata”.

Quindi, come si svolge tutto questo? Beh, la lotta è in corso, a Washington. I falchi cinesi cercheranno di riportare l'attenzione degli Stati Uniti sulla Cina. I neocon di Biden potrebbero tentare una tattica di escalation in Ucraina che renda la guerra con la Russia inarrestabile.

Tuttavia, la realtà è che il “palloncino” dell'Ucraina è scoppiato. I circoli militari e civili di Washington lo sanno. L'“elefante nella stanza” dell'inevitabile successo russo è riconosciuto (anche se con la costrizione di evitare di sembrare “disfattisti”, che persiste in certi ambienti). Sanno anche che il “palloncino” della NATO (come “forza formidabile”) è scoppiato. Sanno che anche il palloncino della capacità industriale occidentale di produrre armi - in quantità sufficiente e per una lunga durata - è scoppiato.

Le conseguenze sono il rischio di un grave danno reputazionale per gli Stati Uniti, quanto più a lungo persiste la guerra. Questi ambienti non lo vogliono. Forse concluderanno che Biden non è l'uomo adatto a guidare gli Stati Uniti fuori da questo vicolo cieco, che è parte del problema e non la soluzione. Se è così, dovrà andarsene in tempo utile per consentire ai Democratici di decidere chi vogliono che li guidi alle elezioni presidenziali del 2024 (prospettiva non facile).

Potrebbero anche percepire che le linee della campagna per il 2024 si stanno già coagulando per il Partito Repubblicano, che ha una propria lettura della disfatta ucraina: “Usciamo dall'Ucraina per affrontare la Cina” (con pieno sostegno bi-partisan). Ciò significa, in primo luogo, che il filo del sostegno finanziario degli Stati Uniti all'Ucraina - come Bill Burns (capo della CIA) avrebbe detto a Zelensky durante la sua ultima visita - probabilmente si ridurrà quest'estate. E, in secondo luogo, lascia intendere che qualsiasi sostegno bipartisan a favore di un ulteriore armamento di Kiev potrebbe finire quando la stagione delle primarie sarà in pieno svolgimento.

Bill Burns si è recato (in segreto) a metà gennaio per incontrare Zelensky. Era per preparare Zelensky a un cambiamento della posizione americana? Burns, il negoziatore di lungo corso degli Stati Uniti, non fa parte del programma Nuland. All'inizio di febbraio, il primo ha dichiarato all'Università di Georgetown che “la Cina rimane la più grande sfida geopolitica che gli Stati Uniti dovranno affrontare nei prossimi decenni e la più grande priorità per la CIA”. La sua inquadratura “non è stata un difetto, ma la sostanza” del suo discorso.

La Nuland può anche aver messo attorno a Zelensky dei falchi allineati con gli Stati Uniti per continuare la guerra, ma ci sono altri interessi più ampi all'interno di Washington. Gli ambienti finanziari temono un crollo del mercato che potrebbe portare a una perdita di valore del dollaro. Si teme anche che la guerra in Ucraina contribuisca a un grave indebolimento della posizione dell'America nel mondo. E si teme che uno sconsiderato Team Biden possa perdere il controllo e portare gli Stati Uniti in una guerra più ampia con la Russia.

In ogni caso, il tempo stringe. Il calendario elettorale incombe. Biden sarà il candidato democratico? La sua candidatura o meno nel 2024 deve essere risolta prima delle primarie, per consentire a un eventuale successore di dimostrare per tempo le proprie capacità.

Articolo originale di Alastair Crooke

Traduzione di Costantino Ceoldo