Il manicheismo e l'ideologia dell'impero liberale: la guerra cosmica di Biden contro il male russo

“Gli appetiti dell'autocrate non possono essere placati. Devono essere contrastati. Gli autocrati capiscono solo una parola: “No”. “No”. “No”. (Applausi). “No, non prenderete il mio Paese”. “No, non prenderete la mia libertà”. “No, non prenderete il mio futuro... Un dittatore che voglia ricostruire un impero non sarà mai in grado di alleviare [cancellare] l'amore del popolo per la libertà. La brutalità non potrà mai distruggere la volontà dei liberi. E l'Ucraina - l'Ucraina non sarà mai una vittoria per la Russia. Mai”. (Applausi).

“State con noi. Noi staremo con voi. Andiamo avanti... con il costante impegno di essere alleati non delle tenebre, ma della luce. Non di oppressione, ma di liberazione. Non di prigionia, ma, sì, di libertà”.

Il discorso di Biden a Varsavia, completo di effetti di luce e di uno sfondo drammatico che ricordano il suo discorso alla Liberty Hall, in cui ha cercato di ritrarre la sua opposizione interna al MAGA, inteso come una grave minaccia per la sicurezza dell'America, ricorre nuovamente al manicheismo radicale per raffigurare (questa volta) la Russia (il contrappunto esterno alla relativa minaccia del MAGA statunitense) come il fondamento dell'epica battaglia tra la luce e le forze delle tenebre. L'eterna lotta che persiste, che deve essere combattuta all'infinito e vinta in modo schiacciante.

Ancora una volta, come nel suo discorso alla Liberty Hall, Biden non ha offerto alcun piano concreto. Qui a Varsavia, con la sabbia del tempo che scorre sul suo “progetto” ucraino e con i “realisti” statunitensi e i “falchi” cinesi che guadagnano sempre più consensi in patria, Biden ha elevato la lotta dal piano letterale a quello metafisico.

In questo modo, sta cercando di cementare il profondo ethos missionario dell'America con una guerra cosmica “per sempre” contro il “male” russo. Spera di legare la classe dirigente americana alla lotta metafisica per la “luce”. Se Biden dovesse continuare a rimanere in carica, spera con questo mezzo sia di “definire” sé stesso, sia di impostare questa lotta globale come qualcosa che lega gli americani, per il tempo a venire.

In poche parole, il suo inquadramento metafisico è destinato a sconfiggere i realisti che chiedono un cambiamento politico.

Il manicheismo non è una novità: è un culto antico con radici profonde nel cristianesimo latino (e probabilmente Biden è almeno in parte d'accordo nel vedere Putin come il Demiurgo, l'“oscuro” anti-Dio).

Funzionerà quindi? Ebbene, questa è la lotta che si sta svolgendo nella politica statunitense. Ai livelli più alti, le élite sono più interessate al potere e al denaro che alla metafisica, quindi il tentativo di Biden di trascendere quest'ultima e di mettere insieme un esercito “non di tenebre, ma di luce; non di oppressione, ma di liberazione; non di prigionia, ma, sì, di libertà”, più probabilmente sarà considerato come un riflesso della sua sindrome di deragliamento: il suo distacco dalla realtà, la sua eccentricità, in altre parole.

Se molti degli establishment in sovrapposizione (l'“Uniparty”) vogliono questa guerra, non sarà per virtuosità, ma per l'arricchimento del complesso industriale militare. Se queste ultime élite si stanno allontanando, è perché pensano che il MIC abbia bisogno di tempo per rinnovarsi - e per rifornirsi - in modo da affrontare la Cina.

“Le democrazie di tutto il mondo saranno a guardia della libertà oggi, domani e per sempre... Questo sono gli americani e questo fanno gli americani”, ha detto Biden.

Ma il panorama politico non è più un monopolio del Team Biden. Trump ha risposto: “La Terza guerra mondiale non è mai stata così vicina” e ha dato la colpa a “tutti i guerrafondai e i globalisti America Last dello Stato profondo, del Pentagono, del Dipartimento di Stato e del complesso industriale della sicurezza nazionale”. L'ex presidente ha citato in particolare Victoria Nuland che, a suo dire, era “ossessionata dall'idea di spingere l'Ucraina verso la NATO”.

Anche il governatore della Florida DeSantis insiste sul fatto che l'amministrazione Biden ha “effettivamente [dato a Kiev] un assegno in bianco senza un chiaro obiettivo strategico”. “Non credo che sia nel nostro interesse entrare in una guerra per procura... per questioni come i confini [ucraini] o la Crimea”, ha detto DeSantis.

Il senatore repubblicano Hawley una settimana fa ha tenuto un discorso riflessivo alla Heritage Foundation:

“È difficile sfidare l'Uniparty: sono diventati molto bravi a raccontare la loro storia preferita. Ecco perché chiunque li metta in discussione viene definito “antiamericano” o “burattino di Putin” da centinaia di parti diverse. Ma oggi voglio dirvi qualcos'altro. Voglio dire la verità. E la verità è che agli americani è stata venduta una balla. La nostra attuale politica estera non funziona.”

Sta cadendo a pezzi, e l'Uniparty sta facendo del suo meglio per rattopparla, staccando assegni in bianco ad altri Paesi. Detto semplicemente: “siamo troppo impegnati, presi nella morsa di un'ideologia di impero liberale.”

È sufficiente questo per far “girare i vermi”? O per portare un alto esponente del Deep State nell'ufficio di Biden a sussurrare: “Ricordate cosa è successo a Nixon?” “È ora che lasciate andare Zelensky… (che peccato che Hunter finisca in prigione...)”.

C'è tuttavia un altro aspetto del ricorso di Biden al manicheismo metafisico che comporta conseguenze reali e tangibili. Anche in questo caso, non si tratta di una novità. Piuttosto, un caso di vecchi demoni che riaffiorano. Ecco il premier estone, Kaja Kallas, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, affermare che “i Paesi della NATO devono prendere il controllo di Mosca e riscrivere con la forza la mentalità dei cittadini russi: l'intera popolazione russa dovrebbe essere rieducata per eliminare ogni traccia di sogni imperialistici” sostenendo che, in assenza di una riabilitazione obbligatoria, “la storia si ripeterà” e l'Europa non sarà mai al sicuro.

Il Ministro della Difesa tedesco, Annalena Baerbock, ha avvertito in modo analogo il 90% del mondo che non si è schierato dalla parte degli Stati Uniti e dell'Unione Europea:

“La neutralità non è un'opzione, perché così si sta dalla parte dell'aggressore... schieratevi, dalla parte della pace, dalla parte dell'Ucraina, dalla parte del diritto internazionale umanitario, e di questi tempi questo significa anche consegnare munizioni affinché l'Ucraina possa difendersi.”

Sì, accanto a questo manicheismo europeo, si può scorgere l'inclinazione verso un nuovo razzismo: un antico rizoma che ha un lungo viticcio scavato nel nazionalismo radicale ucraino e con altri viticci che si avvolgono nelle strutture principali della UE, mentre le euro-élite discutono pazientemente se la Russia non sia stata sufficientemente “pacificata” dopo la Seconda Guerra Mondiale o se sia necessaria una “riabilitazione” più radicale.

L'ascesa di questa classe che si considera accreditata a decidere se la cultura russa debba essere cancellata e “ricablata”, è una dinamica particolarmente perniciosa nella politica globale. Si sta aggravando sia negli Stati Uniti che in Europa, man mano che la guerra culturale si diffonde nella geopolitica. Questo senso di superiorità e impunità, di per sé, provoca un aumento delle tensioni e del rischio di guerra.

A Wolfgang Streeck, direttore emerito dell'Istituto Max Planck per lo studio delle società di Colonia, in Germania, è stato chiesto il significato della “Zeitenwende tedesca” (punto di svolta) del cancelliere Scholtz. Ha risposto:

“Il discorso sulla Zeitenwende è stato una risposta all'intensificarsi delle pressioni... affinché la Germania si allinei alla politica estera degli Stati Uniti e, in particolare, a quella dell'amministrazione Biden. Ciò che è chiaro è che la Zeitenwende di Scholz comporta una promessa, soprattutto agli Stati Uniti, che la Germania d'ora in poi, a differenza del passato, agirà in linea con una visione del mondo diviso tra l'Occidente e un impero del male, o meglio: diversi imperi del male, dalla Russia alla Cina all'Iran...”

(Nota bene: si tratta di un puro Leo Strauss, che riprende l'esplicito manicheismo tedesco di Carl Schmitt).

Streeck prosegue:

“Tra [Germania e Stati Uniti] e i vari imperi del male: la pace è possibile, solo temporaneamente e a intermittenza e solo finché godiamo della superiorità militare. In linea di principio, noi e loro siamo sempre l'uno contro l'altro. Una vera pace richiederà un cambio di regime che renda un impero malvagio parte del nostro impero virtuoso, come risultato della sua conversione ai ‘nostri valori’. È legittimo usare tutti i mezzi politici, economici e militari per ottenere questa conversione. Dopo la Zeitenwende, le guerre saranno sempre dietro l'angolo e dobbiamo essere preparati ad affrontarle. Ciò che dovrebbe aiutare è che una politica estera ‘guidata dai valori’ o ‘femminista’ (Baerbock) di un impero virtuoso combatta solo guerre giuste, poiché le guerre contro il male non possono essere ingiuste. La visione del mondo sottostante non è social-darwinista, in cui la storia è una battaglia per la ‘sopravvivenza del più adatto’, ma manichea, in cui la storia è una lotta incessante tra il bene e il male, in cui le forze della virtù devono fare del loro meglio per prevalere su quelle del male. Prima che abbiano vinto, non ci può essere una vera pace, ma solo cessate il fuoco per motivi tattici. Per una vera pace noi, forze della virtù, dobbiamo prepararci alla guerra.

Esiste una versione forte e una debole della retorica della Zeitenwende. La versione forte implica che il mondo è sempre stato così: ontologicamente manicheo. Coloro che in passato hanno avuto una visione diversa sono stati o sciocchi deboli di mente, o codardi che si sono lasciati ingannare dalla propaganda nemica, o traditori. Questo coincide essenzialmente con la visione del mondo dell'ala Clinton del Partito Democratico negli Stati Uniti.

La versione debole, quella che Scholtz ovviamente preferisce, è che il mondo è cambiato di recente: mentre in passato permetteva la coesistenza pacifica tra regimi e Paesi con interessi o ‘identità’ diverse, così che la vita in pace poteva essere preferita alla vittoria in guerra, ora il nemico è diventato così malvagio che non c'è alternativa morale alla sua sconfitta, costi quel che costi.

Oggi il messianismo americano sembra essere migrato in Europa. Allo stesso tempo, Bob Dylan ha ragione. E i tempi continuano a cambiare. Quanto a lungo il governo tedesco possa rimanere asservito agli Stati Uniti come ha promesso di fare è una questione aperta - considerando i rischi che derivano dalla vicinanza territoriale della Germania al campo di battaglia ucraino - un rischio non condiviso dagli Stati Uniti. Anche la Francia sta esercitando pressioni affinché la Germania diventi più europea e meno transatlantica, e questo potrebbe, col tempo, avere un impatto. Inoltre, è probabile che gli Stati Uniti, a un certo punto, cercheranno di ‘europeizzare’ la guerra e di ritirarsi, come hanno cercato di ‘vietnamizzare’ la guerra del Vietnam negli anni '70, sperando che la Germania post-Zeitenwende possa assumersi l'onere di sponsorizzare la loro guerra per procura.

Per quanto riguarda l'Europa, gli Stati Uniti potrebbero non opporsi al fatto che la Germania, la Polonia e altri paesi continuino ad aiutare il governo ucraino a perseguire il suo sogno di vittoria finale sulla Russia, a costo e rischio proprio. Con la Germania e la UE che hanno affidato il loro giudizio politico a Zelenskiy e Biden, e ogni seria discussione sugli obiettivi della guerra, i termini di un accordo, è di fatto preclusa, questa è una prospettiva piuttosto spaventosa.”

Se l'analisi di Streeck è corretta, l'ideologia bidenesca che ora attanaglia le alte sfere europee suggerisce che la conversione della UE alla Zeitenwende rende quasi impossibile qualsiasi relazione futura con la Russia. La convinzione di questa classe di essere il futuro globale e di essere dalla “parte giusta della storia”, mentre gli “altri” (la Russia e gli “autocrati”) rappresentano solo il lato oscuro della storia, preclude di fatto la mediazione. La mediazione con il “male” è una tautologia.

La realtà è che l'Unione Europea è attanagliata dal tentativo di imporre una “rivoluzione culturale”, nel senso che non è sufficiente un'ampia conformità dei cittadini alle sue norme ed “emergenze” culturali. Piuttosto, sono i suoi processi di pensiero che devono essere pienamente riflessi nei modi di pensare, in modo che gli atti e i pensieri di ogni cittadino riflettano il “giusto pensiero” della UE.

Lo vediamo con la ragazza manifesto del partito della guerra, Annalena Baerbock, che fa la predica ai Paesi non allineati sul fatto che non c'è spazio per la neutralità quando si tratta dell'Ucraina: “O siete con noi o contro di noi” e se siete con noi, allora date le munizioni agli Stati Uniti!

Ebbene, la rivoluzione culturale si sta già invertendo. Oggi gli Stati civilizzati (Russia, Cina, Iran, ecc. e link) vedono il futuro come loro e considerano i globalisti stregoni, e le loro strutture economiche finanziarizzate, come passate. Questa inversione è sempre più evidente nella guerra popolare negli Stati Uniti, ma non in Europa.

Ma l'Unione Europea può cambiare? Poiché tutti i ponti con cui potrebbe ricollegarsi al futuro sono stati bruciati da tempo. In sostanza, la UE è un rullo compressore “offensivo” che si muove sempre più verso “più Europa”.

In ultima analisi, l'Unione Europea cambierà a seguito di uno scontro di interessi, di faziosità e forse di una o due implosioni politiche, ma soprattutto a causa degli eventi sul campo in Ucraina, mentre l'offensiva russa procede.

La realtà è stata finora esorcizzata dalla “bolla” della classe credente. Non è chiaro come quest'ultima reagirà al fatto di veder scoppiare il proprio “palloncino”. Si notano già segni di isteria incipiente.

Ma il punto fondamentale è questo: quando gli Stati Uniti inizieranno il loro pivot dall'Ucraina e cercheranno di europeizzare la guerra, la classe politica non si lascerà buttare via. Quest'ultima scoprirà ben presto che, nonostante il suo linguaggio florido di lotta per la “luce”, il numero di europei disposti a morire perché Sebastopoli diventi ucraina sarà davvero esiguo. Baerbock si troverà sola, poiché il resto del mondo si è già spostato verso la Russia (vedi qui), ignorando le sue provocazioni.

Articolo originale di Alastair Crooke

Traduzione di Costantino Ceoldo