O problema antropológico da escatologia, parte 2: o dualismo do mundo espiritual
O dualismo discutido na primeira parte da análise é característico não só da humanidade, mas também dos anjos. Como ele funciona em ambos os mundos?
O dualismo discutido na primeira parte da análise é característico não só da humanidade, mas também dos anjos. Como ele funciona em ambos os mundos?
Após séculos de progresso científico e técnico, o conhecimento das pessoas diminuiu. Esta foi a tese de Max Weber (1864-1920), o mais importante sociólogo alemão do século XX, que foi considerado “o Marx da burguesia”.
Uma obra crucial para compreender o percurso filosófico de Martin Heidegger é “L’inizio della filosofia occidentale. Interpretazione di Anassimandro e Parmenide“, publicada pela Adelphi e editada por Giovanni Gurisatti, que compila o curso que o filósofo deu sobre o assunto em Freiburg em 1932.
O tema do otimismo escatológico é um tema bastante perigoso e complexo. É perigoso porque nunca foi desenvolvido até este ponto, está repleto de muitas armadilhas, muitas imprecisões. Quando eu estava tentando me preparar para a palestra de hoje, percebi que embora tal hipótese de otimismo escatológico possa explicar muitos processos históricos e filosóficos, dar-lhes conteúdo e dimensões adicionais, contexto e profundidade adicionais, ainda há muitas perguntas. Assim, enquanto me preparava, estava constantemente me questionando e procurando por contradições. Por outro lado, pensei que tenho todo o direito de trazer esta hipótese à sua discussão, pois, no final, aquelas doutrinas que convergem são sempre imperfeitas.
O que para o liberalismo é o indivíduo, para o marxismo é a classe social e para o neoliberalismo o “pós-indivíduo”, quer dizer, o sujeito sobre o qual se assenta uma teoria política, para a Quarta Teoria Política (daqui para a frente QTP) é o Dasein. O Dasein é, segundo Heidegger, o ser humano entendido como “ser-aí”, como único ente capaz de “perguntar pelo ser” e que é ao mesmo tempo ser-no-mundo, ser-no-tempo e ser-com-os-outros. Neste artigo nos concentraremos no Dasein e em explicitar sua dimensão coletiva e suas características existenciais que o diferenciam do sujeito cartesiano, que é o correlato metafísico do indivíduo como sujeito do liberalismo, primeira teoria política da modernidade.
A pós-modernidade toma por norte a abolição de toda hierarquia e diferenciação que indique distinção profunda e qualitativa da realidade. Olhamos agora diretamente para a mistura caótica das novas ideias de gênero, ecologia e transumanismo.
Em russo, o termo “ethnos” foi introduzido no uso científico por Sergei Mikhailovich Shirokogoroff (1887-1939), o grande etnólogo e fundador da etnologia russa, que influenciou o historiador, etnólogo e eurasianista russo Lev Nikolaevich Gumilev (1912-1992). Foi assim que Shirokogoroff definiu uma etnose:
Em primeiro lugar gostaria de dizer que é muito difícil delinear um tema tão extenso e complexo em um momento tão curto. Por isso, minhas primeiras palavras devem ser em tom de alerta e de convite para que, suscitadas as devidas reflexões a respeito do tema apresentado, cada um se sinta movido na direção de um melhor e maior entendimento das concepções duginianas sobre a noomaquia e sua importância para o mundo multipolar. Muito deste conteúdo pode ser encontrado em todos os escritos do professor Dugin, divulgados e debatidos amplamente pela Nova Resistência, assim como na tradução das aulas introdutórias ao tema da Noomaquia, presentes no acervo do blog Legio Victrix.
O Sujeito Radical — em que reside o Sol, a Luz e a Tradição — é essa prova final, o fim da descida cíclica e, talvez, a luz de um Novo Começo. É uma realidade que deve ser criada por um espírito ativo e radical, que aparece somente no momento mais crítico do ciclo cósmico.
O pleno reconhecimento sempre foi negado à filosofia política, concentrando-se na análise dos aspectos metafísicos do neoplatonismo. Conceitos neoplatônicos como “permanência” (μονή), “emanação” (πρόοδος), “retorno” (ὲπιστροφή), etc. foram tratados em obras histórico-filosóficas separadamente da esfera do Político1. Assim, o Político foi interpretado apenas como uma etapa de ascensão em direção ao Bem, inserida no rígido modelo hierárquico do pensamento filosófico neoplatônico, mas não como um polo independente do modelo filosófico.