デカップリング

今後数十年にわたって最も重要で頻繁に使用される用語は「デカップリング」となる事が予想されます。英語の"decoupling"は「対の解消」を意味し、物理学から経済学まで幅広い現象を指しますが、これは二つのシステムの依存関係を断ち切ることを意味し、正確なロシア語の対応語はありませんが、「切断」や「分離」と解釈されます。しかし、英語の"decoupling"をそのまま使うのが望ましいと言えます。

広い意味では、「デカップリング」は「グローバリゼーション」と正反対の概念であり、グローバリゼーションとは、西洋で確立されたルールとアルゴリズムに従ったすべての国家と文化が互いに連動することを意味します。「グローバル化する」とは、現代西洋のようになることであり、その文化的価値観と経済メカニズム、技術的解決策、政治制度とプロトコル、情報システム、美的態度、倫理的基準を普遍的なものとして受け入れることを意味します。

実際には、これは非西洋社会が西洋社会と「結合」することを意味し、非西洋社会同士も同様ですが、常に西洋のルールと基準が基礎となります。つまり、この一極的なグローバリゼーションの中心には西洋があり、そしてその他の国々が存在するという構造です。S・ハンティントンの言葉を借りれば、「西洋とその他」です。その他の国々は、西洋に依存するように設計されており、この依存関係が単一のグローバルシステムへの統合を保証しています。

グローバリゼーションへの参加は、WTO、WHO、IMF、世界銀行、国際刑事裁判所、欧州人権裁判所などの超国家的機関、さらには三極委員会やダボス・フォーラムなどの世界政府の前身機関の正当性を認めることを意味しました。これを「カプリング」と呼び、西洋とその他の国々との間にペアが形成され、その中で主従関係が確立されます。西洋は主人、非西洋は従属者です。このカプリングの軸に沿って、世界の政治、経済、情報、技術、産業、金融、資源の全システムが形成されました。

西洋は「進歩」「発展」「進化」「改革」の未来を体現し、その他の国々は追随して「追いつく」ことを目指しました。グローバリストの目には、世界は「豊かな北」「半周辺諸国」「貧しい南」の三つに分かれていました。中国は1980年代初頭から、ロシアは1990年代初頭からグローバリゼーションに参加しましたが、それぞれ異なる条件で行われました。習近平政権下の中国は、独自の多極化モデルを目指し、プーチン政権下のロシアは主権を重視して世界銀行やIMFから距離を置きました。

グローバリゼーションのプロセスは1980年代末から加速し、2000年代に入ると停滞し始めました。このグローバリゼーションのベクトルを覆した最も大きな要因はプーチンの政策であり、プーチンは当初ロシアをグローバリゼーションに適合させようとしましたが（WTOへの加盟など）、同時に主権を主張し、グローバリストの主要な態度である脱ソブリン、脱国有化、世界政府樹立の動きとは明らかに矛盾しました。こうしてプーチンは、海軍と世界銀行からすぐに距離を置き、これらの機関が西側の利益のために「カプリング」を使っており、時にはロシアの利益に直接反していることを正しく指摘したのです。

さらに並行して世界経済や金融システムへの関与、特にグローバリストが西側諸国から労働コストが著しく低い東南アジアに移管した産業の非局所化を利用することで、グローバリゼーションの恩恵を最も受けてきた中国も、そのような戦略の好結果を使い果たすところまで来ました。同時に中国は当初、欧米主導の自由民主主義（天安門事件）を放棄し、インターネットやデジタル領域に対する完全な国家統制を確立するなど、多くの分野で主権を重視していました。これは特に習近平政権下で顕著となり、中国は欧米中心のグローバリズムではなく、多極化に基づく独自の世界政治モデルを目指すと公然と宣言しました。

グローバリゼーションのプロセスは、前世紀の80年代末から勢いを増し、2000年代に入ると停滞し始め、これに対してプーチンの政策や習近平の多極化戦略が、グローバリゼーションの進展を阻む重要な要因となりました。これらの動きは、今後の国際政治や経済に大きな影響を与えると予測されます。

プーチンは多極化路線を積極的に推進し、それに続いて他の半周辺諸国、とりわけBRICS諸国もこのモデルに傾倒し始めました。特にロシアと西側の関係は、ウクライナでの特別軍事作戦（SMO）の開始により急速に悪化しました。その結果、西側諸国は経済（制裁）、政治（前例のないロシア恐怖症の波）、エネルギー（北海のガスパイプラインの爆発）、技術供与の禁止、スポーツ（ロシア選手の一連の遠回しな失格処分とオリンピックへの参加禁止）などのレベルで、モスクワとの関係を急速に断ち切り始めました。つまり、SMO、つまりプーチンの本格的なロシア主権宣言に対して、西側諸国は「デカップリング」を始めたのです。

この瞬間から、「デカップリング」という用語はその深遠な内容をすべて獲得しました。これは単なる関係の断絶ではなく、2つのシステムの新たな機能様式であり、それぞれが完全に独立する新たな機能様式を意味します。アメリカとEUにとって、「デカップリング」はロシアが「誤った行動」を取ったことに対する罰、つまり発展の過程や手段から強制的に切り離されたことに対する罰として見えるかもしれませんが、ロシアにとっては非西洋諸国との接触を維持し、発展させることによって大部分が円滑化されたこの強制的な自立は、1980年代後半から1990年代前半にかけて著しく損なわれ、ほとんど完全に失われていた地政学的主権を回復するための重要な一歩です。誰が「デカップリング」を始めたのか、つまりロシアを西欧中心の一極グローバル化の構造から切り離したのかは、今や明確には言えません。形式的にはロシアがSMOを始めましたが、西側諸国は積極的にそれを促し、ウクライナの代理手段を通じてあらゆる手段で挑発しました。

いずれにせよ、ロシアが西側諸国とそれが推進するグローバリズムから「切り離される」プロセスに入ったことは事実です。そして、これはほんの始まりに過ぎません。

まず第一に、経済、政治、教育、技術、文化、芸術、情報、倫理などにおいて、西側の規範の普遍性を認めることを一貫して根本的に拒否しなければならず、「デカップリング」とは単に関係の悪化や断絶を意味するのではなく、もっと深い意味を持ちます。それは、ロシアが20世紀よりずっと以前に培ってきた基本的な文明的態度を見直す問題であり、その中で西洋はわが国を含む他のすべての民族や文明にとって疑う余地のないモデルであり、その歴史的発展段階の連鎖として受け止められてきたのです。

結局のところ、ロマノフ家の治世の最後の2世紀、ソビエト時代（資本主義批判は是正された）、さらには90年代初頭から2022年2月までの自由主義改革の時代は、ある程度西洋化されていました。この数世紀、ロシアは西欧の発展路線の普遍性を疑うことなく、ただ「資本主義」に従事してきました。たしかに共産主義者たちは、資本主義を克服しなければならないと信じていましたが、それは資本主義が建設された後であり、また、体制の変化という「客観的必然性」を受け入れることを前提としてのみでした。世界革命の見通しでさえ、トロツキーとレーニンは、統一された世界プロレタリアートを形成し、その闘争をエスカレートさせることを目的としていたとはいえ、「カプリング」、「国際主義」、西側諸国との連動の過程とみなしていました。

スターリンの下で、ソ連は事実上、独立した国家文明となりましたが、それはマルクス主義正統主義の規範から実際に離れ、自らの力と人民の本来の創造的才能に依存することを犠牲にしてのみでした。

スターリン主義のエネルギーと実践が枯渇すると、ソ連は「カップリング」の論理に従って再び西側へと向かい、最終的に崩壊しました。1990年代の自由主義改革は、「カップリング」に向けた新たな飛躍であり、それゆえに当時のエリートたちの大西洋主義と親欧米的なスタンスがありました。プーチン政権の初期には、ロシアは「カプリング」を維持しようとしましたが、国家の主権を強化するというプーチンの強い意志と矛盾するようになりました。グローバル化が進む状況では、理論的にも実際的にもこれは実現不可能であり、真っ向から対立するようになったのです。

現在、ロシアは意識的に、確固として不可逆的「デカップリング」に移行しています。この言葉を英語のままで使用することに同意した理由がここにあります。
「カップリング」とは、西洋への統合、西洋の構造、価値観、技術を普遍的なモデルとして認識することであり、それに基づいて構築された西洋へのシステム的依存であり、西欧に加わり、西欧に追いつき、西欧に追随することと言えます。

「デカップリング」はその逆であり、これらの態度すべてからの脱却、自分たちの力だけはでなく、自分たちの価値観、自分たちのアイデンティティ、自分たちの歴史、自分たちの精神に頼ることなのです。もちろん、ロシアにおける西洋主義と「カップリング」の歴史は数世紀にわたって続いてきました。さまざまな成功を収めたとはいえ、西洋の社会への浸透は継続的かつ強引でした。西洋は私たちの外側だけでなく内側にも存在していました。したがって、「デカップリング」は非常に難しいものです。それは「社会から西洋の影響をすべて追い出す」という複雑な作業を含みます。このような浄化の深さは、ソ連時代のブルジョア体制批判よりも深刻です。当時は、資本主義と社会主義という2つの文明の発展路線の競争という問題であり、社会主義モデルも西洋の発展基準、西洋の教義や理論、西洋の計算・評価方法、西洋の発展水準尺度などに基づいていました。リベラル派と共産主義者は、文明は一つしかないという理解で一致しており、それが西洋文明（そのサイクル、その形成、その発展段階）であるという点でも一致しているのです。

出典 : https://ria.ru/

翻訳：林田一博