Gli Stati Uniti stanno lanciando una nuova corsa agli armamenti

Il 19 ottobre 2023 si diffuse la notizia che gli Stati Uniti avevano condotto un'esplosione sperimentale ad alto potenziale utilizzando sostanze chimiche e radioisotopi in un sito di test nucleari in Nevada.

Bloomberg scrive che “Sebbene il test fosse legale, la tempistica è stata notevole: è arrivato poco dopo che la Russia ha annunciato che non avrebbe più aderito al Trattato per la messa al bando degli esperimenti nucleari, che vieta le esplosioni nucleari. Il trattato non è mai entrato in vigore, anche se sia la Russia che gli Stati Uniti vi abbiano aderito dalla fine della Guerra Fredda”.

Tuttavia, i test statunitensi erano stati pianificati prima. Già a settembre, un portavoce del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti si era giustificato in anticipo dicendo che la sua agenzia era “pronta a dimostrare che i suoi ingegneri non stanno violando la moratoria di 30 anni sui test di armi nucleari, nel tentativo di incoraggiare Cina e Russia a essere più trasparenti e a disinnescare le tensioni militari”.

A margine dell'Agenzia internazionale per l'energia atomica di Vienna, è stata persino avanzata la proposta di consentire agli osservatori internazionali di assistere al test segreto degli Stati Uniti. Ma il test è stato effettuato senza l'intervento di esterni.

Il 17 ottobre, i deputati della Duma di Stato della Federazione Russa hanno approvato in prima lettura un disegno di legge per ritirare la ratifica della Russia del Trattato per la messa al bando totale degli esperimenti nucleari. È stato detto che ciò non significa ritiro dal trattato o nuovi test nucleari immediati.
Va notato che gli Stati Uniti non hanno affatto ratificato questo trattato, quindi hanno fatto a meno di qualsiasi decisione legale. In realtà, questo è ciò che Washington fa di solito per non complicare le azioni.

Ovviamente, le azioni della Russia sono state di natura reattiva, anche per questioni legate alla situazione generale della sicurezza. Tuttavia, tutto questo non può essere definito una coincidenza. Piuttosto, per gli Stati Uniti si tratta della realizzazione di un calcolo dettagliato che è stato preparato per molti mesi. E i documenti ne parlano.

A metà ottobre è stato pubblicato il rapporto del Congresso americano “Sulla posizione strategica dell'America”. In esso si legge che:

Gli obiettivi della strategia statunitense dovrebbero includere l'efficace deterrenza e la sconfitta della simultanea aggressione russa e cinese in Europa e in Asia, utilizzando forze convenzionali. Se gli Stati Uniti, i suoi alleati e i suoi partner non dispongono di armi convenzionali sufficienti per raggiungere questo obiettivo, la strategia statunitense dovrebbe essere modificata per aumentare il ricorso alle armi nucleari per scoraggiare e contrastare l'aggressione opportunistica e collaborativa in un altro teatro.

Le dimensioni e la composizione delle forze nucleari devono tenere conto della possibilità di un'aggressione combinata da parte di Russia e Cina. La strategia statunitense non deve più considerare le forze nucleari cinesi come una minaccia “minore”. Gli Stati Uniti hanno bisogno di una postura nucleare in grado di dissuadere simultaneamente entrambi i Paesi.

La Commissione raccomanda agli Stati Uniti di perseguire una strategia nucleare coerente con il diritto dei conflitti armati, basata su sei principi fondamentali - ritorsione garantita, risposta flessibile, deterrenza individuale, deterrenza estesa e salvaguardie, ambiguità calcolata nella politica dichiarativa, copertura del rischio - e di applicare questi principi per affrontare la minaccia del 2027-2035.

Le domande da porsi, ovviamente, sono: cosa si intende per “ambiguità calcolata nella politica dichiarativa”? Due pesi e due misure? O il mantenimento deliberato dell'ambiguità nelle azioni?

A pagina 27 si legge che “la strategia nucleare degli Stati Uniti ha mantenuto a lungo un grado di calcolata ambiguità sulle circostanze precise in cui gli Stati Uniti potrebbero usare le armi nucleari. Ciò contribuisce alla deterrenza creando incertezza nella mente dei potenziali avversari e rassicurando gli alleati statunitensi sul fatto che gli Stati Uniti si riservano il diritto di usare per primi le armi nucleari per la loro difesa, se necessario”.

A pagina 31, si legge di “mantenere una politica dichiarativa di calcolata ambiguità sulle condizioni in cui gli Stati Uniti potrebbero usare le armi nucleari, al fine di preservare le opzioni del Presidente in ogni circostanza, rendere più difficile per gli avversari decidere se entrare in guerra con gli Stati Uniti e dissuadere gli avversari dall'intensificare il conflitto con gli Stati Uniti”.

In altre parole, saranno gli Stati Uniti a usare per primi le armi nucleari quando lo riterranno opportuno.

Inoltre, il documento raccomanda al Ministero della Difesa e al Ministero dell'Energia di espandere l'infrastruttura nucleare dalla base industriale legata alla produzione di armi nucleari alla ricerca e allo sviluppo. Parallelamente, si afferma che le priorità dovrebbero essere date allo sviluppo di armi di precisione a lungo raggio, missili supersonici, intercettori, big data analytics, intelligenza artificiale e quantum computing.

Le principali minacce per gli Stati Uniti, come in precedenza, sono Russia e Cina. Vengono citati anche la Repubblica Democratica Popolare di Corea e l'Iran, anche se quest'ultimo non viene menzionato come minaccia nucleare, ma solo come rischio di missili balistici.

Il rapporto è stato preparato dai membri della commissione speciale ed è stato ascoltato dalla Commissione Servizi Armati del Senato. In totale, i dodici commissari che hanno redatto il rapporto hanno concluso che gli Stati Uniti si trovano ad affrontare una minaccia “senza precedenti” di combattere simultaneamente due avversari con armi nucleari uguali - Russia e Cina - e questo non era stato contemplato dall'ultima commissione indipendente che ha valutato le forze strategiche del Paese nel 2010.

Vale la pena citare altri due documenti legati a questo tema. Il giorno prima è stata pubblicata la Strategia del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti per il contrasto alle armi di distruzione di massa (WMD). Stessi problemi, stesse minacce (Cina, Russia, Repubblica Democratica Popolare di Corea e Iran), ma un focus leggermente diverso. Il documento afferma la necessità di:

1. fornire opzioni credibili per scoraggiare l'uso delle armi di distruzione di massa e fornire garanzie agli alleati e ai partner;
2. creare una forza unificata in grado di condurre una campagna, combattere e vincere in un ambiente con armi di distruzione di massa;
3. consentire agli alleati e ai partner di contrastare la proliferazione e l'uso delle ADM;
4. ridurre la capacità di un attore di sviluppare, acquisire o utilizzare le ADM;
5. agire nell'ambito di uno sforzo di tutto il governo per prevenire la proliferazione e rispondere all'uso delle ADM;
6. perseguire la ricerca e lo sviluppo avanzati per contrastare le future minacce chimiche e biologiche.

La Strategia sottolinea che Russia e Cina stanno sviluppando armi chimiche e biologiche. Essa travisa deliberatamente la violazione da parte della Russia degli obblighi derivanti dalle Convenzioni sulle armi biologiche e chimiche. Viene menzionato un “nuovo arrivato”, di cui non è mai stata presentata la prova dell'uso da parte della Russia. A quanto pare, l'Occidente continua a credere che il resto di noi dovrebbe prendere per vero tutto ciò che viene detto negli Stati Uniti, anche se nella maggior parte dei casi si tratta di falsi e di accuse infondate.

Nel frattempo, sono gli Stati Uniti che finora non hanno rispettato l'obbligo di distruggere le scorte di armi chimiche. Si può ipotizzare che possano trasferirle ai loro proxy e a strutture terroristiche in varie regioni del mondo per svolgere attività sovversive contro i governi legittimi.

Infine, il 19 ottobre, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha pubblicato il rapporto annuale al Congresso degli Stati Uniti sulle capacità militari e lo sviluppo militare della Cina nel 2023.

Anch'esso parla di capacità nucleari e diversi media statunitensi lo hanno sottolineato. In particolare, “A maggio 2023, Pechino aveva più di 500 testate nucleari operative, e Washington prevede che questo numero sia “probabilmente” destinato a crescere fino a più di 1.000 testate nucleari operative entro il 2030”. Questi numeri sono sostanzialmente in linea con le previsioni dello scorso anno, secondo cui Pechino potrebbe produrre circa 1.500 armi nucleari entro il 2035. Inoltre, l'anno scorso la RPC ha completato tre nuovi silos missilistici a combustibile solido, che consistono in almeno 300 nuovi silos per missili balistici intercontinentali, ha dichiarato il ministero della Difesa”.

È interessante notare che la politica estera della Cina di per sé si trascina dietro le orecchie la strategia militare della Cina. Nello specifico, si legge che “la RPC sta utilizzando la Belt and Road Initiative per sostenere la sua strategia di ringiovanimento nazionale, cercando di espandere i trasporti globali e i collegamenti commerciali per sostenere il suo sviluppo e approfondire la sua integrazione economica con i Paesi della periferia e oltre”. Nel 2022, i progetti della Belt and Road hanno mostrato risultati economici contrastanti, registrando sia una crescita che un declino. Tuttavia, la spesa complessiva per i progetti della Belt and Road è rimasta allo stesso livello dell'anno precedente e Pechino ha continuato a dare priorità alla salute pubblica, alle infrastrutture digitali e alle opportunità di energia verde”.

È chiaro che il Pentagono non è tanto preoccupato della potenza militare della Cina, quanto della sua presenza globale in generale, che mina l'“ordine basato sulle regole” dell'egemonia statunitense. Ciò è particolarmente evidente nella cooperazione tra Cina e Russia, comprese le esercitazioni militari congiunte, la regione artica e le attività in Estremo Oriente.

Il rapporto non contiene alcuna raccomandazione, ma le conclusioni sulle ulteriori azioni degli Stati Uniti sono abbastanza prevedibili: ulteriori sanzioni, aumento della presenza militare intorno alla Cina e campagne di propaganda anti-cinese nei media controllati.

In generale, sulla base di questi documenti, la conclusione è ovvia: gli Stati Uniti puntano a un'ulteriore escalation e stimoleranno una nuova corsa agli armamenti nucleari. Russia, Cina e altri Paesi dovranno sviluppare i propri strumenti di deterrenza, seguendo l'antico aforisma si vis pacem para bellum.

Fonte

Traduzione di Costantino Ceoldo