Se non c'è segno di interferenza, allora deve essere fabbricata
02.11.2020
La RAND Corporation sta stabilendo nuovi record in partigianeria e parzialità.
I pianificatori politici americani sono ben consapevoli della necessità di rilasciare tempestivamente informazioni specifiche. È necessario un buon tempismo sia per influenzare l'opinione pubblica che per formulare le proprie strategie, compreso il coinvolgimento di partner e satelliti.
A tal proposito, le pubblicazioni recentemente diffuse dalla RAND Corporation alla vigilia delle elezioni presidenziali sono rivelatrici. Uno dei nuovi rapporti riguarda la “propaganda russa [1]”. Allo stesso tempo, afferma che gli autori hanno testato sperimentalmente l'impatto della propaganda stessa e dei contro-interventi. Poco prima, la RAND Corporation ha anche pubblicato due rapporti sulle interferenze nelle elezioni statunitensi [2] che inviano un messaggio chiaro sul ruolo della Russia nel processo.
Gli autori del rapporto sulla propaganda scrivono: “I nostri risultati indicano che il contenuto russo è particolarmente efficace nel raggiungere il suo obiettivo di generare forti reazioni lungo linee partigiane, generando risposte emotive più forti di quelle provocate da notizie vere o false e creando una divisione partigiana più netta. Altro motivo di preoccupazione: le reazioni emotive fortemente positive a tali contenuti sui social media aumentano le possibilità che i partecipanti segnalino "mi piace" e condividano. Questi risultati sembrano essere in linea con la nostra comprensione degli scopi e degli obiettivi russi per la propaganda: suscitare forti reazioni nei partigiani che, a loro volta, possono facilitare la diffusione e la potenziale influenza di contenuti manipolati. Abbiamo anche scoperto che rivelare la fonte dei meme russi riduceva la probabilità di una risposta emotiva positiva a contenuti in linea con l'ideologia di un partecipante. Rispetto agli effetti emotivi generati tra i partecipanti per i quali la fonte era nascosta, la disponibilità dei partecipanti a interagire con il contenuto su Facebook "mettendo mi piace" o condividendo materiale per il quale la fonte era stata esposta era più debole. Nel campione complessivo, rivelare la fonte ha ridotto la probabilità che i partecipanti "gradissero" gli Stati Uniti. Contenuti russi, ma nessun altro effetto per "mi piace" o condivisione era statisticamente significativo”.
Il pubblico di destinazione degli Stati Uniti è stato suddiviso in “sinistra partigiana”, i cui membri di solito leggono il New York Times e “destra partigiana”, i cui membri guardano Fox News e leggono pubblicazioni conservatrici. Entrambi i gruppi in genere hanno reagito in qualche modo al materiale associato ai meme russi.
Il rapporto contiene però qualcosa di più interessante dei gruppi di riferimento e della storia della propaganda durante l'era della guerra fredda ed è così che è stato condotto l'esperimento stesso.
I partecipanti di età pari o superiore a 18 anni sono stati presi di mira dagli annunci su Facebook, con il raggiungimento di 762.624 profili unici e la generazione di 6.968 clic.
Sono stati utilizzati brevi video e meme, mentre il test stesso includeva un mix di propaganda russa (apparentemente come la vedono gli autori stessi), titoli di notizie false e contenuti concreti. In altre parole, informazioni ad ampio raggio con un chiaro tag “di fabbricazione russa” sono state inserite su un social network aperto utilizzando il denaro dei contribuenti statunitensi. Inoltre, molti dei suoi partecipanti non ne erano a conoscenza. Potrebbe essere che anche le precedenti “tracce di interferenza russa” fossero esperimenti come questi, fatti come parte dell'ultimo progetto della RAND Corporation?
Quando si tratta dello studio sull'interferenza nelle elezioni statunitensi, ci sono cinque risultati chiave: 1) l'interferenza straniera nella politica statunitense è stata un problema sin dalla fondazione del paese; 2) gli sforzi di informazione russi mirano a provocare una forte reazione e spingere le persone a posizioni estreme per ridurre le possibilità di raggiungere un consenso - il fondamento della democrazia statunitense; 3) le nuove tecnologie hanno reso gli sforzi di informazione della Russia più facili rispetto alle campagne di propaganda dell'URSS durante la Guerra Fredda; 4) gli studi su come difendersi da questi sforzi si sono concentrati su diverse unità di analisi: alcuni studi si concentrano sul contenuto originale; altri si concentrano su come questo contenuto viene diffuso all'interno delle reti; e altri ancora si concentrano sulla protezione dei consumatori; 5) al fine di rispondere alle interferenze straniere, si raccomanda (a) di adottare un approccio olistico che anticipi quali gruppi di americani possono diventare bersagli e (b) per proteggerli, progettare metodi preventivi basati sull'evidenza.
Interessante anche l'opinione degli autori statunitensi che hanno identificato 11 aree chiave della propaganda russa:
- Disinformazione su misura - basata sul mettere diversi gruppi l'uno contro l'altro identificando i contenuti e gli argomenti a cui ogni gruppo target potrebbe essere più suscettibile.
- Teorie del complotto: promuovere o concentrarsi su un problema, seminare sfiducia e diffondere informazioni confuse, voci e fughe di notizie.
- Pubblicità a pagamento: spinge le persone ad apprezzare le pagine, a seguire gli account, a prendere parte a eventi e a visitare siti Web.
- Sviluppo delle risorse americane - concentrandosi sulla riduzione della probabilità di scoperta reclutando americani per svolgere compiti per i gestori.
- Riciclaggio narrativo: spostare una narrativa dalle sue origini statali al più ampio ecosistema dei media attraverso partecipanti consapevoli o inconsapevoli.
- Operazioni di hacking e perdita di dati: acquisizione di informazioni illegali e condivisione tramite piattaforme come WikiLeaks.
- False personae online: creare false persone, a volte utilizzando informazioni che appartengono a persone reali, per nascondere identità reali.
- Gruppi di social media: esacerbare problemi esistenti, raccogliere informazioni e reclutare per eventi creando gruppi di social media dedicati a questioni di divisione.
- Meme e simboli: utilizzo di meme per creare frammenti di informazioni semplici e facili da condividere che potrebbero risuonare emotivamente con le persone.
- Supporto secessionista: indebolire gli Stati Uniti stabilendo legami e sostenendo idee e movimenti secessionisti.
- Sostegno al movimento marginale: rafforzamento del sostegno ai valori e alla società della Russia stabilendo legami con gruppi estremisti.
È significativo che non vengano forniti né i nomi di tali gruppi e organizzazioni né esempi specifici.
Un rapporto sull'interferenza diretta nelle elezioni del 2020 [3] afferma: “Abbiamo trovato prove credibili di interferenza nelle elezioni del 2020 su Twitter. Questa interferenza include post di account troll (personaggi falsi che diffondono temi iperpartigiani) e account di superconnettori che sembrano progettati per diffondere informazioni. Questo sforzo di interferenza intende seminare divisione e minare la fiducia nella democrazia americana. Questa interferenza serve gli interessi della Russia e corrisponde al copione delle interferenze della Russia. I nostri metodi possono aiutare a identificare le interferenze online da parte di avversari stranieri, consentendo misure proattive”.
Sebbene il titolo si riferisca alle elezioni statunitensi del 2020, lo studio utilizza il lavoro precedentemente svolto per il Ministero della Difesa britannico, insieme ai dati del 2016. Evidentemente, l'indizio principale ora è la vecchia storia sull'Internet Research Agency a San Pietroburgo, da allora non sono stati forniti nuovi dati.
Il rapporto afferma che sono stati analizzati 630.000 account Twitter, ma solo 130 di questi avevano un alto punteggio troll. Può lo 0,02% del numero totale di account analizzati essere considerato un fattore reale di interferenza elettorale negli Stati Uniti? Inoltre, non ci sono informazioni che anche un solo account sia associato alla Russia. E comunque, se qualcuno al di fuori degli Stati Uniti discute delle elezioni statunitensi (da qualunque posizione), è davvero un'interferenza? Nonostante le bellissime infografiche con gruppi di preferenze elettorali e hashtag, tali affermazioni infondate non sono abbastanza convincenti. L'elenco delle fonti mostra anche quanto siano deboli gli argomenti presentati. L’elenco è composto da un piccolo gruppo di autori che hanno lo stesso interesse dei dipendenti della RAND Corporation. E, nel prossimo futuro, questo rapporto sarà citato come una fonte affidabile e verificata, anche se non lo è.
Ovviamente, il problema dell'America è che considererà qualsiasi suggerimento della Russia di risolvere la questione come una sorta di trucco [4], anche se sincero. Gli Stati Uniti hanno imparato a mettere terribili etichette sugli altri, ma non sono disposti ad ammettere quando stanno facendo qualcosa di sbagliato.
**********************************
Articolo originale di Leonid Savin
Traduzione di Costantino Ceoldo
