La difficoltà di scrivere per gli americani

Scrivere per gli americani, a meno che non sia per il loro intrattenimento, è un'impresa impegnativa. Una ragione è che molti, specialmente delle generazioni più giovani, non hanno più un concetto di verità oggettiva.

Per loro la “verità” è semplicemente un pregiudizio che riflette la razza, il genere, l'educazione o la predisposizione. L'emozione travolge il fatto. I pregiudizi non sono considerati uguali. Alcuni sono degni e altri no. I pregiudizi dei bianchi sono definiti come “discorsi d'odio”, “supremazia bianca” e “crimini d'odio”. Oggi l'America ha molti bianchi che odiano sé stessi, specialmente nei media e nel Partito Democratico.

Un'altra ragione è che molti americani confondono una spiegazione con una giustificazione. Una spiegazione di un evento è vista come una giustificazione dell'evento. Ad esempio, se si fornisce una spiegazione della schiavitù, l'assunto è che lo scrittore approvi la schiavitù. Una difesa di una categoria non approvata è considerata una dimostrazione della propria indegnità. Ad esempio, se difendi i bianchi dalle accuse propagandistiche a loro rivolte dalle Politiche Identitarie, sei un “suprematista bianco”.

Ancora un'altra ragione è che alcune razze e sessi sono riusciti a definire qualsiasi critica di sé stessi come espressione di parzialità. Ad esempio, la critica al maltrattamento dei palestinesi da parte di Israele o del potere della lobby ebraica ti rende un “antisemita”. Allo stesso modo, se critichi una persona di colore, sei un razzista e la tua argomentazione viene respinta come espressione del tuo pregiudizio. Se critichi una donna, sei un misogino e la tua critica ad una donna lo dimostra.

Se esprimi scetticismo su eventi sotto falsa bandiera, sei liquidato come un “teorico della cospirazione”.

Un altro motivo è che i patrioti americani considerano la critica delle politiche statunitensi, in particolare le guerre, come anti-americane e come schierarsi dalla parte del nemico contro il proprio paese. Per prevenire il ripetersi delle proteste della guerra del Vietnam, quando Washington invase l'Afghanistan e l'Iraq il regime di Bush si avvicinò con lo slogan “Sostieni le truppe”. Se criticavi le guerre, non avresti sostenuto le truppe e [quindi] ti allineavi con il nemico: “Con noi o contro di noi”. Quando il presidente Trump ha incontrato il presidente Putin, il direttore della CIA John Brennan ha accusato Trump di tradimento. Quando la deputata americana Tulsi Gabbard ha incontrato [il siriano] Assad, è stata accusata di sostenere la dittatura. (Se i suoi critici l'avessero accusata di aver incontrato Assad perché era una svampita [bimbo] che non sapeva fare niente di meglio, i suoi critici sarebbero stati liquidati come misogini).

In un mondo come questo, un linguaggio onesto e ordinario è rischioso, poiché molti non si occupano della forza dell'analisi ma cercano indicazioni di razzismo e sessismo. L'esposizione degli inganni del governo viene etichettata come “anti-americana” con il risultato che le persone si aggrappano più strettamente alla menzogna che li inganna.

È sempre successo che i lettori cerchino scrittori che rafforzino le loro convinzioni dicendo loro quello che vogliono sentire. Il re uccide il messaggero che porta notizie indesiderate. Di conseguenza ci sono pochi messaggeri. Il risultato è una democrazia disfunzionale in cui dominano le agende di coloro che controllano le spiegazioni.

Per la maggior parte, i lettori di questo sito Web sono diversi. Sono un gruppo auto-selezionato che è motivato a non essere controllato da spiegazioni ufficiali. Al loro scopo presta la mia conoscenza ed esperienza. Il sito web ha un pubblico di lettori dedicato come testimoniano la loro risposta al mio appello trimestrale di marzo.

Alcuni di voi sono impazienti per le soluzioni, ma non ci possono essere soluzioni finché non viene riconosciuto il problema. Inoltre, ogni soluzione può essere interpretata come favorevole ad alcuni gruppi di interesse con il loro avvocato liquidato come servitore del gruppo favorito. Ad esempio, la soluzione del presidente Reagan alla stagflazione è stata accusata di essere uno schema per i ricchi. Le persone devono trovare soluzioni, ma prima devono essere informate. Come chiarisce questo articolo, si tratta di un'impresa abbastanza difficile.

***************************

Articolo originale di Paul Craig Roberts:

https://www.paulcraigroberts.org/2019/03/19/the-difficulty-of-writing-for-americans/

Traduzione italiana di Costantino Ceoldo – Pravda freelance