Gerontocrazia e liberalismo senza uscita

Anche prendendo una visione generosa della situazione, è chiaro che gli Stati Uniti sono profondamente polarizzati in senso politico quando si tratta di idee sulle nozioni di genere, che includono interpretazioni dell'identità di genere.

Il Partito Democratico, che include molte donne anziane, sostiene apertamente le espressioni di devianza sessuale.

Il nome di Hillary Clinton viene subito in mente, ma anche Chelsea Clinton, direttrice della Clinton Foundation, ha recentemente annunciato che sta prendendo in considerazione un'incursione nella politica nazionale.

Quel partito comprende anche Maxine Waters, che ha compiuto 80 anni il 15 agosto - è stata eletta alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti dal 43° distretto congressuale della California nel gennaio 2013 ed è l'ex presidente del Black Caucus.

Il comitato giudiziario del Senato è uno dei centri di potere a Washington dominato da persone tra i 70 e gli 80 anni.

Probabilmente non molte persone ricordano come ha cantato le lodi della folla che è arrivata quasi a picchiare a morte il camionista Reginald Denny durante le rivolte del 1992 a Los Angeles (alla fine, 50 persone sono state uccise e i danni agli edifici che sono stati bruciati ammontarono ad un totale di un miliardo di dollari).

Recentemente ha affermato che Donald Trump ha "isolato gli Stati Uniti dai nostri alleati ed è finito dritto nelle mani di due dei nostri più pericolosi nemici, il leader nordcoreano Kim Jong Un e il presidente russo Vladimir Putin". [https://waters.house.gov/media-center/press-releases/rep-waters-statement-donald-trump-embracing-our-enemies-hostility-toward]

Un'altra Democratica è una donna un po' più giovane - la settantottenne Nancy Pelosi, leader delle minoranze alla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti, una Democratica del 12° distretto congressuale della California. Ha una ricchezza personale di circa 100 milioni di dollari, è un'entusiasta sostenitrice del diritto all’aborto e della comunità LGBT, ed è riuscita ad essere coinvolta in diversi importanti scandali politici nel corso della sua carriera (ad esempio, per il suo uso eccessivo dell’aereo governativo a spese del contribuente [https://nypost.com/2009/03/11/revealed-pelosis-air-rage/]).

Ma fuori dai ranghi del Partito Democratico è emersa un'altra nuova faccia del femminismo politico americano: la carismatica venticinquenne latina Alexandria Ocasio-Cortez, che nelle primarie di giugno ha sconfitto Joe Crowley, il Democratico in carica che era azzoppato da un pesante bagaglio politico. Negli Stati Uniti è vista come una ancora più di sinistra di Bernie Sanders, una che rimuginava ad alta voce sul socialismo durante le ultime elezioni presidenziali (ma ha votato poi per Hillary Clinton). Ocasio-Cortez si autodefinisce una socialista democratica ed è popolare tra gli elettori americani. È sostenuta da un gruppo noto come Socialisti Democratici d'America e, curiosamente, come Trump è un'estranea che ha creato una campagna elettorale basata sul suo tormentone. L'ultimo Socialista Democratico eletto al Congresso fu il repubblicano Ron Dellums, che vi prestò servizio dal 1971 al 1998 [https://www.usnews.com/news/us/articles/2018-07-30/ron-dellums-former-california-congressman-oakland-mayor-dead-at-82]. Ora, dopo 20 anni, questo "vuoto" sarà riempito di nuovo.

Sarà interessante vedere come si posiziona rispetto ai tradizionali valori familiari, che hanno chiaramente bisogno di attenzione da parte del governo. Ad esempio, gli Stati Uniti hanno il più alto tasso di mortalità materna nel mondo sviluppato. Ogni anno tra le 700 e le 900 donne negli Stati Uniti muoiono durante le loro gravidanze, mentre partoriscono, o poco dopo, e 65.000 si avvicinano alla morte a causa dell'inesperienza del personale medico, errori medici o problemi finanziari delle loro istituzioni sanitarie. Ciò è in parte legato alla strategia più ampia che guida il sistema medico statunitense, che si concentra più sulla sicurezza e la protezione del bambino che sulla salute e il benessere della madre.

Negli Stati Uniti è l'aborto piuttosto che la medicina ad essere attualmente così politicizzato. Il movimento "pro-life" è contrastato dalla fazione "pro-choice". Il primo gruppo vuole mettere al bando gli aborti (almeno proibendo i finanziamenti governativi per l'aborto negli Stati Uniti), mentre il secondo sta cercando di dimostrare che è un diritto umano avere la possibilità di decidere autonomamente se partorire o meno un bambino o ucciderlo nel grembo materno. Ogni Stato ha le proprie regole e limitazioni specifiche. I divieti a livello statale sull'aborto sono percepiti come una vittoria per l'ala pro-life e immediatamente etichettati come manifestazioni di tirannia non democratica da parte di sostenitori favorevoli alla scelta. Si sta dicendo che la base democratica è composta da elettori a favore della scelta, che sostengono anche con entusiasmo le sfilate gay pride e l'immigrazione clandestina. Nel frattempo, la popolazione di destra degli Stati Uniti trolla i difensori di orientazioni sessuali non convenzionali di promuovere la pedofilia [https://usareally.com/974-u-s-far-fight-trolls-claiming-that-lgbt-activists-want-to-accept-pedophilia-as-a-valid-sexual-identity].

A questo proposito, un gruppo pro-vita ha persino rilasciato una dichiarazione [http://www.lifenews.com/2018/07/20/2018-congressional-elections-provide-great-opportunity-to-elect-pro-life-candidates/] che richiede maggiore sostegno per i politici che sostengono i valori tradizionali della famiglia - in particolare, il candidato alla Corte Suprema Brett Kavanaugh, di cui i liberali non vanno esattamente pazzi, per usare un eufemismo.

Ma guardando a tutto ciò oggettivamente, che cosa si otterrebbe dal sostegno attivo all'aborto e alla devianza sessuale, incluso il cambiamento del proprio genere (incidentalmente, un candidato governatore nel Vermont è un transessuale [https://www.sevendaysvt.com/vermont/becoming-christine-transgender-ceo-hallquist-prepares-to-go-to-work-as-a-woman/Content?oid=2989971]!)?

Il liberalismo come filosofia politica esige la liberazione da ogni varietà di vincoli, qualunque essi siano. Così, a partire dall'Illuminismo, molti Paesi hanno cominciato a liberarsi dalla Chiesa, dalle istituzioni statali, dai paradigmi sociali e dalle tradizioni storiche. John Stuart Mill ha descritto tutto questo come una libertà negativa, in opposizione alla libertà positiva. Ma nemmeno lui poteva definire la libertà stessa.

Statua di Satana in Arkansas

Gli americani sono stati anche abbastanza bravi a scartare le distinzioni etniche (almeno nel discorso politico) e a sottolineare la loro libertà dalla religione, nonostante il fatto che i loro stessi Padri fondatori fossero cristiani - come esemplificato dal nuovo monumento a Baphomet.

E oggi la questione del genere è salita in cima all'agenda. Ovviamente è qualcosa che deve essere buttato via, perché, come ha sottolineato Donna Haraway, autrice di "Un manifesto cyborg", il genere è discriminazione. Il genere deve essere eliminato per sradicare la discriminazione.

Ma cosa succede dopo che a una persona è stato insegnato a cambiare il proprio genere, o almeno a fingere che lui o lei non possieda la forma fisica e l'identità conferite dalla natura e da Dio (e quindi i molti termini strani che sono stati introdotti per distinguere i devianti o per creare eufemismi per gli organi sessuali)? Col tempo, gli stessi esseri umani risulteranno in cima a quell'agenda. Dopo tutto, se si mantengono posizioni liberali coerenti, si dovrebbe quindi essere liberati dalla propria stessa umanità, indipendentemente dal fatto che ciò sia intrinseco al significato della vita e all'intento della Storia.

********************

Articolo originale di Leonid Savin su OrientalReview:

https://orientalreview.org/2018/09/14/gerontocracy-and-dead-end-liberalism/

Ripostato in inglese su Geopolitica.ru:

https://www.geopolitica.ru/en/article/gerontocracy-and-dead-end-liberalism