1968 en 1989: de twee fundamentele data van het turbokapitalisme

Het kapitalisme overwint dialectisch de antagonistische eisen van het proletariaat (klassenstrijd, geest van splitsing, partijorganisaties, revolutionaire passie); en het doet dit door het bewustzijn van het proletariaat te verdoven in consumptieve zin, maar ook door het conflict te "economiseren" (sinds de jaren 70 vecht het proletariaat voor hogere lonen en niet voor het overwinnen van de productiewijze, waardoor de ideologie van het kapitaal als een onontkoombare horizon gemetaboliseerd wordt). Tegelijkertijd overwint het kapitalisme het "ongelukkige bewustzijn" van de bourgeoisie. In feite vertegenwoordigt dit ook, niet minder dan het wraakzuchtige en potentieel revolutionaire antagonisme van het proletariaat, een tegenstrijdigheid binnen het kapitalisme; en dit is vooral zo als men bedenkt dat de bourgeoisie: a) haar eigen universalistische roeping presenteert die haar ertoe kan brengen - zoals in het geval van Marx - om de historische kapitalistische wereld waarin zij nog steeds de dominante klasse is, te betwisten; en b) een niet-verhandelbare valorale en ethische sfeer heeft, en daarom uiteindelijk onverenigbaar is met de processen van omnimercadisering die kenmerkend zijn voor het absolute kapitalisme.

De bourgeoisie is daarom onverenigbaar met het absolute kapitalisme, net zoals de bourgeoisie door haar essentie onverenigbaar is met de bourgeoisie, zowel op het immateriële vlak (ongelukkig bewustzijn) als op het materiële vlak (eigenschappen van de middenklasse). In werkelijkheid veronderstelt turbokapitaal het gelukkige onbewuste van de weerbare, post-bourgeois en post-proletarische consumenten, en de vernietiging van de materiële basis van het bestaan van de burgerlijke middenklasse door de auri sacra roem van de kosmopolitische financiële wereld en haar cynische managers. De bourgeoisie en het proletariaat hadden zich in hun dialectische conflictualiteit ontwikkeld binnen het kader van eticiteit in Hegeliaanse zin, d.w.z. in de reële en symbolische ruimte van de solide en solidaire "wortels" van het gemeenschapsleven, verbonden met het gezin en de school, de vakbond en de soevereine nationale staat.

Door de wereld van het leven precair te maken, te mobiliseren, te ontwortelen en volledig te commercialiseren, veroorzaakt het absoluut-totalitaire kapitalisme de "deseticisering", de vernietiging van het sittlich element. Het deconstrueert elke overblijvende gemeenschap behalve de intrinsiek anticommunitaire gemeenschap van de kortstondige do ut des van de markt. Het neutraliseert het gezin en de vakbonden, de school en de soevereine nationale staat. En ze produceert de open ruimte van de wereld die gereduceerd is tot een markt en die alleen bewoond wordt door ontwortelde en gehomologeerde consumenten, zonder antagonistisch proletarisch bewustzijn en zonder ongelukkig burgerlijk geweten.

De posttraditionele maatschappij wordt, volgens de uitdrukking van Giddens, een gedereguleerde markt, waarin sociale klassen zonder grenzen oplossen in het valse interclassisme van "gehomologeerde consumenten", die net zoveel rechten hebben als ze kunnen kopen. De 68-ideologie - die de strijd tegen de bourgeoisie verwart met de strijd tegen het kapitalisme - fungeert als een symbolische referentie voor het nieuwe absoluut-totalitaire kapitalisme, dat zelf en 68er is in zijn strijd tegen alle erfenissen van het burgerlijke ethische leven en in zijn anarcho-deregulerende essentie ... . Om deze reden, zoals Michéa suggereert, is links sinds 1968 getransformeerd in "een eenvoudige politieke machine die voorbestemd is om, in naam van vooruitgang en modernisering, alle voorwaartse escapades van de liberale beschaving cultureel te legitimeren".

Met de jaren zestig kwam de scheiding tussen de protestantse ethiek en de geest van het kapitalisme. Deze laatste, van ascetisch en disciplinair (d.w.z. burgerlijk), wordt permissief en transgressief (d.w.z. postburgerlijk), langs het hellend vlak dat leidt van de rebel naar de narcist en van de revolutie naar de nieuwe tijd. De formele subsumptie van het tegengestelde paar onder het kapitaal wordt geverifieerd: rechts en links rukken meer en meer op naar de horizon van het kapitaal dat wederzijds geaccepteerd wordt als een natuurlijke-eeuwige bestemming.

De maatschappij, gedemonetiseerd en onzeker, wordt een eenvoudige consumptiemaatschappij, een planetair "systeem van behoeften" (Hegel) en een onbeperkte "commerciële maatschappij" (Adam Smith), een kosmopolitische markt die niet langer bevolkt wordt door burgers van natiestaten en door vaders en moeders, maar alleen door concurrenten; concurrenten die, bij gebrek aan enige gemeenschapszin, zich alleen verhouden tot elkaar op basis van de principes die Adam Smith theoretiseerde in The Wealth of Nations - de omnilaterale afhankelijkheid van noodzakelijkheid en het acquisitief egoïsme - in relatie tot de brouwer, de slager en de bakker. In navolging van Hegel in de Elementen van de Rechtsfilosofie vervalt een maatschappij die ontdaan is van de elementen van "ethiciteit" (Sittlichkeit) tot een louter en concurrerend "systeem van behoeften" (System der Bedürfnisse): dat wil zeggen, een eenvoudige plaats van mercantiele ruil, geregeerd door de "ongezellige gezelligheid" van conflictueuze atomen die alleen maar met elkaar concurreren en goederen uitwisselen, volgens wat Alain Caillé de axiomatique de l'intérêt heeft genoemd.

Aan de kant van de intellectuele productie is het "ongelukkige bewustzijn" opgelost. En in plaats van de dialectische klasse van de bourgeoisie is er een globale klasse gekomen die niet langer bourgeois is, maar ultrakapitalistisch, geneigd tot het lichtzinnig accepteren van het "polytheïsme van waarden" en consumentistische levensstijlen binnen de "ijzeren kooi" van het afgodische monotheïsme van de markt. Het is wat we in Geschiedenis en bewustzijn van het precariaat (red. 2021) de nieuwe post-bourgeois, post-proletarische en ultra-kapitalistische "financiële aristocratie" hebben genoemd; het is, kortom, een klasse die, drager van het postmoderne gelukzalige onbewuste, parasitair en usurocratisch leeft en de slavenarbeid van de gedomineerde klasse uitbuit.

Van haar kant valt de gedomineerde klasse (tot nu toe niet "per se") samen met het eerder genoemde precariaat, een dynamische samensmelting van de oude burgerlijke middenklasse en de oude proletarische arbeidersklasse. De ontbinding van de alliantie tussen het ongelukkige burgerlijke bewustzijn en de strijd voor de erkenning van handenarbeid wordt dialectisch omgekeerd in de passieve aanvaarding van het kapitalistische wereldkader als een onomkeerbare horizon, waardoor de "trieste passie" van de veerkracht zich eigen maakt. De geplanetariseerde marktmaatschappij van het kapitalisme absolutus kent geen sociaal verzet meer (het ontbreekt aan een klasse die haar project tegenspreekt), noch politieke oppositie (rechts, links en centrum delen dezelfde ultrakapitalistische visie op de wereld), noch filosofische delegitimering (op een enkele uitzondering na zijn intellectuelen, verstoken van een "ongelukkig bewustzijn", tegenwoordig "organisch" - in de Gramsciaanse zin - voor het huidige systeem, voor haar relativistische nihilisme en haar competitieve individualisme).

Het proletariaat werd gedomineerd maar niet onderworpen. In feite had het zijn eigen conceptuele kaarten, die grotendeels samenvielen met die van links in zijn verschillende historische figuren, die in staat waren om de klassenheerschappij te ontmaskeren en emancipatiewegen voor te stellen die ertoe zouden leiden dat de kosmos de kapitalistische morfologie zou overstijgen. Integendeel, het precariaat (nationaal-populaire horige) wordt zowel overheerst als onderworpen. En wel in zoverre dat het niet alleen lijdt onder materiële overheersing (d.w.z. uitbuiting en zijn economisch-politieke organisatie), maar ook onder immateriële en ideologische overheersing, geleid door dezelfde kaarten die door de dominante plutocratische groepen worden aangereikt. Daarin speelt de figuur van het - nu nog slechts schijnbare - conflict tussen rechts en links een rol van primair belang. Kortom, als in het dialectisch kapitalisme rechts theoretisch het deel van de Heer was en links in de eerste plaats dat van de Dienaar, dan zijn in het turbokapitalisme rechts en links in gelijke mate de delen waarmee de dominantie van de Heer wordt gelegitimeerd. De Dienaar wordt nu noch politiek noch cultureel vertegenwoordigd, d.w.z. hij wordt zowel in de politiek en cultuur als in de economie gedomineerd.

Volgens de hierboven geschetste kaarten van overheersing is "vooruitgang" de naam die de pedagogen van de nieuwe mentale orde van culminatie van machtsrelaties toekennen aan alles wat de dominante pool bevoordeelt. Integendeel, "terugkeer" (of "regressie") is de beruchte kwalificatie waarmee de orde van het dominante discours elke figuur van de grens, of zelfs maar van niet-overeenstemming met de alomtegenwoordige opmars van de goederenvorm en de reïficatie van de wereld van het leven, delegitimeert.

Volgens wat we hebben uitgelegd in Minima mercatalia (Ed. ita. 2012) en in Glebalizzazione (Ed. ita. 2019), markeren de jaren zestig en 1989 achtereenvolgens twee knooppunten in de evolutionaire dialectiek van het kapitalisme in zijn overgang van de dialectische naar de absolute fase. Het is vanaf 1968 dat we getuige zijn van de mise en forme van de diverse maar even expressieve processen van de Zeitgeist van de nieuwe geest van het kapitalisme: (a) van de verduistering van het ongelukkige bourgeoisbewustzijn; (b) van de neutralisatie van de antikapitalistische utopie van het proletariaat, nu "geëconomiseerd"; en (c ) van de nieuwe antiburgerlijke en ultrakapitalistische fysionomie van een nieuw links, dat Marx en Lenin in de steek heeft gelaten, geleidelijk een "radicale massapartij" is geworden en de redenen heeft aanvaard van de nieuwe orde van machtsverhoudingen, die haar uiteindelijk weer heeft opgenomen. De huidige speculatieve fase is ultrakapitalistisch juist omdat ze eerst anti-bourgeois (1968) en later post-bourgeois (1989) was.

Naast de onherleidbare prismatische heterogeniteit van de gebeurtenissen die de jaren zestig op planetaire schaal hebben gekenmerkt, geloven wij - in het kielzog van Preve en van wat we in meer detail hebben onderzocht in Minima mercatalia (Op. cit.) en in Il futuro è nostro (Ed. ita. 2014) - dat het mogelijk is om een gemeenschappelijke expressieve functie te identificeren. De Achtenzestigers, die ten onrechte worden geprezen als acteurs van een revolutionair proces van verzet tegen de kapitalistische structuur, moeten diametraal tegenovergesteld worden geïnterpreteerd als de dragers van de fundamentele mythe van het post-bourgeois en post-proletarisch absoluut-totalitair kapitalisme; en meer precies als het beslissende overgangspunt van de dialectische naar de speculatieve fase. Deze laatste wordt gekenmerkt door de verduistering van de twee gevallen (evenals hun verbond) van de antikapitalistische strijd van de Dienaar en van het ongelukkige bewustzijn van de bourgeoisie en, in zijn geheel, door de vervanging van het patriarchale en autoritaire dialectische kapitalisme voor burgersubjecten door het huidige turbokapitalisme van de nieuwe liberaal-libertaire macht voor consumenten met totale deregulering (het gauchiste kapitalisme van het "verboden te verbieden" en van de plus ultra). Exemplum sui generis van de "kleurenrevolutie", Achtenzestig was een beslissend moment van emancipatie, niet van het kapitalisme, maar voor het kapitalisme. Het was op weg om de oppositionele dichotomie tussen de bourgeoisie en het proletariaat te overwinnen, en zeker niet in de richting van de "zon van de toekomst" van een postkapitalistische maatschappij die geregeerd wordt door relaties tussen even vrije individuen, maar in de richting van een individualistische liberalisering van consumptie en gewoonten; En dit in het kader van een nieuw kapitalisme dat niet langer bewoond wordt door bourgeois en proletariërs, met hun "ethicisme", hun niet-verhandelbare waarden en hun mogelijke emancipatoire antikapitalisme, maar alleen door post-identitaire en Robinsoniaanse consumenten, gekoloniseerd door een goederenvorm die nu de nieuwe raison du monde is geworden.

Sinds de jaren zestig heeft links gestreden tegen de fundamenten van de moderne burgerlijke beschaving, zonder te beseffen dat deze strijd dezelfde was als die van het nieuwe kapitalisme en zijn streven naar het creëren van een postburgerlijke ruimte voor het onbeperkte vrije verkeer van goederen, van vercommercialiseerde mensen en van de gedereguleerde stromen van vloeibaar financieel kapitaal: de strijd tegen de bourgeoiswereld viel niet alleen niet samen met de strijd tegen het kapitalisme, maar werd uiteindelijk vereenzelvigd met de strijd voor het kapitalisme zelf of, rectius, voor de definitieve bekrachtiging ervan door het overwinnen van de tegenstellingen die inherent zijn aan de dialectische fase en dus voor de overgang naar het nieuwe post-bourgeois en post-proletarisch turbokapitalisme, voorbij rechts en links.

Met 1989 kon de beweging van de "naturalisatie" van het kapitaal als vanzelfsprekend worden beschouwd (capitalismus sive natura): het kapitalisme wordt "speculatief", aangezien de mensheid wordt weerspiegeld in het speculum van de totalitaire wereld van de waren. En zo wordt het er steeds meer toe aangezet om het als de enig mogelijke wereld op te vatten, in een totale verwoestijning van het imaginaire. Het kapitalisme komt dan overeen met zijn eigen "concept" (Begriff) nadat het zijn eigen anders-zijn-van-zelf heeft doorlopen en overwonnen met de antithetisch-dialectische fase.

Zoals we in detail probeerden aan te tonen in Glebalizzazione (Op. cit.), valt het annus horribilis van 1989 samen met de epochale datum van het opleggen van capitalismus sive natura, dat wil zeggen, van economisch fanatisme en planetair klassisme dat ideologisch gehypostatiseerd wordt als een onontkoombare bestemming of als een natuur die al voor altijd gegeven is, noch bekritiseerbaar noch transformeerbaar: er is geen alternatief. Het is het moment van de definitieve ontbinding van de dichotomieën bourgeoisie-proletariaat en rechts-links, volgens de dynamiek die begon in 1968 en culmineerde in 1989. De onderwerping van links aan het kapitaal, die in de jaren zestig formeel was en samenging met fragmenten van een nog niet geïntegreerd links, werd na 1989 omgezet in een echte onderwerping, toen links volledig werd opgenomen in de betekenishorizon van het kapitalisme en zijn progressieve neoliberalisme. Het leeft deze horizon als een natuurlijke en eeuwige horizon, en produceert een eindeloze reeks antropologische profielen die de "laatste mens" waardig zijn, zoals beschreven door Nietzsche, en die kunnen worden ingedeeld onder de noemers "ontgoocheling", "inkeer" en "bekering".

Samen met de burgerlijke cultuur markeerde de zeer tegenstrijdige aanwezigheid van de Sovjet-Unie een grens voor het kapitaal. En als zodanig moest het overwonnen worden. De Sovjet-Unie en het Weltdualismus dat zij mogelijk maakte (cuius regio, eius oeconomia) vormden in feite een echte en symbolische grens voor de markteconomie: het gaf aan dat dit niet de enige mogelijke wereld was, noch de enige die echt bestond. Aan de andere kant waren de beroemde "dertig glorieuze jaren" van het Westen, van 1945 tot 1975, met bijna volledige werkgelegenheid en relatieve welvaart, waarvan zelfs de minder welgestelde klassen gedeeltelijk profiteerden, niet het geschenk van een nog steeds welvarend kapitalisme met een menselijk gezicht. Ze waren eerder het noodzakelijke gevolg van de druk die werd uitgeoefend door de realiteit achter de Berlijnse muur, een alternatief model van sociale rechtvaardigheid en bestaan. Het communisme achter het "gordijn" was het beeld zelf van een mogelijk alternatief, of ook van het echte bestaan van links - zij het ergens anders dan in het Westen - en de mogelijkheid om anders te denken en te zijn. In 1989 werd de totale onderwerping van rechts en links onder het kapitaal voltooid: vanaf dat moment hebben beiden het kapitalisme volledig gemetaboliseerd als een onontkoombaar lot en de "strijd" tussen de twee partijen zal vanaf dat moment worden uitgevochten in de vorm van een concurrentiestrijd om zichzelf waardig te maken voor de uitvoering van het loutere beheer - soms rechts, soms links - van de hervormingen waartoe de globale klasse en de marktorde hebben besloten.

Bron

Vertaling door Robert Steuckers