Il colpo di stato contro Imran Khan, la guerra in Ucraina e la Belt and Road Initiative

Traduzione di Alessandro Napoli

Si potrebbe dibattere su quale sia la correlazione tra il colpo di stato per il cambio di regime in Pakistan, la guerra in Ucraina e la Belt and Road Initiative cinese? La risposta è abbastanza semplice per quegli analisti e attenti osservatori delle manovre politiche statunitensi, come il giornalista americano Caleb Maupin che spiega la correlazione in poche righe. «I monopolisti di Wall Street vogliono smantellare il corridoio economico Cina-Pakistan e fermare lo sviluppo in tutta l’Asia centrale. Rimuovere Khan fa parte di quella strategia».

Tuttavia, la correlazione potrebbe essere visibile alla maggior parte, ma non in Pakistan a quanto pare. Laddove infuriano ancora polemiche con i partiti di opposizione, elementi nei media e persino nella magistratura confutano con veemenza le affermazioni di Khan secondo cui gli Stati Uniti hanno istigato un’operazione di regime change contro di lui. Anche dopo che Khan aveva prodotto una lettera inviata dall’Assistente Segretario di Stato per il Sud, Donald Lu, che riassunta afferma che «le relazioni degli Stati Uniti con il Pakistan non miglioreranno fino a quando Khan non sarà rimosso».

Le affermazioni di Khan probabilmente non sono state confutate dalla maggior parte della popolazione pachistana consapevole che non era molto tempo fa sotto il presidente Bush, che al primo ministro pakistano Pervez Musharraf venne detto che gli Stati Uniti avrebbero bombardato il Pakistan “riportandolo all’età della pietra” se il paese non avesse cooperato con la guerra americana in Afghanistan, né la popolazione ha dimenticato i conseguenti crimini di guerra perpetrati dagli Stati Uniti e dai loro alleati, in nome della lotta al “terrore”; con orribili rapporti di tortura da Abu Gharib, ad esempio, dove le madri irachene incarcerate sono state costrette a guardare mentre i soldati statunitensi violentavano i loro bambini.

Tuttavia, coloro che confutano le accuse di cambio di regime di Khan non sono preoccupati per i crimini di guerra della NATO, principalmente la Pakistan Muslim League (PML) e il Pakistan People’s Party (PPP), entrambi con una storia documentata di scandali finanziari, appropriazione indebita di fondi pubblici e attici a Londra e New York. Si può sostenere che anche i media pakistani siano complici, molti hanno interessi acquisiti come l’Express Tribune, ad esempio, che è affiliato al New York Times e dovrebbe proiettare il punto di vista degli Stati Uniti. La loro argomentazione principale è che da quando gli Stati Uniti si sono ritirati dall’Afghanistan non hanno bisogno del Pakistan per svolgere le loro operazioni e quindi non sono interessati ai suoi affari interni.

I confutatori sembrano essere sulla stessa linea di Washington, con un funzionario statunitense Lisa Curtis che ha servito sotto i presidenti Bush e Trump la quale afferma: «È altamente improbabile che qualsiasi funzionario statunitense venga coinvolto nella politica interna del Pakistan. Penso che Imran Khan stia cercando di giocare la “carta degli Stati Uniti” per ottenere supporto dalla sua base».

È difficile prendere sul serio questa osservazione considerando che dalla seconda guerra mondiale la CIA si è intromessa negli affari interni di molti paesi e ha finanziato circa novanta operazioni di cambio di regime con l’intenzione di installare governi amici degli Stati Uniti.

La domanda che si deve esaminare è perché la lettera affermava che le relazioni tra Stati Uniti e Pakistan non miglioreranno a meno che Imran Khan non venga rimosso?

Potrebbe essere che sotto il mandato di Khan il Pakistan fosse diventato meno uno stato cliente degli Stati Uniti e si fosse unito all’emergente ordine mondiale multipolare guidato da Cina e Russia che si oppone all’agenda globale egemonica unipolare dell’America. Per Washington, che era arrivata a dipendere dal Pakistan come stato vassallo consistente in un sistema giudiziario debole e in sistemi di governo flessibili, Khan, che un tempo era considerato molto “caro all’Occidente”, era diventato una pericolosa responsabilità.

Dopo che gli Stati Uniti furono espulsi dall’Afghanistan, Khan sostenuto dai militari rifiutò di consentire basi militari statunitensi in Pakistan. Ha stabilito una politica estera indipendente rifiutandosi di diventare una pedina degli Stati Uniti come precedenti leader che stabiliscono alleanze strategiche con Iran, Russia e Cina, che gli Stati Uniti etichettano continuamente come “una minaccia globale”.

Tuttavia, quella che potrebbe essere stata l’ultima goccia per USA e UE è stata il fatto che Khan fosse andato a trovare Putin per discutere di questioni commerciali nel momento in cui la Russia aveva iniziato le sue operazioni in Ucraina e si era anche rifiutato di cedere alle pressioni degli Stati Uniti e dell’UE al fine di condannare le azioni russe.

Questo in un momento in cui Washington stava raccogliendo alleati per unirsi alla NATO per condannare le operazioni russe in Ucraina e l’esercito americano si stava preparando per affrontare Russia e Cina. Proprio di recente il capo di stato maggiore congiunto, il generale Mark Milley ha richiesto un budget enorme di 773 miliardi di dollari perché secondo lui «Cina e Russia, ciascuna con capacità militari significative… intendono cambiare radicalmente l’attuale ordine globale basato sulle regole» e dovevano essere affrontate.

Oltre a un enorme budget, il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin ha anche affermato che gli Stati Uniti «devono fare molto meglio» nello «sfruttare gli alleati degli Stati Uniti». Un esempio di questa “leva” è stato esemplificato di recente quando Austin ha dato un ultimatum all’India per quanto riguarda l’acquisto continuato di sistemi d’arma russi da parte di Nuova Delhi. Si disse che ciò “non è nel loro migliore interesse” e che ci sarà un “requisito” affinché i leader di Nuova Delhi cambino alcuni di questi sistemi per gli armamenti statunitensi e alleati.

Al fine di “sfruttare” i leader mondiali per essere d’accordo con la guerra istigata dagli Stati Uniti e dalla NATO in Ucraina, dove la NATO sta riversando milioni di dollari di armi, stabilendo basi militari, laboratori di armi biologiche, Washington non ha avuto successo finora nello “sfruttare” Imran Khan.

Contrariamente a quei confutatori che sostengono che gli Stati Uniti non hanno effettuato il cambio di regime in Pakistan perché il Pakistan non è abbastanza importante, si può sostenere che è più importante e il motivo è semplice: la Belt and Road Initiative cinese che coinvolge il Pakistan nello svolgere un ruolo chiave.

L’ambiziosa Belt and Road Initiative (BRI) cinese e il China Pakistan Economic Corridor CPEC trasformeranno il panorama geopolitico globale, collegando molti paesi in tutto il mondo, creando corridoi di connettività per migliorare lo sviluppo attraverso il commercio e gli investimenti. Gli Stati Uniti sono particolarmente irritati dalla ferrovia Pakistan–Afghanistan-Uzbekistan (PAKAFUZ) che collegherà i paesi dell’Asia centrale senza sbocco sul mare e l’Afghanistan al Pakistan e al Mar Arabico e, con orrore degli Stati Uniti, faciliterà di molto l’accesso terrestre della Russia all’Asia meridionale.

Washington è ben consapevole degli economisti che prevedono l’ascesa meteoritica delle economie asiatiche e del nuovo secolo asiatico e hanno già implementato una strategia che mira a causare il “caos manifatturiero” nella regione e ostacolare i progetti di sviluppo economico.

Secondo la dottrina Rumsfeld/Cebrowski e il rapporto RAND 2016, il “caos fabbricato” riorienterà il mutevole equilibrio di potere, distruggerà la BRI e neutralizzerà qualsiasi minaccia proveniente dalla Cina, dalla Russia, dal Pakistan e dall’Iran. Sulla stessa linea, il documento della RAND del 2019 “Extending Russia: Competing from Advantageous Ground” si concentra sul coinvolgimento della Russia in controversie che erodono la sua sovranità e sfruttano le tensioni nel Caucaso meridionale, il che spiega la fallita operazione di cambio di regime della CIA in Kazakistan all’inizio di quest’anno.

La stessa politica è evidente in Ucraina, dove gli Stati Uniti e i loro alleati hanno finanziato una rivoluzione colorata, dove Victoria Nuland, che era sottosegretario di Stato per gli affari europei ed eurasiatici, stava visibilmente distribuendo “rinfreschi” incoraggiando il colpo di stato. Oggi i gruppi neonazisti sostenuti dall’Occidente stanno causando atrocità indicibili con le armi occidentali, destabilizzando la regione e producendo il “caos”.

Il problema più grande che deve affrontare il Pakistan è che se Khan non vince le imminenti elezioni, il paese potrebbe tornare ad essere uno stato vassallo che gli Stati Uniti possono controllare e a cui dettare il proprio volere. Anche se lo “stato profondo” del Pakistan potrebbe non consentirlo, in passato non è stato possibile impedire l’appropriazione indebita di fondi pubblici e il fatto che un tesoro quasi vuoto sia stato consegnato al governo PTI quando è salito al potere per la prima volta.

Andrew Korybko un analista geopolitico, che ha scritto molto sulla BRI e su questioni riguardanti l’Asia meridionale e centrale, aveva avvertito: «Il ritorno del Pakistan allo stato di vassallaggio americano nel caso in cui la campagna di cambio di regime degli Stati Uniti contro il primo ministro Khan avesse successo potrebbe quindi destabilizzare il Sud dell’Asia». Sottolinea che non solo lo sviluppo economico del Pakistan farà un passo indietro, ma un leader insediato dagli Stati Uniti nel Pakistan potrebbe politicizzare CPEC e PAKAFUZ e quindi complicare i legami con Cina e Russia.

«In altre parole», sostiene, «il Pakistan potrebbe essere sfruttato» dall’impero statunitense in declino alla ricerca del dominio egemonico «per assestare un duro colpo ai processi di connettività multipolare nell’Heartland eurasiatico geo-strategico».

La strada da percorrere sembra dissestata; tuttavia, un barlume di speranza è nel fatto che il Pakistan non abbia mai avuto un leader più popolare e rispettato come Imran Khan, i media occidentali sono stati attenti a non mostrare i milioni di persone che si sono espressi per sostenerlo quando si stava svolgendo il colpo di stato contro di lui. Secondo gli osservatori della storia, con questo tipo di supporto Khan tornerà al potere o andrà incontro al destino di Zulfikar Ali Bhutto e di quei leader che si sono rifiutati di essere pedine per le potenze statunitensi e occidentali.