La CIA si sta trasformando, ma di nuovo in modo sbagliato

Recentemente, la CIA ha pubblicato un video per reclutare russi, con una chiara attenzione alle forze di sicurezza. Si tratta della storia di un militare il cui padre ha prestato servizio nell'esercito; egli è presumibilmente preoccupato per la corruzione e vuole che il futuro del figlio sia migliore della vita che sta vivendo ora. Lo sfondo durante i “pensieri ad alta voce” è quello di un appartamento di fine anni '80, e alla fine l'uomo entra in una sorta di gateway, cercando di aprire il sito web della CIA sul suo cellulare per mettersi in contatto con loro. In realtà, non è possibile accedere direttamente al sito della CIA, poiché è bloccato in Russia, come molti altri siti di organizzazioni straniere indesiderate impegnate nella propaganda russofoba.

Il video è già stato discusso in Russia e si dice che sia miserabile per una serie di motivi. Sebbene i traditori esistano certamente in ogni tempo e in ogni luogo, la scommessa dell'intelligence statunitense sul reclutamento dell'esercito di uomini della sicurezza, o di qualcun altro, è stata chiaramente un fallimento. Tuttavia, proprio il verificarsi di questa propaganda di aggancio indica un cambiamento nell'approccio della comunità di intelligence statunitense.

L'articolo “Spycraft and Statecraft. Transforming the CIA for an Age of Competition” del direttore della CIA William J. Burns, pubblicato nell'ultimo numero della rivista Foreign Affairs (marzo-aprile 2024), lo dimostra molto bene.

Burns parla dei cambiamenti negli approcci all'intelligence umana. Da un lato, le nuove conquiste tecnologiche aprono le porte e permettono di semplificare e aumentare l'efficienza dell'attività di spionaggio. Ma, dall'altro lato, possono ostacolare seriamente il lavoro delle persone o causare fughe di dati.

“Questo nuovo panorama presenta sfide particolari per un'organizzazione che si occupa di intelligence umana. In un mondo in cui i principali rivali degli Stati Uniti - Cina e Russia - sono guidati da autocrati personalistici che operano all'interno di circoli ristretti e chiusi di consiglieri, ottenere informazioni sulle intenzioni dei leader è più importante e più difficile che mai”, afferma il direttore della CIA.

“Questo è un periodo di sfide storiche per la CIA e per l'intera professione dell'intelligence, con cambiamenti geopolitici e tecnologici che ci mettono a dura prova come non mai. Il successo dipenderà dalla fusione dell'intelligence umana tradizionale con le tecnologie emergenti in modi creativi. In altre parole, sarà necessario adattarsi a un mondo in cui l'unica previsione sicura sui cambiamenti è che si accelereranno”, scrive Burns.

Un altro aspetto interessante che Burns tocca nel suo articolo è il concetto di declassificazione strategica. Va notato che la comunità di intelligence statunitense l'ha introdotta praticamente prima che la Russia iniziasse la sua operazione militare speciale in Ucraina nel 2022.

Prima i dati segreti non venivano pubblicati così spesso, ma ora la CIA intende farlo per tenere illusi altri Paesi. Anche se è improbabile che questo abbia in qualche modo influenzato la decisione della leadership russa di avviare la SMO e ulteriori manovre nell'area di operazione. Si può anche supporre che questo non influenzerà le decisioni di Cina, Corea del Nord o Iran.

Un altro aspetto intrigante citato nell'articolo è il modo in cui le spie americane affrontano le nuove fonti di informazione.

“La comunità di intelligence statunitense sta anche imparando il valore crescente della diplomazia dell'intelligence, acquisendo una nuova comprensione di come i suoi sforzi per sostenere gli alleati e contrastare i nemici possano sostenere i responsabili politici”, sottolinea Burns. È probabile che l'agenzia voglia ricaricare la cooperazione con le organizzazioni non governative, i giornalisti e altri proxy sparsi per il mondo, che inviano informazioni ai servizi segreti statunitensi intenzionalmente o inconsapevolmente. In effetti, con la giusta capacità di intervistare un politico, si possono ottenere alcuni dati, quindi tutto torna.

Perché la CIA ha avviato questa riforma? Perché la comunità di intelligence statunitense sta affrontando un problema di classificazione. Anche la più piccola parte delle informazioni è classificata, il che le rende difficili da ottenere. Poiché il vero valore dei dati di ricognizione è che aiutano i politici a prendere le decisioni giuste, più il quadro di classificazione è ingombro, più è difficile ottenere conoscenze importanti che possono influenzare i decisori.

Ma le prove suggeriscono che lo stesso apparato degli Stati Uniti è disfunzionale.

Amy Zegart, autrice di “Spies, Lies, and Algorithms: The History and Future of American Intelligence”, in un'intervista osserva che negli ultimi decenni l'intelligence statunitense si è notevolmente degradata, mentre il rapporto tra la comunità di intelligence e la leadership politica è evidente.

“L'Afghanistan è stato un fallimento dell'intelligence. Come sapete, c'è un vecchio detto nel mondo dell'intelligence che dice che non ci sono mai fallimenti politici, ma solo fallimenti dell'intelligence. Quindi, la mia lettura dell'Afghanistan è che è stato davvero un colossale fallimento politico. E in effetti, se si guarda più da vicino alle diverse agenzie di intelligence e a ciò che hanno detto, la CIA è sempre stata più pessimista sulla capacità del governo afghano di sostenersi rispetto ai militari. Credo che parte della sfida sia stata che le agenzie di intelligence della difesa stavano valutando i propri compiti. Quindi, è certamente vero che erano più ottimisti di quanto avrebbero dovuto. Ma il motivo per cui il ritiro ha avuto un successo così devastante non ha tanto a che fare con le nostre agenzie di intelligence, quanto piuttosto con le politiche dell'amministrazione Biden... è stata un'interazione tra politica e intelligence. E quindi credo che il fallimento sia stato proprio quello della politica in Afghanistan”.

La situazione in Iraq è stata un po' diversa, ma, alla fine, si è trattato anche in questo caso di un fallimento dell'intelligence, a causa della scarsa conoscenza di ciò che stava accadendo e del fatto che i politici hanno intenzionalmente distorto le informazioni; di conseguenza, l'invasione è stata dovuta a falsi scopi. “Quindi, come amano dire gli scienziati politici, il fallimento in Iraq è stato sovradeterminato. C'erano così tante variabili che non hanno funzionato. Molti fattori hanno contribuito a questo errore. Ma è stato chiaramente un fallimento dell'intelligence”, ha concluso la Zegart.

Questo è probabilmente il motivo del precedente di Edward Snowden e di altre fughe di notizie dalle agenzie statunitensi. Forse è per lo stesso motivo che i professionisti evitano di avere a che fare con i servizi pubblici.

In una recente pubblicazione, Politico sostiene che alcuni dei migliori esperti di cybersicurezza del Paese, che hanno contribuito a proteggere le reti critiche, si stanno silenziosamente ritirando dalla tanto pubblicizzata partnership governativa, adducendo frustrazioni per la sua gestione e pressioni da parte dei critici conservatori. Tutto questo accade in un momento critico. “Si è arrivati a un punto critico, in cui il settore privato sta rivalutando se vuole impegnarsi con il governo. Abbiamo assolutamente bisogno di questo tipo di collaborazione”, affermano i rappresentanti delle agenzie governative.

Ovviamente, lo stesso problema esiste nella CIA, dove interessi politici e competenze professionali divergono a causa dei cliché ideologici che hanno inondato la Casa Bianca e il Dipartimento di Stato.

Traduzione a cura di Costantino Ceoldo