La base industriale della difesa statunitense è in declino

Le Forze Armate statunitensi sono carenti in termini di prestazioni, reattività, flessibilità e capacità a causa del sottosviluppo della base industriale della difesa del Paese, compresi il ramo esecutivo, il Congresso e le aziende militari. Tutto ciò avviene in un contesto in cui la Cina sta aumentando in modo aggressivo la sua produzione di hardware militare. Senza un'azione urgente, gli Stati Uniti potrebbero perdere la loro capacità di reagire efficacemente e esaurire le loro capacità militari contro la Cina e altri concorrenti.

Uno dei problemi principali è che l'industria della difesa statunitense è rimasta inattiva nonostante la lunga guerra in Ucraina, i conflitti attivi in Medio Oriente e le crescenti tensioni nella regione indo-pacifica - nello stretto di Taiwan e nella penisola coreana.

Gli Stati Uniti devono affrontare diverse sfide serie. In primo luogo, l'industria militare cinese è sempre più orientata alle esigenze delle forze armate e in molti settori sta superando il complesso militare-industriale statunitense. La maggior parte degli studi e delle analisi condotte sulla base industriale della difesa statunitense si basano su informazioni open source e non tengono conto di un'analisi sistematica della base industriale della difesa cinese. Le aziende cinesi del settore della difesa, China North Industries Group Corporation Limited e China Aviation Industry Corporation, stanno producendo un numero crescente di armi di alta qualità per vari scopi: terra, mare, aria e spazio. Secondo il governo statunitense, la Cina ha aumentato il proprio bilancio militare del 7,2% nel 2024 e sta investendo attivamente in munizioni e acquisendo armi ed equipaggiamenti avanzati a una velocità da cinque a sei volte superiore a quella degli Stati Uniti. La Cina è oggi il più grande costruttore di navi al mondo, superando gli Stati Uniti in questo settore di circa 230 volte. La Marina statunitense stima che uno dei principali cantieri navali cinesi, Jiangnan Shipyard, abbia una capacità produttiva superiore a quella di tutti i cantieri navali statunitensi messi insieme.

Inoltre, la base industriale della difesa statunitense continua ad affrontare una serie di sfide produttive, tra cui la mancanza di urgenza nello sviluppo dell'industria. Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti sta adottando alcune misure per rafforzare la base industriale, come lo sviluppo di una Strategia industriale di difesa nazionale, l'aumento della produzione di alcuni sistemi d'arma e il perseguimento di appalti a lungo termine. Tuttavia, permangono carenze di munizioni e altri sistemi d'arma per una campagna militare prolungata in regioni come l'Indo-Pacifico. Anche i problemi di approvvigionamento rimangono gravi e l'attuale forza lavoro è insufficiente a soddisfare le esigenze della base industriale della difesa.

In terzo luogo, gli Stati Uniti non hanno rafforzato a sufficienza i legami con gli alleati e i partner, nonostante alcuni passi compiuti attraverso accordi come AUKUS, una partnership tra Australia, Regno Unito e Stati Uniti. Tuttavia, ci sono molti ostacoli burocratici nel programma internazionale di vendita di armi, nelle regole del commercio di armi e in altre procedure. La cooperazione tra gli Stati Uniti e i loro più stretti alleati e partner è soggetta alla deterrenza. Sebbene la Strategia di Difesa Nazionale rilevi la necessità di ancorare la strategia di difesa agli alleati e ai partner, l'America manca di cooperazione nella base industriale della difesa con i suoi alleati e amici.

Questi problemi sono causati da molteplici fattori. In primo luogo, la base industriale della difesa degli Stati Uniti è molto più distribuita rispetto alle singole agenzie o dipartimenti. Il Dipartimento della Difesa, il Dipartimento di Stato, il Dipartimento del Commercio, il Dipartimento del Tesoro, il Congresso, il settore privato e altri svolgono ruoli chiave nella base industriale. Tuttavia, spesso hanno interessi e priorità diverse. Inoltre, esiste una notevole resistenza politica e burocratica alla riforma della base industriale della difesa e dell'intero ecosistema della difesa. Alcuni settori dell'esecutivo e del legislativo evitano ancora di trasferire tecnologia classificata ad alleati e partner a causa dei rischi. Altri ritengono, a torto, che rivitalizzare la base industriale della difesa significhi solo destinare fondi a dirigenti avidi impegnati in sprechi, frodi e abusi.

Gli esperti dell'American Center for Strategic and International Studies offrono una serie di possibili soluzioni alla debolezza della base industriale della difesa statunitense. Dovrebbe essere lanciata un'iniziativa guidata dalla Casa Bianca: il Presidente degli Stati Uniti dovrebbe creare immediatamente un organismo che fornisca una guida strategica e aiuti a supervisionare lo sviluppo della base industriale della difesa. Come dimostra la storia, senza il coinvolgimento della leadership della Casa Bianca, il rilancio non avverrà. Durante le grandi crisi, come la Seconda Guerra Mondiale e la Guerra Fredda, la leadership presidenziale ha giocato un ruolo fondamentale. I presidenti Franklin Delano Roosevelt, Harry Truman, Dwight Eisenhower e Ronald Reagan sono stati determinanti nel fornire leadership, visione strategica, organizzazione e finanziamenti per sviluppare l'industria della difesa.

Una possibile opzione è quella di utilizzare i piani di produzione esistenti durante le amministrazioni Roosevelt e Truman. Si può proporre la creazione di un organismo responsabile della gestione primaria degli acquisti e della produzione della difesa nel Paese. Questo organismo potrebbe contribuire a determinare le politiche, i piani e le procedure delle agenzie federali in materia di approvvigionamento, produzione, vendita di armi e trasferimento di tecnologia. Contribuirà a stabilire le priorità nella distribuzione di materiali e servizi, a risolvere i problemi burocratici, a stimolare l'industria, a migliorare l'interazione con l'industria e, cosa forse più importante, a creare un senso di urgenza.

Gli Stati Uniti non saranno probabilmente in grado di modernizzare la propria base industriale di difesa senza sostenere spese aggiuntive per lo sviluppo e la produzione delle armi necessarie a contenere e combattere. Durante la Guerra Fredda, il bilancio della difesa degli Stati Uniti era compreso tra il 9 e l'11% del PIL sotto Eisenhower, tra l'8 e il 9% sotto Kennedy e Johnson e oltre il 6% sotto Reagan. Attualmente, il bilancio della difesa è pari a circa il 3% del PIL ed è inadeguato per il contesto di sicurezza odierno, in cui Stati come la Cina, la Russia, l'Iran e la Corea del Nord rappresentano una minaccia per gli Stati Uniti, i suoi alleati e i suoi partner. Senza maggiori finanziamenti per lo sviluppo e la produzione di armi, è praticamente impossibile rivitalizzare la base industriale della difesa per competere con la Cina.

Per sostenere gli investimenti nella base industriale della difesa, il Dipartimento della Difesa e il Congresso devono ampliare il ricorso agli appalti a lungo termine. Tali misure creeranno una domanda stabile che sosterrà lo sviluppo dell'industria. Data l'importanza di fornire le munizioni necessarie per il combattimento e la sicurezza nell'Indo-Pacifico, in Europa e in Medio Oriente, i decisori del Congresso devono garantire il finanziamento di un'ampia gamma di prodotti. Pertanto, gli appalti a lungo termine svolgono un ruolo importante nella creazione di una domanda coerente e trasparente, che contribuisce a ridurre il rischio per i grandi appaltatori e i piccoli fornitori.

La proposta di fornire ulteriori finanziamenti per gli appalti e altri incentivi, come crediti d'imposta e sgravi normativi, contribuirà a costruire e mantenere forti capacità produttive. Questi fondi possono essere utilizzati per modernizzare ed espandere la capacità produttiva e per sviluppare processi produttivi flessibili. Inoltre, è importante migliorare la gestione delle scorte dei fattori produttivi chiave e sviluppare piani migliori per garantirli, al fine di mitigare i rischi nel breve termine.

È necessario un ambiente favorevole negli Stati Uniti per espandere i fornitori dell'industria della difesa e introdurre nuove tecnologie di produzione. Il Dipartimento della Difesa dovrebbe sostenere le aziende nell'aggiornamento e nella riqualificazione della loro forza lavoro, offrendo incentivi come maggiori investimenti nelle istituzioni accademiche dedicate all'innovazione manifatturiera e programmi a sostegno delle competenze necessarie per il settore della difesa, compresi scienziati, tecnologi, ingegneri e matematici.

La Casa Bianca o chi per essa dovrebbe porre maggiore enfasi sullo snellimento delle politiche e delle procedure di verifica delle Vendite Militari Estere e delle Vendite Commerciali Dirette, nonché sul sostegno al co-sviluppo, alla co-produzione e ad altri tipi di accordi con alleati e partner. Il Dipartimento della Difesa dovrebbe sviluppare un efficace processo di verifica della tecnologia, accelerare l'assistenza agli appalti e ai contratti e fornire un ampio sostegno al governo degli Stati Uniti per migliorare il processo. L'Agenzia per la Cooperazione alla Sicurezza della Difesa dovrebbe collaborare con i dipartimenti militari per stabilire un processo di contrattazione rapido per eliminare i ritardi nell'approvazione dei contratti FMS. L'Amministrazione dovrebbe agire rapidamente per implementare regole che prevedano ampie esenzioni per il Regno Unito e l'Australia, in modo simile a come gli Stati Uniti hanno concesso tali esenzioni al Canada. Inoltre, il governo degli Stati Uniti dovrebbe espandere gli accordi di coproduzione, co-sviluppo e altri accordi con alleati e partner chiave nei settori delle armi, della costruzione navale e dei veicoli terrestri.

Questi passi sono fondamentali per rafforzare la base industriale della difesa degli Stati Uniti in un ambiente di sicurezza competitivo. Nel suo “V per la Vittoria” del dicembre 1940, un anno prima di Pearl Harbor, il presidente Franklin Delano Roosevelt esortò il Paese a rinvigorire la sua base militare-industriale: “Dobbiamo diventare il più grande arsenale della democrazia. Questa è per noi un'emergenza grave quanto la guerra stessa. Dobbiamo affrontare la nostra causa con la stessa determinazione, lo stesso senso di perseveranza, patriottismo e abnegazione che se fossimo in guerra”. Questo messaggio rimane attuale.

L'industria della difesa statunitense ha da tempo mostrato segni di potenziale sottosviluppo. Nel 1985, gli Stati Uniti avevano più di 3 milioni di lavoratori esperti, ma nel 2021 il numero era sceso a 1,1 milioni. Negli ultimi cinque anni, più di 17.000 aziende hanno abbandonato l'industria militare. La quota del PIL spesa dall'industria della difesa statunitense sta diminuendo dal 5,8% del 1985 al 3,2% e si prevede che continuerà a scendere fino al 2,7% nel 2036. Soprattutto, sembra che gli Stati Uniti non forniranno incentivi efficaci all'industria della difesa nel prossimo futuro.

Naturalmente, il declino delle capacità dell'industria della difesa statunitense non è causato solo da fattori interni, ma anche da alcuni fattori esterni. L'esempio più evidente è che gli Stati Uniti hanno fornito assistenza militare all'Ucraina per lungo tempo. Per consentire all'Ucraina di sottomettere il potere della Russia, gli Stati Uniti sperano di sostenere l'Ucraina attraverso gli aiuti esteri. Tuttavia, a causa del fallito contrattacco dell'esercito ucraino, molti degli aiuti militari statunitensi sembrano essere stati gettati in un pozzo senza fondo. D'altra parte, se gli Stati Uniti possono utilizzare le energie che spendono per l'Ucraina per sviluppare la propria industria della difesa, avranno sicuramente qualche effetto.

Il vice segretario alla Difesa statunitense ha sottolineato che per competere con la Cina, l'esercito americano ha sollevato molte questioni che devono essere affrontate per prime. Queste proposte possono essere sostenute dal Congresso degli Stati Uniti.

Ovviamente, le forze armate statunitensi si attengono ancora alla retorica iniziale, sperando di usare la “minaccia cinese” come scusa. La Cina ha bisogno di costruire un esercito forte e non permetterà mai che vengano compromessi gli interessi di sovranità, sicurezza e sviluppo internazionali. Inoltre, lo scopo dello sviluppo della potenza militare cinese è quello di scoraggiare la minaccia di una guerra, proteggere la propria sicurezza e mantenere la pace nel mondo. Si tratta di un approccio legittimo, ragionevole e appropriato.