Il quadro I2U2 è parte integrante della Grande Strategia Multipolare dell’India

Sebbene alcuni media alternativi possano non approvare i partner indiani di I2U2, dovrebbero comunque accettare il fatto che essi sono perfettamente in linea con la politica estera multipolare e non allineata di questa Grande Potenza.

Il viaggio di Biden in Israele lo ha visto partecipare in videoconferenza con le controparti del paese ospitante, l’India, e degli Emirati Arabi Uniti al primo vertice dei leader I2U2 (India-Israele-UAE-USA). L’evento è stato simbolico per diverse ragioni. In primo luogo, ha dato prova di pragmatismo politico coinvolgendo una monarchia e tre democrazie autodefinite, sebbene alcune di queste ultime, come Israele, abbiano credenziali discutibili. In secondo luogo, ha portato l’ottica di una “convergenza di civiltà” tra cristianesimo, induismo, islam e giudaismo, o almeno così possono presentarla i suoi sostenitori. In terzo luogo, il suo obiettivo altisonante di cooperazione globale in questi tempi incerti trasmette un senso di urgenza.

Nonostante sia privo di contenuti tangibili, con poche eccezioni come l’impegno degli Emirati Arabi Uniti a investire 2 miliardi di dollari in parchi alimentari integrati in tutta l’India, il vertice I2U2 è stato in realtà piuttosto significativo per ciò che indica sui grandi obiettivi strategici dell’India. Questa Grande Potenza in ascesa sta praticando una politica di neutralità di principio nei confronti del conflitto ucraino che l’ha portata a respingere con sfida le pressioni occidentali guidate dagli Stati Uniti per condannare e sanzionare la Russia, a differenza di Israele e degli Emirati Arabi Uniti che l’hanno condannata all’ONU, anche se Abu Dhabi si è astenuta dal votare per l’eliminazione della Russia dal Consiglio dei diritti umani. Invece di trovarsi isolata da loro, l’India viene corteggiata con entusiasmo da questi stessi tre Stati.

L’I2U2 è stato menzionato per la prima volta lo scorso ottobre, anche se le sue radici possono essere fatte risalire al settembre 2019, quando Israele propose di incorporare l’India in quello che da allora è stato chiamato “Corridoio arabo-mediterraneo” (AMC). Prima che la Russia e l’India risolvessero le svolte senza precedenti della loro partnership strategica, sembrava che l’AMC avrebbe sostituito il Corridoio di Trasporto Nord-Sud (NSTC) attraverso l’Iran, quest’ultimo inizialmente destinato a collegare l’India con l’UE attraverso l’Iran e la Russia. Dall’inizio dell’operazione militare speciale russa in corso in Ucraina, tuttavia, il NSTC è stato rilanciato come l’unico corridoio logistico internazionale praticabile da Mosca.

Questa osservazione ha spinto i sostenitori dell’emergente Ordine Mondiale Multipolare a chiedersi perché l’India stia cavalcando con gli Stati Uniti in Asia Occidentale, dopo essersi chiesti qualcosa di simile riguardo alla sua partecipazione al Vertice del G7 del mese scorso, appena una settimana dopo aver preso parte al Vertice dei BRICS (la seconda domanda di cui l’autore si è occupato qui). Chi non capisce cosa sta succedendo deve innanzitutto accettare che il multipolarismo non si basa su relazioni a somma zero come la declinante egemonia unipolare degli Stati Uniti, ma riguarda la cooperazione pragmatica con tutti i partner che la pensano allo stesso modo, purché non influisca negativamente su terzi. In quest’ottica, la partecipazione dell’India al Vertice I2U2 comincia ad avere un po’ più di senso.

Prima di procedere, tuttavia, è necessario fare una premessa sulla grande strategia indiana, in modo da chiarire l’importanza integrale del Vertice I2U2 al suo interno. In breve, l’India sta praticando una politica di dualismo tripolare in Eurasia e nell’Indo-Pacifico nei confronti della Russia e dell’Iran nel primo caso e dell’ASEAN nel secondo, con l’obiettivo di creare un ordine mondiale tripolare al di fuori di quella che il pensatore indiano Sanjaya Baru ha accuratamente descritto come l’attuale fase intermedia bimultipolare della transizione sistemica globale al multipolarismo. Questo risultato è destinato a rafforzare nel modo più efficace l’autonomia strategica di ogni Stato rispetto alle superpotenze americana e cinese e tra di loro.

L’Asia occidentale, tuttavia, non si trova in uno stato di bipolarismo né di tripolarismo, ma di multipolarismo complesso (“multiplexity”), caratterizzato dall’influenza esercitata dalle superpotenze americana e cinese, dalle Grandi Potenze indiana, iraniana, russa e turca, da attori relativamente meno influenti come Israele e l’Arabia Saudita e da attori non statali come Hezbollah, l’ISIS, i curdi, ecc. In questo complicato contesto, l’I2U2 mira a creare un asse geoeconomico Est-Ovest più solido, basato sull’AMC di Israele, che guarda caso attraversa proprio il centro della regione. Dal punto di vista dell’India, ciò contribuisce a diversificare la sua grande strategia geoeconomica nell’emisfero orientale.

Invece di competere con la sua politica “Act East” di impegno nell’ASEAN (il pilastro indo-pacifico della sua politica di doppia tripolarità) o di sostituire la NSTC (l’elemento eurasiatico di quella stessa politica), l’AMC organizzata da I2U2 è destinata a integrare tutto ciò, creando un corridoio multimodale verso l’UE e persino verso il Nordafrica che evita il punto di strozzatura del Canale di Suez. Questo megaprogetto serve anche come segno di buona fede e di fiducia da parte dell’India per rassicurare Israele, gli Emirati Arabi Uniti e gli Stati Uniti che la NSTC con l’Iran e la Russia non è diretta contro terzi come loro. In altre parole, l’AMC è solo l’ultimo ramo della rete di connettività eurasiatica che questo Stato-civiltà spera di costruire negli anni 2020.

Sebbene alcuni nella comunità Alt-Media possano non approvare i partner indiani di I2U2, dovrebbero comunque accettare il fatto che è in perfetto allineamento con la politica estera di questa Grande Potenza, realmente non allineata e multipolare. Poiché il multipolarismo non si basa su relazioni a somma zero con partner esclusivi, ma su relazioni pragmatiche, reciprocamente vantaggiose e multilaterali, è logico che l’India ritenga che l’AMC con Israele, gli Emirati Arabi Uniti e gli Stati Uniti sia oggettivamente nel suo interesse nazionale, che soprattutto non viene portato avanti a spese di terzi. Per questo motivo, si possono disapprovare alcuni o tutti i partner dell’India, pur apprezzando la grande strategia multipolare che sta perseguendo.

Pubblicato in partnership su One World

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini