Lo que tiene de malo la censura de Facebook

Zuckerberg y los ejecutivos de Facebook han decidido reunir una organización de expertos y periodistas, que decidirá para los lectores de Facebook lo que es una noticia real o lo que es una noticia falsa. Y esto toca a una serie de temas altamente problemáticos por los que en realidad se debe culpar al periodismo estadounidense durante el último siglo y medio. Pero lo que sabemos ahora es que Zuckerberg y compañía, los llamaremos "Facebook", van a reunir a diferentes periodistas expertos, que son competentes en periodismo ya que tienen vínculos y contactos con la revista TIME, CNN, NBC y así sucesivamente; Algunos expertos provienen directamente de New York Times, Washington Post y otras ediciones liberales.

Por lo tanto, va a ser una organización académica y profesional que naturalmente va a establecer los criterios ya que esto no va a ser su trabajo - estas personas tienen sus trabajos diurnos. Así que van a establecer los criterios que Facebook realmente utilizará como el estándar de un método algorítmico robótico que en realidad censura agresivamente el contenido que los usuarios están publicando.

Esto, por supuesto, plantea algunas preguntas no solamente sobre el periodismo o Facebook, sino en realidad sobre la relación entre los ámbitos públicos y privados, y la propiedad pública y privada.

El primer argumento que se hizo en defensa de su derecho a instituir tal política es, por supuesto, que Facebook es una organización privada y entonces, el periodismo y su conexión con la primera enmienda por la libertad de prensa y la libertad de expresión no se aplican en el ámbito privado.

Esta es una situación muy interesante, porque una nueva área del derecho está hablando de Internet. Y, por supuesto, sabemos que Internet fue desarrollado por el gobierno y fue una inversión pública, que los contribuyentes pagaron para desarrollar. Asimismo, continúan construyendo infraestructura que involucra subsidios gubernamentales - las corporaciones están presionando al gobierno para obtener subsidios.

Por supuesto, sabemos que esto es un poco diferente de la televisión y la radio gobernada por la Comisión Federal de Comunicaciones (CFC), que es una institución gubernamental, y las ondas son en realidad propiedad pública. Esto es diferente de la forma en que Facebook existe en la ley, pero realmente se refiere a una historia muy interesante y algunas categorías morales también.

En nuestra evaluación, lo que realmente va a suceder es que el periodismo real va a ser censurado. Y esto realmente se reduce a la historia del periodismo, en la que ha habido numerosos casos de la Corte Suprema. Tuvimos Red Lion Broadcasting Co. contra la CFC a finales de los 1960 y Associated Press contra Estados Unidos en los años 40 - con el resultado de estos hemos llegado al sistema actual. Los Estados Unidos han impuesto sobre el resto del mundo los elementos de ese sistema y eso es crítico porque se conecta también con la hegemonía de los medios de comunicación de los Estados Unidos y el imperialismo de los medios de comunicación de Estados Unidos.

Ahora tienen un objetivo particular aquí, que es censurar la información que creen que funciona en contra de los objetivos de los atlantistas. Quisieran eliminar ese vector entero de la información que ha crecido en popularidad. Ha crecido significativamente porque resuena con la gente por razones emocionales y porque es un contenido veraz.

Según las encuestas, la gente en general no confía en los medios de comunicación.

Y ahora tenemos los denominados como medios convencionales que en realidad ya han sido superados por los medios alternativos en número de lectores. Pero los medios convencionales todavía tienen una polaridad de espectadores, pero no tienen la mayoría. Ya han perdido en los últimos 4-5 años, por lo que ahora están tratando de luchar.

Hace varios años, Hillary Clinton como Secretaria de Estado anunció que Estados Unidos estaba perdiendo una guerra de propaganda. Barack Obama presentó una nueva organización que iba a coordinar las actividades de información entre las organizaciones que proporcionan información al gobierno y a los medios de comunicación.

Esto está relacionado con la necesidad de los atlantistas de reprimir la información. Y así, a largo plazo, lo que Facebook ha propuesto es peligroso para el público y su capacidad para acceder a puntos de vista alternativos.