India begint aan nieuw vijfjarenplan

Begin juni sloot India parlementsverkiezingen af die ongeveer twee maanden duurden. De stemmen werden relatief snel geteld en het bleek dat de regerende Bharatiya Janata Party (BJP) een aanzienlijk aantal zetels had verloren in vergelijking met de laatste verkiezingen vijf jaar geleden, van 303 naar 240 zetels in het 543 leden tellende parlement.

Ondertussen slaagde de partij van premier Narendra Modi er voor het eerst in 15 jaar niet in om een meerderheid van zetels te behalen in de dichtstbevolkte deelstaat van India, Uttar Pradesh, een voorbeeldstaat voor nationale verkiezingen. Opgemerkt moet worden dat dit het geloofscentrum is van de meerderheid van de Indiase bevolking, die Modi's hindoe-nationalistische agenda breed steunt.

De afgelopen tien jaar vertegenwoordigde deze staat het kernelectoraat van de BJP. De partij won er slechts 33 zetels, terwijl de oppositie er 43 won.

De premier zelf won zijn zetel in de deelstaat die de heilige hindoeïstische stad Varanasi vertegenwoordigt: met slechts 152.000 stemmen, vergeleken met bijna een half miljoen vijf jaar geleden.

De BJP-kandidaat verloor ook in het kiesdistrict dat Ayodhya vertegenwoordigt, ondanks het feit dat Modi daar in januari van dit jaar een hindoetempel inaugureerde die tot verdeeldheid leidde en gebouwd werd op de plaats van de gesloopte historische Babri-moskee.

Dus waarom heeft Modi, die grote oligarchen in zijn entourage heeft, het deze keer opgegeven, terwijl hij toch behoorlijk slimme populistische retoriek gebruikt die ook buitenlands beleid omvat?

Een neerwaartse spiraal

Er zijn verschillende redenen voor de val.

Ten eerste kunnen we terugdenken aan de covidistische tijden, toen er ernstige beperkingen aan het land werden opgelegd.

Ten tweede de mislukte pogingen om de landbouwwetgeving te veranderen, wat leidde tot massale protesten van boeren.

Ten derde, en dat is het belangrijkste, vanwege de strijd in de vorm van allianties.

Terwijl de oppositiepartijen eerder met elkaar concurreerden, werd er dit keer een coalitie gevormd onder de naam I.N.D.I.A. Hierdoor kreeg de BJP in een aantal staten te maken met sterkere rivalen. Bij de verkiezingen van deze groep won de Indian National Congress 99 zetels; Samajwadi Party 37; All India Trinamool Congress 29; Dravida Munnetra Kazhagam 22, en kleinere minder dan een dozijn.

De BJP heeft ook een coalitie genaamd de Nationale Democratische Alliantie (NDA). De BJP haalde respectievelijk 240 zetels; Telugu Desam, 16; Janata Dal (Verenigd), 12 en anderen ook enkele zetels.

Als we naar de verkiezingskaart van India kijken op basis van de verkiezingsresultaten, zien we een wisselvalligheid waarbij de voorkeur van de kiezers drastisch verandert van staat tot staat en van district tot district. Alleen het centrale deel van het land vertegenwoordigt een scala aan rechtse aanhangers met een kleine vertegenwoordiging van de oppositie. Terwijl in het zuiden (Tamil Nadu), West-Bengalen (het traditionele leengoed van links) en de christelijke staten Goa en Kerala, de I.N.D.I.A. domineert.

Critici en mensenrechtenorganisaties hebben Modi ook beschuldigd van het opvoeren van anti-moslim retoriek tijdens zijn verkiezingscampagne in een poging om de Hindoe meerderheid te mobiliseren. Op zijn bijeenkomsten noemde hij aanhangers van de islam "lakhs" en beweerde hij dat de grootste oppositiepartij, het Indiase Congres, de nationale rijkdom in hun voordeel zou herverdelen als hij zou winnen.

Maar deze strategie slaagde er niet in om Hindoekiezers aan de kant van de BJP te krijgen, terwijl de steun van minderheden voor de oppositie werd versterkt.

Er zijn ook andere regionale nuances. Als we bijvoorbeeld de staat Jammu en Kasjmir nemen (die ook door Pakistan wordt opgeëist), dan won de BJP daar in de kiesdistricten met een Hindoe-meerderheid van Jammu en Udhampur. In de Kasjmirvallei weigerde de BJP deel te nemen aan de verkiezingen, omdat ze een verlies verwachtte. Ze steunde alleen haar bondgenoten - de People's Conference, de Apni Party en de Democratic Progressive Party of Azad. Maar zelfs deze partijen presteerden slecht en geen enkele kandidaat van deze partijen won.

De reden was dat Modi in 2019 artikel 370 van de Indiase grondwet schrapte, waardoor Jammu en Kasjmir geen autonomie meer had. En vooruitlopend op massaprotesten zette de regering politieke leiders en activisten gevangen, legde het internet maandenlang plat en legde de media het zwijgen op door tientallen journalisten te arresteren en antiterreurwetten op te leggen.

De algemene verkiezingen waren daarom een soort graadmeter voor de stemming onder de bevolking van Kasjmir na de intrekking van artikel 370. Aangezien de opkomst meer dan 50% was en voorstanders van afscheiding niet opriepen tot een verkiezingsboycot, kan worden geconcludeerd dat deze deelname "grotendeels werd gedreven door de wens om New Delhi te laten zien dat ze het niet eens zijn met de intrekking van artikel 370" en dat "Kasjmiri's de stembus willen gebruiken om hun woede tegen de Bharatiya Janata Party te uiten".

Het is ook veelzeggend dat Sheikh Abdul Rashid, een voormalig lid van de Noord-Kashmir deelstaatwetgevende macht bekend als 'Ingenieur Rashid' uit Baramulla, de verkiezingen heeft gewonnen. Hij had eerder openlijk opgeroepen tot separatisme en zit sinds 2019 in de gevangenis in een terreurfinancieringszaak. Rashid versloeg de voormalige hoofdminister van het gebied Omar Abdullah, die na het tellen van de stemmen zei: "Ik geloof niet dat zijn overwinning zijn vrijlating uit de gevangenis zal bespoedigen en de mensen van Noord-Kashmir zullen niet de vertegenwoordiging krijgen waar ze recht op hebben."

Een andere kandidaat die de verkiezingen won, Sarabjit Singh Khalsa, is de zoon van de vader van voormalig veiligheidslid Indira Gandhi. Hij was het die haar in 1984 samen met een handlanger doodschoot als vergelding voor een aanval op een Sikh-heiligdom.

In de Sikh-meerderheidsstaat Punjab heeft de ideoloog van een onafhankelijke Sikh-staat, Khalistan Amritpal Singh, gewonnen. Hij zit ook in de gevangenis in Assam en wordt beschuldigd onder de National Security Act.

Dit zijn allemaal alarmbellen voor zowel Modi als voorstanders van Indiase eenheid.

Keuze van richting

Toch is de overwinning van Narendra Modi erkend. Nadat hij unaniem was verkozen tot leider van de Nationale Democratische Alliantie (een coalitie van rechtse partijen in India), leider van de BJP in de Lok Sabha (parlement) en hoofd van het parlementaire partijbestuur van de BJP, nodigde voorzitter Draupadi Murmu hem uit om op zondag 9 juni de ambtseed af te leggen. Na de ambtseed moet hij nog een verplichte vertrouwensstemming ondergaan in het nieuw samengestelde parlement.

Ondertussen is er binnen de BJP een eigen oppositie tegen Modi. Het is zijn collega-politicus uit Maharashtra en minister van Wegvervoer Nitina Gadkari, die wordt gezien als een toekomstig alternatief voor de premier.

Hij was eerder voorzitter van de BJP in zijn deelstaat voordat hij de nationale voorzitter van de partij werd.

Toen iedereen vorige week opstond om de premier te verwelkomen in de centrale hal van het parlement, stond Gadkari niet op van zijn stoel, wat werd gezien als een openlijke uitdaging aan Modi. En nu is het zelfs op verhalend niveau niet langer een regering-Modi, maar een NDA-regering, aangezien de BJP er alleen niet in is geslaagd om een meerderheid te behalen. Waarnemers verschillen van mening over de toekomstige politieke koers van India.

Mohamed Zeeshan, een columnist voor The Diplomat, is van mening dat "tijdens Modi's vorige termijn India zich effectief heeft losgemaakt van de liberale internationale orde. Terwijl Modi de macht in New Delhi concentreerde en streefde naar wereldwijde acceptatie van het hindoe-nationalisme, verwijderde India zich scherp van de westerse normen voor democratie, mensenrechten en internationaal recht.

Modi's krachtige nationalisme bracht hem ertoe een riskanter buitenlands beleid te voeren, inclusief pogingen om dissidenten in het buitenland te vervolgen en de diaspora te controleren. De verzwakking van de democratische instellingen in India heeft New Delhi ook op het oorlogspad gezet tegen multilaterale instellingen, die volgens Modi gedomineerd worden door westerse normen."

Dit alles heeft volgens de auteur de lijnen van contact tussen India en het Westen vernauwd, zelfs nu New Delhi steeds vaker over vrede begint te spreken in termen die door Peking en Moskou worden gebruikt. Het valt nog te bezien hoe de nieuwe regering deze kwesties zal benaderen. Maar het is redelijk om aan te nemen dat het moeilijker zal zijn om veel van deze controversiële beleidsmaatregelen door te zetten nu Modi moet vertrouwen op de steun van bondgenoten die zijn hindoe-nationalistische wereldbeeld niet delen."

Shahzad Chaudhry, columnist van Pakistan Tribune, zegt: "Op het geopolitieke front heeft Modi India met succes naar de grote competities gebracht, zo niet naar de top van de ranglijst. Een combinatie van tientallen jaren sociaaleconomische ontwikkeling en een zeer succesvolle diaspora heeft geholpen om de inertie van alledaagsheid te overwinnen. Modi heeft dit als hefboom gebruikt om ruimte te maken voor India. Hoe hij deze kans zal omzetten in een erfenis - India is niet zonder gebreken en heeft een geschiedenis van conflicten in de regio, vooral in Kasjmir - valt nog te bezien."

De enige andere mogelijkheid, vanuit Pakistaans perspectief, is dat India het pad van China volgt om zijn economische winsten te behouden, meer mensen uit de armoede te halen, zijn economische capaciteit en status te versterken, en de meeste geopolitieke kwesties uit te stellen tot een later tijdstip, tenzij er een kans is om geostrategische doelen te bereiken zonder een oorlog te beginnen.

Op deze manier kan India zijn strategische gewicht in geopolitieke termen vergroten en "zal het tegen 2030 waarschijnlijk de op twee na grootste economie worden, wat zijn positie in de wereld alleen maar kan versterken."

Met een duidelijke voorkeur voor multipolariteit is het duidelijk dat India in de eerste plaats rekening zal moeten houden met China, maar ook met zijn buurlanden. Wat de betrekkingen met Rusland betreft, is het onwaarschijnlijk dat de herschikking van het parlement en de nieuwe regering tot een koerswijziging zullen leiden. India, wie er ook aan het hoofd staat, is geïnteresseerd in het ontwikkelen van betrekkingen met Rusland op veel gebieden.

Een ander punt is dat er daar een pro-Amerikaanse lobby is, en een aanzienlijk deel daarvan bevindt zich onder de militairen, die samenwerking met Washington rechtvaardigen door hypothetische dreigingen van China en Pakistan. De militairen moeten echter ook erkennen dat de politieke configuratie aan het veranderen is, dat de VS ver weg is, terwijl de belangrijkste krachten van BRICS+, die nu de toekomstige agenda bepalen, dichtbij zijn, en samen met de leden van deze associatie de wereldorde zullen moeten bepalen.

Bron: https://regnum.ru

Vertaling door Robert Steuckers