Go en mahjong van de geopolitiek

Het is een beetje vanzelfsprekend geworden om schaaktermen te gebruiken in de geopolitiek. Zbigniew Brzezinski's boek The Grand Chessboard: America's Primacy and its Geostrategic Imperatives heeft hier gedeeltelijk aan bijgedragen. Het beroep op schaken als een intellectueel spel dat de hele wereld kent, werd in Brzezinski's werk geïnterpreteerd vanuit het standpunt van de Amerikaanse hegemonie en de noodzaak om die te behouden. Maar men moet zich afvragen - is het adequaat om over schaken te praten als we het hebben over een complexe en veelomvattende wereld van veel verschillende relaties met de belangen en tegenstellingen van veel partijen? Voor de bipolaire wereld, die eindigde met de ineenstorting van de USSR, was het nog enigszins mogelijk om te spreken van een duel tussen zwart en wit, maar sinds 1991 is er sprake van een unipolair moment.

Een waarschijnlijk antwoord op de vraag waarom Brzezinski zo'n allegorie koos, is te vinden in de memoires van Alexander Dugin over zijn ontmoeting met Brzezinski in Washington. Op de vraag of hij zich realiseerde dat schaken altijd een spel met twee actoren is (Sea Power en Land Power als belangrijkste agenten van de geopolitiek), antwoordde Brzezinski dat hij daar niet over had nagedacht. Waarschijnlijk omdat hij de strijd op het schaakbord zag als de eindstrijd waarin het Atlanticisme alle obstakels voor wereldheerschappij uit de weg ruimt. Naar overheersing door controle over het Hart van Eurazië, dat wil zeggen, door de eindoverwinning op Rusland.

Het is een veldslag, geen oorlog, zoals een schaakspel een weerspiegeling is van één veldslag.

Ja, daar is strategisch denken voor nodig. Maar het is nog steeds één strijd tussen twee partijen. Dit is niet het geval bij het prototype van schaken - chaturanga, waarbij het veld stukken heeft voor vier spelers, en de stukken zelf de vier takken van het leger symboliseren onder de controle van een commandant.

De transformatie in een spel voor twee symboliseert ook het dualisme dat kenmerkend is voor de westerse cultuur en metafysica. Het is in dit opzicht interessant om de transformatie van het schaakspel in verband te brengen met Carl Schmitts concept van het Politieke, waarbij er een verdeling is in vrienden en vijanden (er wordt overigens geen melding gemaakt van neutrale krachten), dat ook organisch past in de Westerse politieke traditie, waarvan de wortels (namelijk de uitgesproken tegenstelling tussen goed en kwaad) echter in het Oosten liggen - in het Zoroastrisme.

Maar als Chaturanga zijn functies en regels heeft veranderd, zijn er andere strategische spellen in het Oosten die hun oorspronkelijke vorm hebben behouden. En toch zijn ze niet minder intellectueel. Dit zijn go en mahjong. Hoewel Go door twee spelers wordt gespeeld, is het meer geopolitiek van aard. Ten eerste is het niet één veldslag, maar een oorlog, met meerdere combinaties van veldslagen die zich op het veld ontvouwen. Ten tweede is het geen jacht op het hoofd van een koning (politiek leider, regering of opperbevelhebber) die omringd wordt door zijn lijfwachten met verschillende vaardigheden, maar eerder de verovering van grondgebied. Go is complexer qua regels en weerspiegelt meer de politieke realiteit van de moderne wereld - u moet verschillende combinaties bedenken op verschillende plaatsen.

Het is waarschijnlijk dat het succes van China's acties op het gebied van buitenlands beleid deels te danken is aan de beoefening van het Go-spel, dat een gelaagde, niet-lineaire denkwijze creëert die kan worden toegepast op internationale betrekkingen.

Even interessant is het spel mahjong - het vereist kwaliteiten zoals ervaring, geheugen en observatie, die ook nodig zijn in de politieke kunsten. Hoewel er ook een toevalsfactor is (we kunnen het de onzichtbare hand van Jupiter noemen, om de formulering van Adam Smith te gebruiken), die afhankelijk van de regels (er zijn verschillende varianten van het spel) onbelangrijk of beslissend kan zijn. Van de vier spelers wint degene die de meest waardevolle combinatie van dobbelstenen verzamelt. Dit doet weer denken aan het buitenlands beleid van China - het handig veroveren van de markt voor zeldzame aardmetalen, het inhalen van het Westen op vele gebieden van economie tot technologie, het verkrijgen van energiebronnen uit Rusland tegen betaalbare prijzen, het aangaan van betrekkingen met andere landen als een win-win strategie, en het Belt and Road Initiative zelf - dit alles laat zien dat China een uitstekende mahjongspeler is op de wereldkaart en de beste dobbelstenen voor zichzelf verzamelt.

Rusland moet ook leren hoe het op meerdere fronten en in meerdere dimensies tegelijk effectief kan optreden. Het Euraziatische karakter van Rusland schreeuwt om een bloeiende complexiteit in geopolitieke vectoren. De NWO is in een aantal opzichten een goede krachtproef, maar om een echt soevereine pool op te bouwen in een multipolaire wereld, is het nodig om een aantal beslissingen niet uit te stellen tot "betere tijden", en het te rechtvaardigen met het feit dat nu niet het juiste moment is, maar nu al een diepgaande reorganisatie door te voeren. En allereerst is het verplicht om relevante beslissingen te integreren in de strategie van het buitenlands beleid en mechanismen te creëren voor de uitvoering ervan.

Vertaling door Robert Steuckers