De wereld gezien vanuit Samarkand

Vraag de mus niet hoe de adelaar vliegt.
(Chinees spreekwoord)

"Het is vrij eenvoudig om de pro-Amerikaan te ontmaskeren die zich als Europeaan vermomt. Hij gebruikt en misbruikt het woord 'Westen'".
(Jean Thiriart)

"Westerlingen", zegt voormalig generaal Qiao Liang van het Chinese Volksbevrijdingsleger, scheppen graag op dat er geen oorlogen zijn tussen "democratieën" [1]. Deze overtuiging is eerlijk gezegd nogal reductief (om niet te zeggen nogal banaal). Zoals de "militante geopoliticus" Jean Thiriart al in de jaren tachtig stelde, is het waar dat de grote militaire rivaal van de VS Rusland is, maar het is even waar dat de grote economische rivaal (degene die de ernstigste bedreiging voor de wereldheerschappij kan vormen) West-Europa is [2].

Op de pagina's van het tijdschrift "Eurasia" is vaak geprobeerd om (duidelijke) bewijzen te presenteren dat de VS niet alleen in oorlog is met Rusland, maar meer in het algemeen met Europa als geheel (de aanvallen/sabotage van de energiecorridors Nord Stream 1 en 2 op 27 september, die samenviel met de ingebruikname van een gaspijpleiding die de nu verdwenen Noorse gasvelden verbindt met Polen over de Oostzee, zou ook deel kunnen uitmaken van deze context) [3]. Ter gelegenheid van de NAVO-aanval op Servië ging de wisselkoers tussen de (nieuw gecreëerde) euro en de dollar van 1 op 1,07 naar 1 op 0,82, een daling van meer dan 30%. Evenzo was de euro begin februari, op het hoogtepunt van de Oekraïense druk tegen de separatistische republieken van de Donbass en vóór het begin van de speciale militaire operatie, 1,14 per dollar waard. Vandaag (op het moment van schrijven) staat de koers op 0,96 (meer dan drie punten onder de pariteit).

Geleid door een collaborerende politieke elite die bereid is van het Oude Continent voor de VS te maken wat India was voor het Britse koloniale rijk, lijkt Europa veroordeeld om te blijven steken in een Koude Oorlog-mentaliteit van confrontatie tussen blokken, terwijl de versnelling van de geopolitieke dynamiek door de gebeurtenissen (pandemische crisis en directe Russische interventie in het conflict in Oekraïne) het mondiale systeem in snel tempo verandert in multipolaire zin.

Enerzijds heeft het oostwaarts duwen van Rusland (tijdelijk) een scheiding tot stand gebracht tussen wat is omschreven als de "twee reuzen in het midden", anderzijds heeft het een van de "geopolitieke nachtmerries" van Washington verwezenlijkt: de vorming van een blok dat de Verenigde Staten van de Euraziatische ruimte kan uitsluiten door strategische samenwerking tussen Rusland, China en Iran. Dit heeft de inspanningen verijdeld van die Henry Kissinger die sinds het begin van de jaren zeventig (niet tevergeefs) had geprobeerd de USSR en de Volksrepubliek China van elkaar te scheiden door Peking in de geo-economische baan van de Verenigde Staten te trekken (als exporteur van goedkope goederen en importeur van Amerikaans schuldpapier) dankzij het zogenaamde opendeurbeleid (een gang die door de regering-Clinton nog werd vergemakkelijkt met de toetreding van China tot de Wereldhandelsorganisatie onder gunstige voorwaarden, behalve dan het "per ongeluk" bombarderen van de Chinese ambassade in Belgrado om de overdracht van kapitaal van Hongkong naar Wall Street te stimuleren).

De Chinees-Amerikaanse "idylle" zou, vanuit het westerse neoliberale perspectief, van China het mondiale productiecentrum maken, op voorwaarde dat de technologische en militaire kloof tussen Washington en Peking ongewijzigd zou blijven en de handelsbalans niet te veel naar het Oosten zou overhellen.

Integendeel, de economische groei van China (die zich ook heeft vertaald in hogere militaire uitgaven), waardoor zijn relatieve macht (vooral in termen van invloedsprojectie) is toegenomen, heeft het land tot een directe rivaal van de Verenigde Staten gemaakt. Het spreekt vanzelf dat, zoals John J. Mearsheimer heeft aangetoond, deze rivaliteit niets te maken heeft met het ideologische aspect. De Amerikaanse politicoloog geeft namelijk in het zesde hoofdstuk van zijn baanbrekende tekst The Tragedy of the Great Powers (2001) het voorbeeld van Italië in de eerste helft van de 20e eeuw, waaruit blijkt hoe pre-fascistische liberale regeringen niet minder agressief waren dan die onder leiding van Benito Mussolini [4]. Bijgevolg zou een botsing met Franse en Britse belangen in het Middellandse Zeegebied of het Midden-Oosten hoe dan ook onvermijdelijk zijn geweest (Italië was bijvoorbeeld al halverwege de jaren twintig begonnen met het verlenen van militaire steun aan het Jemenitische Tayditische Imamaat tegen de Britse koloniale penetratie in Aden, op een moment dat de staat nog geen totalitair karakter had aangenomen) [5].

Ook de Europese Unie, Rusland en China, of ze nu democratisch of autoritair, liberaal of statistisch zijn op economisch gebied, hebben weinig om het lijf. Zij vormen echter wel een bedreiging wanneer hun toegenomen macht (militair of economisch, of beide) een bedreiging vormt voor het mondiale systeem dat is gebaseerd op de Noord-Amerikaanse hegemonie binnen internationale instellingen (WB en IMF vooral) en op de macht van de dollar als referentievaluta in de handel.

Terwijl de Europese Unie, gegijzeld door haar eigen heersende klasse en het Atlantisch Bondgenootschap, weinig speelruimte heeft om te ontsnappen aan de "westerse" greep (hoewel sommige pogingen om haar te "isoleren" van de rest van Eurazië, zoals het TTIP, zijn mislukt), leggen China en Rusland de basis voor een nieuwe orde die de westerse inspanningen om hun expansie "in te dammen" ondoeltreffend zal maken.

In dit verband mag niet worden vergeten dat Groot-Brittannië in de 19de eeuw de zogenaamde "opiumoorlogen" voerde, juist om China uit de zeehandel te houden. De huidige wil van de Chinese Communistische Partij, goed samengevat in de toespraak van president Xi Jinping tijdens de bijeenkomst van de Shanghai Cooperation Organisation (bekend onder het Engelse acroniem SCO) in Samarkand (14-16 september 2022), staat dus ook als een nieuwe uitdrukking van nationale heropleving tegenover die donkere periode van de Chinese geschiedenis (rond de eeuwwisseling van het midden van de 19e tot het midden van de 20e eeuw) die in China bekend blijft staan als "de eeuw van vernederingen" en "ongelijke verdragen".

Naast de gebruikelijke historische verwijzingen naar de zijderoute als inspiratiebron voor vreedzame culturele en commerciële interactie tussen de landen die het project omarmden en de SCO, richtte Xi zich in zijn toespraak op verschillende cruciale punten voor de ontwikkeling van Euraziatische integratieprogramma's. Ten eerste benadrukte hij dat de leden van de Shanghai Organisatie zelf eensgezind moeten optreden om pogingen tot inmenging van buitenaf in hun interne aangelegenheden te verijdelen. In dit verband sprak de Chinese president specifiek over pogingen om "kleurenrevoluties" te creëren die de regionale stabiliteit ondermijnen [6].

Het is niet verrassend dat, zodra Teheran officieel lid werd van de SCO, een golf van protesten (min of meer heftig, min of meer spontaan) zich over het hele land verspreidde op een manier die doet denken aan de destabilisatieprocessen die door het Westen werden gesteund op andere terreinen (van de voormalige Sovjetlanden tot het Midden-Oosten) en zelfs in Iran zelf (denk aan de zogenaamde "Groene Beweging" van 2009 die ontstond na de herverkiezing van Mahmud Ahmadinejad), met het grote verschil dat de Islamitische Republiek (ondanks de crisis als gevolg van de sancties van Trump) nog steeds over de antilichamen en structuren lijkt te beschikken om dergelijke uitdagingen het hoofd te bieden (waaraan nog de ontwrichtende impulsen moeten worden toegevoegd van sommige groepen die openlijk worden gesteund door de Noord-Amerikaanse en Israëlische spionagediensten, met name in Koerdistan, in de aan Azerbeidzjan grenzende gebieden en in Belucistan, waar sinds het begin van de jaren tachtig separatistische groepen onder toezicht van het Irak van Saddam Hoessein opereren in een anti-Iraanse en anti-Pakistaanse sfeer).

Xi richtte zijn aandacht ook op Afghanistan (dat op de top aanwezig was als land dat de status van dialoogpartner van de SCO aanvraagt). Kaboel staat in de ogen van de Chinese president namelijk centraal in het project van continentale interconnectie na de terugtrekking van de VS. Het is echter van cruciaal belang dat Afghanistan een brede en inclusieve politieke structuur opbouwt die de voedingsbodem voor het terrorisme wegneemt en de hele Centraal-Aziatische regio in gevaar brengt [7]. De strijd van de Taliban tegen de zelfbenoemde "Islamitische Staat" (ISIS-Khorasan) en de inspanning om de opiumteelt uit te roeien (wat Mullah Omar eerlijk gezegd al rond de eeuwwisseling in 2000 had geprobeerd te verhelpen om acceptatie te krijgen in de "internationale gemeenschap"), na twintig jaar westerse bezetting waarin de drugsproductie niet alleen niet afnam maar exponentieel toenam (van 70.000 hectare met papaverteelt in 2001 steeg tot 300.000 in 2017) [8], vormen in die zin een duidelijk teken van de positieve Afghaanse bereidheid tot samenwerking met de buurlanden (onmisbaar op een moment dat de Verenigde Staten, in algemene stilte, meer dan 9 miljard dollar bevroren die pro-westerse marionettenregeringen hadden overgemaakt aan Noord-Amerikaanse kredietinstellingen).

Niet minder relevant waren de verwijzingen van Xi Jinping naar de opbouw van een internationaal betalingssysteem in de respectieve lokale valuta's dat het proces van dedollarisering van de Euraziatische economieën zou versnellen en de aanstaande oprichting van een interne ontwikkelingsbank binnen de SCO zou vergemakkelijken.

Deze stap is uiterst belangrijk, aangezien de Shanghai Organisatie 40% van de wereldbevolking en ¼ van het mondiale BBP omvat, 's werelds grootste continentale landmassa omspant en er maar liefst vier kernmachten (China, India, Pakistan en Rusland) deel van uitmaken. Aantallen die nog toenemen als het BRICS-systeem aan de SCO wordt gekoppeld.

Paradoxaal genoeg heeft de sanctieregeling die na de speciale militaire operatie aan Rusland is opgelegd, het unipolarisme niet herbevestigd (als we de Noord-Amerikaanse controle over Europa buiten beschouwing laten), maar het multipolaire pad versneld. In feite "heeft het onvermogen om de circuits van VISA en Mastercard te gebruiken wegens sancties Moskou ertoe aangezet het Chinese Huawei Pay en Union Pay te gebruiken, en een nieuwe impuls gegeven aan het project dat in 2015 door de BRICS op stapel werd gezet, namelijk de oprichting van één enkel transnationaal betalingssysteem (Brics Pay) dat het gebruik van hun respectieve nationale valuta's mogelijk maakt als directe wisselbasis voor externe betalingen, waarbij de tussenkomst van de dollar en dus de noodzakelijke doorvoer via Amerikaanse banken wordt vermeden"[9]. En nogmaals: "Door betalingssystemen met elkaar te verbinden (Elo van Brazilië, Mir van Rusland, RuPay van India en Union Pay van China; Zuid-Afrika heeft geen eigen infrastructuur), is Brics Pay een kandidaat om geleidelijk de circuits van VISA en Mastercard te verdringen in het Aziatische kwadrant (waar Union Pay al sinds 2015 VISA heeft overtroffen in termen van totale transacties, waardoor de chantagemacht van Washington drastisch wordt teruggedrongen [... De verwijdering van SWIFT benadeelt ook de Russische kredietinstellingen, maar ontmaskert de instrumentaliteit van wat is geconfigureerd als het belangrijkste systeem voor het reguleren van internationale betalingen aan de Euro-Atlantische machtslogica, met als gevolg dat de neiging om alternatieve oplossingen te zoeken wordt versterkt" [10]. Oplossingen zijn gevonden in het gebruik en de versterking (of zelfs unificatie) van het reeds bestaande CIPS - Cross-Border International Payment System (China), SPFS - System for Transfer of Financial Messages (Rusland), UPI - Unified Payment Interface (India).

Tot slot prees Xi de geest van Shanghai, die na 20 jaar nog steeds sterk en standvastig is. Het is samengevat in vijf punten die zowel de pijlers van het nieuwe multipolaire systeem vertegenwoordigen als wat Rusland en China hebben aangeduid als het "democratiseringsproces" van de internationale betrekkingen. De vijf punten zijn:

1. Politiek vertrouwen. Geleid door de visie van het smeden van duurzame vriendschap en vrede tussen de lidstaten van de SCO, respecteren wij elkaars fundamentele belangen en keuze van ontwikkelingspad, en steunen wij elkaar bij het bereiken van vrede, stabiliteit, ontwikkeling en verjonging.
2. Win-win samenwerking. Wij komen tegemoet aan wederzijdse belangen, blijven trouw aan het beginsel van overleg en samenwerking voor gedeelde voordelen, versterken de synergie tussen onze respectieve ontwikkelingsstrategieën en volgen de weg van win-win-samenwerking naar gemeenschappelijke welvaart.
3. Gelijkheid tussen landen. Wij zijn gehecht aan het beginsel van gelijkheid tussen alle landen, ongeacht hun grootte, het beginsel van besluitvorming op basis van consensus en het beginsel van het aanpakken van problemen door vriendschappelijk overleg. Wij verwerpen de praktijk van dwang van de grote en sterke tegen de kleine en zwakke.
4. Openheid en inclusie. Wij steunen een harmonieus samenleven en wederzijds leren tussen verschillende landen, naties en culturen, de dialoog tussen beschavingen en het zoeken naar een gemeenschappelijke basis door verschillen opzij te zetten. Wij zijn bereid partnerschappen aan te gaan en win-win-samenwerking te ontwikkelen met andere landen en internationale instanties die onze visie delen.
5. Gelijkheid en rechtvaardigheid. Wij zetten ons in voor de doelstellingen en beginselen van het VN-Handvest; wij behandelen belangrijke internationale vraagstukken op hun eigen merites; en wij verzetten ons tegen het nastreven van onze eigen agenda ten koste van de legitieme rechten en belangen van andere landen [11].

De opsomming van de vijf punten die de "geest van Shanghai" vormen in de toespraak van Xi Jinping en de keuze van Samarkand ("parel van de zijderoute") als bestemming van de eerste officiële buitenlandse reis van de Chinese president sinds het begin van de Covid 19-pandemie hebben zeker een sterke culturele en symbolische waarde. Ten eerste wilde Xi Jinping een duidelijke strategische boodschap afgeven aan de pogingen van de VS om China te omsingelen door de nadruk te leggen op de projectiecapaciteit van de Nieuwe Zijderoute over land (en niet alleen over zee), die wordt voorgesteld als een project dat een aanvulling vormt op de nationale ontwikkelingsstrategieën van de lidstaten en de dialogen met de SCO.

Ten tweede wilde zij een duidelijke boodschap sturen aan dezelfde SCO-leden en dialoogpartners wier tegenstrijdige belangen hebben geleid tot een open oorlogsconfrontatie (niet zonder westerse inmenging). Dit is het geval met de confrontatie tussen Armenië en Azerbeidzjan (een conflict waarbij Turkije, een dialoogpartner van de SCO, reeds rechtstreeks betrokken is als belangrijkste leverancier van militaire steun aan Bakoe en waarbij mogelijk ook Iran betrokken is), de spanningen tussen Tadzjikistan en Afghanistan en, meer recent, het conflict tussen Tadzjikistan en Kirgizië, De laatste wordt doorkruist door de spoorwegcorridor China-Kirgizië-Oezbekistan, die een cruciaal knooppunt vormt voor de Nieuwe Zijderoute, aangezien deze corridor, wanneer hij eenmaal voltooid is, zowel het Midden-Oosten (via Afghanistan) als Europa (via Iran en Turkije) zou kunnen bereiken, ruim vóór de reeds bestaande lijn door Kazachstan.

Dit is ook de context van het officiële standpunt van China over het conflict in Oekraïne, dat sinds 2014 (met weinig wezenlijke verschillen) hetzelfde is gebleven: "De Chinese kant handhaaft een objectief en eerlijk standpunt over de Oekraïense kwestie, dringt aan op respect voor de onafhankelijkheid, soevereiniteit en territoriale integriteit van Oekraïne, verzet zich tegen elke externe kracht die zich mengt in de interne aangelegenheden van Oekraïne, en steunt de politieke oplossing van het Oekraïense probleem op een vreedzame manier. Wij geloven dat de uiteindelijke oplossing voor de Oekraïense crisis ligt in het handhaven van twee evenwichten, namelijk het begrijpen van het evenwicht tussen de belangen van verschillende regio's en verschillende nationaliteiten in Oekraïne, het bereiken van een evenwicht in de betrekkingen met Rusland en Europa, om van Oekraïne geen voorpost van confrontatie te maken, maar veeleer een brug voor communicatie tussen Oost en West" [12].

Dit zou ook het slecht verhulde ongenoegen van Peking verklaren over de Russische keuze om rechtstreeks in het conflict te interveniëren, vooral in het licht van herhaalde Noord-Amerikaanse pogingen om het te gebruiken als een wapen om de propaganda van de botsing tussen tegengestelde blokken te intensiveren en het Europese industriële weefsel op de knieën te krijgen. China heeft namelijk geen bijzonder belang bij een economische recessie in de eurozone. Het heeft evenmin belang bij een (zij het kortstondige) geografische cesuur tussen Rusland en Europa (of bij een verdere oorlogsspiraal met mogelijk snode uitkomsten) op het moment dat de Russische controle over de strategische haven van Mariupol belangrijke scenario's opent voor het gebruik van de infrastructuur en het gigantische Azovstal-industriecomplex (niet toevallig de Azovieten, met burgers als menselijke schilden, kozen ervoor zich daar te barricaderen, zich bewust van het feit dat Moskou niet zou proberen het gebied volledig te vernietigen) als instrumenten van de noord-zuid en west-oost verbinding van het continent.

Vanuit Russisch oogpunt had de top in Samarkand de verdienste dat de traditionele strategische benadering van Moskou, die naar het Oosten en de islamitische wereld kijkt wanneer Europa haar de rug toekeert, nieuw leven werd ingeblazen. Nog vóór persoonlijkheden als de theoreticus van het "nationaal-islamitisch communisme" Mirza Sultan Galiev (1892-1940), de "atypische marxist" Karl Radek (die op het postrevolutionaire Congres van Oosterse Volkeren die Enver Pasja uitnodigde die zich aansloot bij de "Basmatische" opstand in plaats van deze te helpen neerslaan) [13], en exponenten van het klassieke Eurazianisme, was deze benadering overgenomen door Ismail Bej Gaspir Ali (1851-1914). Deze laatste, een Krim-Tataar en een centrale figuur in de beweging die bekend staat als "jadidisme" (van usul-i-jadid, "nieuwe methode"), gericht op de verspreiding van de moderne wetenschappelijke cultuur onder de moslimvolkeren van de Russische imperiale ruimte, was net als Konstantin Leont'ev van mening dat Moskou een voor beide partijen voordelige politiek van alliantie met landen als Turkije en Perzië moest voeren. Rusland zou de felbegeerde toegang tot de "warme zeeën" krijgen, terwijl Turkije en Perzië zich zouden kunnen bevrijden uit de verstikkende Europese omarming die hen voortdurend tegen elkaar en afwisselend in een directe confrontatie met Rusland zelf probeerde op te zetten. "Een alliantie tussen de blanke tsaar en de kalief van de islam," zei Ismail Bej "Gasprinsky", "zou de kaarten die men in Europa drie eeuwen lang heeft gespeeld volledig herschikken.

Net als toen kan alleen door steeds nauwere samenwerking tussen extreem verschillende politieke en culturele realiteiten (zoals die binnen de SCO of de BRICS) de westerse benadering van internationale betrekkingen op basis van het verdeel-en-heersbeleid worden overwonnen.

VOETNOTEN:

[1] Qiao Liang, L’arco dell’Impero con la Cina e gli Stati Uniti alle estremità, LEG Edizioni, Gorizia 2021, p. 112.

[2] J. Thiriart, L’impero euro-sovietico da Vladivostok a Dublino, Edizioni all’insegna del Veltro, Parma 2018, p. 54.

[3]   "Er zijn gaslekken gemeld bij het Deense eiland Bornholm in de Oostzee. De Duitse federale regering acht het mogelijk dat de Nord Stream-gaspijpleidingen door aanvallen zijn beschadigd". Zie Gaslek van Nord Stream 1 en 2: bubbels in de zee. Netbeheerder: "Schade aan 3 offshore lijnen", 27 september 2022, www.rainews.it. Het moet ook duidelijk worden gemaakt dat als dit een door de NAVO geassisteerde inlichtingenoperatie zou zijn, het een directe aanval van de NAVO op de vitale belangen van een lidstaat zou zijn, ook al is Nord Stream 1 momenteel buiten dienst wegens onderhoud en is 2 nooit in gebruik genomen.

[4] J. J. Mearsheimer, The tragedy of great powers politics, Northon e Company, New York 2014, p. 171.

[5] F. Sabahi, Storia dello Yemen, Mondadori, Milano-Torino 2010, p. 36.

[6] Vertice di Samarcanda: il discorso di Xi Jinping (trad. Giulio Chinappi), www.cese-m.eu.

[7] Ibidem.

[8] N. Piro, La narrazione dell’oppio afghano è sbagliata, proviamo a riscriverla, www.nicopiro.it.

[9] G. Gabellini, 1991-2022. Ucraina. Il mondo al bivio. Origini, responsabilità, prospettive, Arianna Editrice, Bologna 2022, p. 250.

[10] Ibidem, pp. 250-251.

[11] Vertice di Samarcanda: il discorso di Xi Jinping, ivi cit.

[12] AA.VV., Interpretazione della filosofia diplomatica cinese nella Nuova Era, Anteo Edizioni, Cavriago 2021, p. 33.

[13]  Helemaal niet het slachtoffer, in tegenstelling tot veel van zijn partijgenoten, van een anti-Oosterse vooringenomenheid, zei Radek vanaf het Congrespodium: "Kameraden, wij beroepen ons op de strijdlust die in het verleden de volkeren van het Oosten bezielde toen zij, geleid door grote veroveraars, oprukten naar Europa [...] Wij weten, kameraden, dat onze vijanden ons zullen beschuldigen van het oproepen van de figuur van Genghis Khan en de kaliefen van de islam [...] en wanneer de Europese kapitalisten zeggen dat dit de dreiging is van een nieuwe barbarij, van een nieuwe invasie van de Hunnen, antwoorden wij hen: Leve het Rode Oosten! ' (in C. Mutti, Introduzione a N. S. Trubeckoj, L’eredità di Gengis Khan, S.E.B., Milano 2005). Het doel van Karl Radek was het creëren van een alliantie tussen het Russische bolsjewisme en het Duitse en Turkse nationalisme tegen de gemeenschappelijke vijand: het Britse imperialisme. Daartoe nodigde hij Enver Pasja, een voormalige Jong-Turkse exponent en Ottomaans minister van Oorlog tijdens de jaren van de Eerste Wereldoorlog, uit om naar Bakoe te komen. De bolsjewieken hoopten met zijn hulp een einde te maken aan de opstand van de Basmatiërs ("struikrovers") die zij van het tsaristische Rusland hadden geërfd en die was uitgebroken na het opleggen van de verplichte dienstplicht voor de moslimbevolking van Centraal-Azië. Eenmaal in Bukhara sloot Enver Pascia zich echter aan bij de opstand en nam hij de leiding op zich met de titel "Veldcommandant van alle moslimlegers, schoonzoon van de kalief en vertegenwoordiger van de Profeet". Gebruikmakend van de verspreiding van pan-islamitische en pan-protestantse gevoelens, was zijn idee om één grote moslimstaat op te richten die heel Centraal-Azië, plus Iran en Afghanistan omvatte. Zijn project was echter van korte duur. Enver Pasja stierf in de strijd in 1922, terwijl de opstand langzaam wegebde tot hij in de jaren dertig helemaal verdween..

[14]G. R. Capisani, I nuovi Khan. Popoli e Stati nell’Asia centrale desovietizzata, BEM, Milano 2007, p. 94

Bron

Vertaling door Robert Steuckers