De neoliberale managersstaat en niet-gouvernementele organisaties (NGO's)

De "managerialisering" van de staat, die na 1989 met arrogantie werd opgelegd, komt in feite overeen met zijn neutralisering of, nauwkeuriger gezegd, met zijn onderwerping aan de economische dynamiek die leidde tot de verwezenlijking van de voorspelling van Foucault: "men moet regeren voor de markt, in plaats van regeren vanwege de markt".

De omkering van de traditionele machtsverhouding leidde uiteindelijk tot de overgang van de markt onder staatssoevereiniteit naar de staat onder marktsoevereiniteit: in een volledig liberaal kosmopolitisme is de staat nu slechts de uitvoerder van de marktsoevereiniteit.

Ceremonieel gevierd door het nieuwe post-Gramsciaanse links en zijn programma (dat steeds duidelijker samenvalt met dat van de liberale elite), heeft de afschaffing van het primaat van de staat bijgedragen aan de bevrijding niet van de gedomineerde klassen, maar wel van het "wilde beest" van de markt.

In het tijdperk van de staat met beperkte of opgeheven soevereiniteit is het voorrecht van superiorem non recognoscens stabiel en direct verworven door de globalistische elite van de neofeodale heer, die het uitoefent via organen die haar belangen weerspiegelen - van de ECB tot het IMF. De planetaire economie heeft de status veroverd van een macht die niets als superieur erkent.

De bovengenoemde particuliere en supranationale entiteiten vernietigen elke mogelijkheid om met openbare middelen de dramatische en dringende sociale problemen aan te pakken die verband houden met werk, werkloosheid, groeiende ellende en de uitholling van sociale rechten.

Bij gebrek aan de etiserende macht van de staat, prediken de liberaal-liberale plutocratische elites openlijk en in stilte, in hun eigen belang, loonmatiging, controle over overheidsrekeningen en, natuurlijk, het bestraffen van mogelijke niet-naleving. Tegelijkertijd kunnen ze alles terugwinnen wat ze door klassenconflicten waren kwijtgeraakt, id est alles wat de arbeidersbeweging in de 20ste eeuw - de eeuw van arbeids- en sociale veroveringen, en niet alleen van "politieke tragedies" en genocidale totalitaire regimes - had weten te bereiken: van de intrede van de wet op de werkvloer tot de vorming van vakbonden, van gratis onderwijs voor iedereen tot de fundamenten van de verzorgingsstaat.

Bovendien kan een op klassen gebaseerd economisch fanatisme de ideologieën uit het verleden, gekoppeld aan schandelijk mislukte politieke projecten, gemakkelijk gebruiken als een negatieve symbolische bron om zichzelf te legitimeren. Het kan zichzelf nu presenteren als te verkiezen boven alle voorgaande politieke ervaringen, of a priori elk project van wereldvernieuwing en elke utopisch-transformatieve passie liquideren, onmiddellijk geassimileerd met de tragedies van de 20ste eeuw.

De proclamatie van het Einde van de Geschiedenis wordt sinds 1992 naar voren geschoven als het ideologische compendium van de wereld die vandaag de dag volledig onder het kapitaal valt. Symbolisch voor de destinalistische filosofie van de kapitalistische voortgang van de geschiedenis, slaagde het erin om de algemene mentaliteit te doordringen van de noodzaak om zich aan te passen aan de nieuwe machtsverhoudingen. En dit alles bovendien in het besef - cynisch of euforisch, al naargelang het geval - dat het einde van het westerse historische avontuur was bereikt, voltooid met de universele vrijheid van de planetaire markt en met de mensheid gereduceerd tot de toestand van eenzame consumptie-atomen, met een abstract onbeperkte en concreet coëxtensieve wil tot macht met betrekking tot de beschikbare ruilwaarde.

Functioneel voor de algemene afstemming op het gebod van ne varietur, ging de postmoderne demystificatie van de grote meta-verhalen hand in hand met het opleggen van één enkel groot verhaal dat toegestaan en ideologisch genaturaliseerd was in één enkel perspectief dat als waar werd erkend: de versleten vertelling en de misbruikende liberale vulgaat van het destinalistische Einde van de Geschiedenis in het postburgerlijke, postproletarische en ultrakapitalistische kader, dat werd ingeluid met de val van de Muur en met de werkelijke kosmopolitisering van de kapitalistische machtsnexus.

Het volstaat om hier, bij wijze van een concreet voorbeeld uit het heden, de rol van de zogenaamde "niet-gouvernementele organisaties" in herinnering te brengen. Deze hebben, samen met multinationale en gedeterritorialiseerde bedrijven, de overheersing van staten uitgedaagd. Achter de filantropie waarmee deze organisaties beweren te handelen (mensenrechten, democratie, levens redden, enz.) gaan de naakte privébelangen van het transnationale kapitaal schuil.

In werkelijkheid eisen de niet-gouvernementele organisaties van onderaf en van de "burgermaatschappij" de "veroveringen van de beschaving", de "rechten" en de "waarden" op die van bovenaf zijn ingesteld door de heren van het nivellerende globalisme die "per sé fuoro" (Inferno, III, v. 39), de nieuwe financiële veroveraars en de hoeders van het grootkapitaal van de supranationale markt onder de hegemonie van de particuliere kapitalistische speculatie.

Dergelijke veroveringen, rechten en waarden zijn dus altijd en alleen die van de concurrerende wereldklasse, ideologisch binnengesmokkeld als "universeel": afbraak van grenzen, omverwerping van schurkenstaten (d.w.z. van alle regeringen die niet op één lijn liggen met de unipolaire en Amerikaans-centrische Nieuwe Wereldorde), aanmoediging van migratiestromen ten voordele van het corporatieve kosmopolitisme, de-sovereignisatie, deconstructie van de pijlers van de burgerlijke en proletarische ethiek (gezin, vakbonden, arbeidsbescherming, enz.).

Vanuit dit perspectief ontdekken we, onder het humanitaire vernis van NGO's, het Trojaanse paard van het mondiale kapitalisme, het tableau de bord van de kosmopolitische elite, met haar meedogenloze grondregel (business is business) en haar aanval op de soevereiniteit van staten.

Als ze niet worden geanalyseerd volgens het schema dat de hegemonie van de financiële aristocratie oplegt, onthullen niet-gouvernementele organisaties zichzelf als een krachtig middel om de soevereiniteit van staten te omzeilen en te ondermijnen, en om punt voor punt het globalistische plan van de heersende klasse uit te voeren, in hun streven naar de definitieve liberalisering van de politieke regulering van soevereine natiestaten als de laatste bolwerken van democratieën.

De botsing tussen NGO's en de wetten van nationale staten verbergt niet, zoals de meesters van het discours blijven herhalen, de strijd tussen de filantropie van de "liefde voor de mensheid" en onmenselijk autoritarisme; integendeel, we vinden de oorlog tussen de private winstdimensie van transnationale groepen en de publieke dimensie van de soevereine staten die door hen worden belegerd.

Specifiek voor degenen die zich buiten het glazige theater van de ideologieën wagen en de volonté de savoir van het Foucaultiaanse geheugen bevestigen, aan de horizon van de globalisering als de nieuwe fase van het kosmopolitische conflict tussen Heer en Dienaar, lijken niet-gouvernementele organisaties de ideale instrumenten voor het opleggen van een politieke agenda die buiten elk democratisch proces is gerijpt en uitsluitend de concrete belangen van de heersende klasse beschermt.

Deze laatste, gebruikmakend van het ijverige werk van de anesthesisten van het spektakel, belastert als "soevereinist" - de zoveelste frauduleuze categorie bedacht door de neotaal van de markten - iedereen die niet definitief afscheid neemt van het concept van nationale soevereiniteit. Als bastion van de verdediging van de democratieën die zijn ontwikkeld binnen de staatsruimten die nog steeds weerstand bieden tegen de Nieuwe Wereldorde (die postdemocratisch is in dezelfde mate dat het postnationaal is), is het doel dat het begrip nationale soevereiniteit ideologisch wordt gedegradeerd tot een instrument van agressie en onderdrukking, intolerantie en xenofobie.

Bron

Vertaling door Robert Steuckers