Sulla questione Ucraina [3/3]

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Parte 3 di 3

In relazione al problema della riforma della cultura russa nella direzione di cui sopra, si pone la domanda: questa nuova cultura riformata dovrebbe essere tutta russa, o non dovrebbe esserci affatto una cultura tutta russa, e nuove culture riformate dovrebbero essere create per ogni singola varietà della tribù russa?

Questa domanda è particolarmente acuta per gli ucraini. È molto complicato dall’interferenza di fattori e considerazioni politiche e di solito è accoppiato alla questione se l’Ucraina debba essere uno stato completamente indipendente, o un membro a pieno titolo della federazione russa, o una parte autonoma della Russia?  Tuttavia, la connessione tra la questione politica e quella culturale in questo caso non è affatto necessaria. Sappiamo che esiste una cultura tedesca comune, anche se tutte le parti della tribù tedesca non sono unite in uno stato; sappiamo, d’altra parte, che gli indù hanno una loro cultura abbastanza autonoma, anche se hanno perso da tempo la loro indipendenza statale.  Pertanto, sia la questione della cultura ucraina che quella della cultura tutta russa possono e devono essere considerate al di fuori della questione della natura delle relazioni politiche e statali tra Ucraina e Velikorossia.

Abbiamo visto sopra che la cultura tutta russa del periodo post-petrino aveva alcune grandi carenze, che diedero origine alla spinta per la sua riforma in una particolare direzione nazionale. Alcuni sostenitori del separatismo culturale ucraino cercano di presentare la questione come se la cultura esistita finora in Russia non fosse affatto panrussa, ma solo Grande Russa. Ciò è di fatto errato: abbiamo già visto sopra che l’inizio della cultura panrussa del periodo post-petrino fu un’ucrainizzazione spirituale della Velikorossia, che questa cultura panrussa è collegata solo con la cultura occidentale russo-ucraina del periodo pre-petrino, e non con la vecchia cultura della Grande Russia, la cui tradizione fu portata a termine nel XVII secolo. Non si può negare un fatto assolutamente ovvio che gli ucraini insieme ai velikorussi parteciparono attivamente alla creazione e allo sviluppo di quella cultura panrussa, non solo come tali, non rifiutando la loro appartenenza alla tribù ucraina, ma, al contrario, affermando la loro appartenenza. In una parola, è impossibile negare che la cultura russa del periodo post-petrino è tutta russa e che non è una cultura straniera per gli ucraini. Se quella cultura era percepita da alcuni ucraini come non del tutto propria e se, confrontandola con i modi spirituali e domestici della gente comune ucraina, la discrepanza tra il sopravvento culturale e il fondamento popolare era eclatante, ciò si osservava non solo in Ucraina, ma anche in Velikorossiya e, quindi, non era perché la cultura era presumibilmente Grande Russa, ma per ragioni completamente diverse.

Ogni cultura deve avere due lati: uno rivolto verso un particolare fondamento etnografico popolare, l’altro verso le altezze della vita spirituale e mentale. Per la forza e la salute della cultura, ci deve essere, in primo luogo, un legame organico tra questi due lati; in secondo luogo, ognuno di questi lati deve servire realmente al suo scopo, cioè, il lato rivolto alle radici del popolo corrisponde ai tratti individuali di una determinata base etnografica concreta, e il lato rivolto alle vette spirituali corrisponde nel suo sviluppo alle necessità spirituali dei rappresentanti selezionati e prominenti della nazione.

Nella cultura panrussa del periodo post-petrino, questi due lati o “piani” della cultura si svilupparono in modo disuguale. “Il ‘piano inferiore’, diretto alle origini russe, era molto mal adattato alle specificità del tipo etnologico russo e, di conseguenza, adempiva male al suo scopo: di conseguenza, l’uomo ‘del popolo’ non poteva che unirsi alla cultura, abbastanza (o al massimo, – quasi abbastanza) spersonalizzato, avendo soppresso in sé e avendo perso alcune caratteristiche essenziali proprio per ‘il popolo’. Al contrario, il “piano superiore” della cultura panrussa, diretto alla vita spirituale e intellettuale superiore, era così sviluppato che, in ogni caso, soddisfaceva completamente i bisogni spirituali dell’intellighenzia russa.

Ora immaginiamo cosa succederebbe se tutta questa cultura panrussa sul territorio dell’Ucraina fosse sostituita da una nuova cultura creata specificamente ucraina, che non ha nulla in comune con la precedente cultura panrussa.  La popolazione dell’Ucraina dovrà “optare” per una cultura o per l’altra.  Se la nuova cultura ucraina riesce ad adattare il suo piano terra a un fondamento etnografico specifico – gli strati del popolo, naturalmente, opteranno per quella nuova cultura ucraina, perché, come detto sopra, nella precedente cultura pan-ucraina questo lato, rivolto alle radici del popolo, era molto poco sviluppato e non era affatto adattato alle caratteristiche individuali del popolo.  Ma, per far sì che questa nuova cultura ucraina sia compresa non solo dalle classi inferiori del popolo, ma anche dalle classi superiori qualificate (cioè l’intellighenzia di maggior qualità), la classe superiore di quella cultura deve soddisfare le più alte esigenze spirituali dell’intellighenzia qualificata dell’Ucraina ancor più che la rispettiva parte della cultura precedente, tutta russa.  Altrimenti, l’intellighenzia (e, cioè, l’intellighenzia qualitativa, qualificata, la più preziosa in termini di creatività culturale) dell’Ucraina nella sua grande maggioranza opterà per la cultura tutta russa, e la cultura ucraina indipendente, priva della cooperazione di questa parte più preziosa del popolo ucraino, sarà condannata alla degenerazione e alla morte.

Pesando imparzialmente le probabilità, concludiamo che per quanto sia probabile e plausibile che la nuova cultura ucraina risolva in modo soddisfacente il compito di adattare il piano inferiore dell’edificio culturale alle radici del popolo, è altrettanto improbabile che questa cultura sia in grado di risolvere qualsiasi compito soddisfacente – creare un nuovo “piano superiore” in grado di soddisfare le esigenze superiori dell’intellighenzia in misura maggiore rispetto al corrispondente piano superiore della precedente cultura tutta russa.  La nuova cultura ucraina non sarà in grado di competere con successo con la cultura tutta russa nel soddisfare le esigenze spirituali superiori.  Prima di tutto, non avrà quella ricca tradizione culturale che tutta la cultura russa ha: e unirsi a tale tradizione e provenire da essa rende il lavoro dei creatori di valori spirituali superiori molto più facile, – anche quando si tratta di creare valori totalmente nuovi.  Inoltre, la selezione qualitativa dei creatori è di grande importanza per la creazione di valori culturali superiori.  Quindi, per uno sviluppo di successo di questo settore culturale è necessario che il volume della comunità etnica in cui si sviluppa la cultura sia il più grande possibile: più numerosi sono i portatori di cultura, più grande (ceteris paribus) è il numero di persone di talento nate tra loro, e più persone di talento sono, più intenso è lo sviluppo del “livello superiore” della cultura, e più forte è la concorrenza.  Così, anche a parità di altre condizioni, il “piano superiore” della singola cultura di una grande unità etnologica sarà sempre qualitativamente migliore e quantitativamente più ricco di quelle culture che potrebbero essere prodotte da parti separate della stessa unità etnologica, lavorando ciascuna per se stessa, indipendentemente dalle altre parti.  Ogni rappresentante di unità etnologica di mentalità aperta non può non rendersene conto, e quindi, con piena libertà di scelta, ottimizzerà per la cultura dell’unità etnologica (nel nostro caso, – per la cultura panrussa), ma non per la cultura della sua parte (nel nostro caso, per la cultura ucraina).  Parlare per la cultura ucraina può essere quindi solo una persona di parte o una persona che non ha libertà di scelta.  Inoltre, tutto quanto detto sopra si riferisce sia ai creatori di alti valori culturali che ai “consumatori” – i conoscitori di questi valori: per l’essenza stessa, ogni creatore di alti valori culturali (se è veramente talentuoso e consapevole del suo potere) si sforza di rendere i prodotti della sua creatività disponibili e apprezzati dal maggior numero possibile di veri conoscitori; e ogni vero conoscitore (“consumatore”) di tali alti valori culturali, a sua volta, si sforza di fare uso dei prodotti della sua creatività il più possibile.  Una restrizione di questo campo può essere auspicabile solo per i creatori senza talento o mediocri che vogliono proteggersi dalla concorrenza (un vero talento non teme la concorrenza!) e, d’altra parte, per i ristretti e fanatici sciovinisti estremi, che non sono cresciuti al puro apprezzamento della cultura superiore per se stessa e che sono in grado di apprezzare un particolare prodotto culturale solo nella misura in cui è incluso nel quadro di una particolare varietà culturale regionale.  Queste persone lotteranno principalmente contro la cultura tutta russa e sosterranno una cultura ucraina abbastanza autonoma.  Essi diventeranno i principali adepti e leader di questa nuova cultura e vi metteranno il loro timbro – il timbro della meschina vanità provinciale, della mediocrità trionfante, del luogo comune, dell’oscurantismo e, soprattutto, dello spirito di costante sospetto, di perenne paura della concorrenza.  Cercheranno di negare agli ucraini la capacità di leggere la lingua letteraria russa, di leggere libri russi, e di conoscere la cultura russa.  Ma anche questo non sarà sufficiente: sarà necessario instillare in tutta la popolazione dell’Ucraina un odio feroce e ardente per tutto ciò che è russo e mantenere costantemente questo odio con tutti i mezzi della scuola, della stampa, della letteratura, dell’arte, anche solo a prezzo di menzogne, calunnie, negazione del proprio passato storico e calpestamento delle proprie santità nazionali.  Perché se gli ucraini non odiano tutto ciò che è russo, ci sarà sempre la possibilità di scegliere a favore della cultura tutta russa.  Tuttavia, è facile capire che la cultura ucraina creata nell’ambiente appena descritto sarà sproporzionata.

Non sarà un fine in sé, ma uno strumento della politica e, per di più, di una politica cattiva, malignamente sciovinista e fantasiosamente urlata.  E i principali motori di questa cultura non saranno i veri creatori di valori culturali, ma fanatici maniaci, politici, ipnotizzati da ossessioni.  In questa cultura, quindi, tutto – scienza, letteratura, arte, filosofia, ecc. – non sarà autovalutabile, ma sarà di parte.  Questo aprirebbe un’ampia strada ai mediocri che raccolgono allori a buon mercato grazie alla sottomissione a un modello tendenzioso, ma chiuderebbe anche la bocca ai veri talenti che non possono limitarsi alle strette sfumature di tali modelli.  Ma, soprattutto, è molto improbabile che questa cultura sia veramente nazionale.  Solo i veri talenti che lavorano non per fini politici, ma per un irrazionale impulso interiore possono incarnare pienamente lo spirito della personalità nazionale nei valori culturali.  Non c’è posto per questi talenti nell’ambiente malevolo e sciovinista descritto sopra.  I politici avranno bisogno di una cosa in particolare: creare al più presto una propria cultura ucraina, non importa di che tipo, purché non assomigli a quella russa.  Questo porterà inevitabilmente a una febbrile imitazione del lavoro: piuttosto che creare qualcosa da zero, non sarebbe più facile prenderlo dall’estero (solo non dalla Russia!) e inventare frettolosamente nomi ucraini per i valori culturali così importati!  Di conseguenza, la “cultura ucraina” creata in tali condizioni non sarà un’espressione organica della natura individuale dell’identità nazionale ucraina e differirà molto poco da quelle “culture” che vengono create frettolosamente da diverse “giovani nazioni”, le comparse della Società delle Nazioni.  In questa cultura, l’enfatizzazione demagogica di elementi scelti a caso e, in generale, poco importanti della vita comune si combinerà con la negazione pratica delle basi più profonde di questa vita, e le “ultime parole” della civiltà europea, prese in prestito meccanicamente e applicate maldestramente, convivranno con i segni dei più evidenti stracci provinciali e dell’arretratezza culturale; tutto questo in mezzo a un vuoto spirituale interiore, ammantato di autoglorificazione vanagloriosa, pubblicità sgargiante, parole d’ordine sulla cultura nazionale, l’identità, ecc…  In breve, sarà un patetico surrogato, non una cultura ma una caricatura…

Sono prospettive sgradevoli che attendono la cultura ucraina se vuole sostituire la cultura tutta russa, spodestare la cultura tutta russa, in generale, se entra in competizione con la cultura tutta russa.  La situazione in cui ogni ucraino culturale dovrà decidere se vuole essere russo o ucraino – questa situazione porterà inevitabilmente a una selezione estremamente svantaggiosa dei lavoratori culturali, dal punto di vista dello sviluppo della cultura ucraina.  Ponendo la questione della cultura ucraina e panrussa sotto forma di un dilemma (“o la va o la spacca”), gli ucraini condannano la loro futura cultura a quella condizione poco attraente, che abbiamo delineato sopra.  Da ciò deriva che una tale formulazione della questione è essenzialmente svantaggiosa per gli ucraini.  Per evitare il futuro pietoso sopra descritto, la cultura ucraina non dovrebbe competere con la cultura tutta russa, ma completare quella tutta russa, in altre parole, la cultura ucraina dovrebbe diventare un’individuazione della cultura tutta russa.

Abbiamo già sottolineato sopra che il piano “inferiore”, cioè diretto alle fondamenta nazionali, dell’edificio culturale deve essere costruito di nuovo, e che in quell’edificio la cultura ucraina può e deve naturalmente manifestare la sua individualità; d’altra parte, abbiamo anche sottolineato che nel piano superiore della cultura, che comprende i più alti valori culturali, la cultura ucraina non può competere con quella tutta russa.  Così, qui emerge una distinzione naturale tra la sfera della cultura tutta russa e quella ucraina.  Naturalmente, questa differenza non si limita a quanto detto sopra, perché oltre ai già citati livelli “inferiore” e “superiore”, una cultura deve avere anche livelli “medi” e “intermedi”. Ancora, il principio della distinzione è indicato da questo.

Gli stessi principi e considerazioni dovrebbero essere presi come base per distinguere le sfere delle culture regionali tutte russe e bielorusse, della Grande Russia, ecc. Come si dirà sopra, il non adattamento del piano inferiore dell’edificio culturale al fondamento popolare concreto era un fenomeno diffuso nella cultura russa post-petrina.  Il compito per il futuro è quello di correggere questo difetto, di adattare l’aspetto della cultura russa che è orientato verso le radici del popolo alla specifica individualità nazionale del popolo russo, in altre parole, di rendere la cultura più vicina al popolo e assicurare così la costante partecipazione del “popolo” alla costruzione culturale.  Naturalmente, poiché la cultura sarà adattata alle idiosincrasie specifiche del popolo russo, quest’opera deve essere differenziata secondo la regione e la tribù: il popolo russo in generale è un’astrazione, ma ci sono i Velikorussi, con la loro varietà – Velikorussi del Nord, Velikorussi del Sud, Pomor, Volgari, Siberiani, Cosacchi ecc, e Byelorussi, Bilorussi, Malakorussi, Slavi e Russi. In ogni data regione il livello inferiore della cultura deve essere adattato a una concreta varietà individuale del popolo russo (a una concreta individuazione regionale della personalità nazionale russa). A causa di ciò, la cultura russa in futuro dovrebbe essere fortemente differenziata esteriormente da province e regioni separate, e invece della precedente astratta uniformità mondana e impersonale dovrebbe apparire un arcobaleno di pronunciate sfumature locali.

Tuttavia, sarebbe un grande errore vedere nello sviluppo di queste varietà locali l’unico o principale scopo del lavoro culturale. Non bisogna dimenticare che oltre al lato rivolto alle radici del popolo, ogni cultura deve avere un altro lato, rivolto alle vette spirituali. E guai a quella cultura, che non sviluppa questo lato, così che la crosta culturale superiore della nazione deve soddisfare i suoi bisogni spirituali superiori con i valori della cultura straniera e non con la propria! Perciò, contemporaneamente all’elaborazione e allo sviluppo di quei lati della cultura che si rivolgono alle radici della gente, si dovrebbe continuare a lavorare intensamente sui valori culturali “superiori”. E, se il lavoro al piano “inferiore” dell’edificio della cultura russa, come detto sopra, per sua natura richiede una differenziazione in relazione alle singole tribù e regioni russe, allora, al contrario, il lavoro al “piano superiore” della cultura russa sempre per sua natura – richiede la cooperazione di tutte le tribù russe.  Nella misura in cui nell’area di lavoro al “piano inferiore” le partizioni di confine sono naturali e necessarie per raggiungere il massimo adattamento della cultura a una base etnografica concreta, così nel lavoro al “piano superiore” queste partizioni sono artificiali, superflue e dannose.  L’essenza stessa di quel lato della cultura richiede la gamma più ampia e qualsiasi limitazione di tale gamma da parte del quadro delle partizioni di confine sarà sentita come un ostacolo inutile sia da coloro che creano valori culturali sia da coloro che li consumano. Solo i creatori mediocri che hanno paura della concorrenza e i fanatici estremisti maniaci potrebbero desiderare di erigere delle divisioni di confine in questo campo culturale. Ma se per compiacere tali creatori mediocri e conoscitori sottosviluppati di valori culturali si stabiliranno le partizioni non solo nel piano inferiore ma anche in quello superiore dell’edificio culturale, allora si creerà in alcune parti del paese un’atmosfera così soffocante di stagnazione provinciale e di inferiorità trionfante, che tutte le persone veramente dotate e spiritualmente avanzate fuggiranno dalle province alla capitale e alla fine non ci saranno lavoratori culturali locali che sono necessari per il suddetto lavoro nei piani inferiori dell’edificio culturale.

Così, la differenziazione regionale e tribale della cultura russa non deve assolutamente raggiungere la cima dell’edificio culturale, i valori di ordine superiore. Nel “piano superiore” della futura cultura russa non ci dovrebbero essere partizioni tribali e territoriali; sarà diverso dal “piano inferiore” in cui le partizioni tribali e territoriali dovrebbero essere fortemente sviluppate e distintamente espresse.  Naturalmente, non ci deve essere un confine netto tra questi due “piani”: uno deve passare gradualmente e impercettibilmente nell’altro, altrimenti la cultura non sarà un sistema unificato, cioè non sarà una cultura nel vero senso della parola.  Pertanto, le partizioni marginali, pronunciate nella parte inferiore dell’edificio culturale, si attenueranno gradualmente più in alto e più lontano dalla fondazione del popolo, e in cima all’edificio culturale queste partizioni non si noteranno affatto. È importante che ci sia un’interazione costante tra l’alto e il basso dell’edificio culturale. I nuovi valori creati dal magazzino superiore determinano la direzione della creazione differenziata e individualizzata nell’aspetto regionale dei valori del magazzino inferiore, e, viceversa, per le creazioni culturali delle individuazioni regionali russe, sommandosi, neutralizzando l’una nell’altra le caratteristiche specifiche locali, private, ma sottolineando quelle generali, determinano lo spirito del lavoro culturale del magazzino superiore. Il ruolo, la forma e la dimensione delle partizioni devono essere definiti da questa esigenza di interazione costante tra l’alto e il basso dell’edificio culturale. Queste partizioni devono assicurare la corretta individualizzazione della cultura ai bordi, ma non devono assolutamente ostacolare l’interazione tra l’alto e il basso dell’edificio culturale.  Chiaramente non è possibile regolare tutto questo: in un caso particolare il margine sarà più alto e in un altro più basso; l’importante è che il suo significato sia ben compreso e che non sia trasformato in un fine in sé.

Affinché la cultura russa, nonostante la differenziazione regionale e tribale nella sua parte inferiore, sia ancora un sistema unificato, è necessaria una condizione principale: sia il “piano superiore” unificato che tutte le varianti territoriali del “piano inferiore” dell’edificio della cultura russa devono basarsi sullo stesso principio organizzativo. Un tale principio, ugualmente caro ad ogni individuazione tribale del popolo russo, radicato nel profondo dell’anima della gente e allo stesso tempo capace di diventare una base per i valori del magazzino superiore, progettato per abili portatori della cultura superiore tutta russa, è la Fede ortodossa. Questo principio era un tempo la linfa vitale di tutta la cultura russa, ed è stato grazie a questo principio che le individuazioni russa occidentale e moscovita della cultura russa hanno potuto riunirsi di nuovo. Più tardi, l’infatuazione cieca per la cultura europea secolarizzata, senza Dio e anticristiana, che fu caratteristica del periodo postpetrino, minò e distrusse in gran parte nelle classi superiori culturali della nazione russa questo modello di vita russo lasciato in eredità, senza sostituirlo con nulla; poiché la mentalità dell’intellighenzia che rifiutava le basi ortodosse penetrò nelle masse, produsse in queste masse una completa desolazione spirituale; ma i migliori rappresentanti sia della gente comune che dell’intellighenzia sentivano dolorosamente questo vuoto spirituale, e, quindi, le ricerche religiose, spesso assumendo le forme più paradossali, sono un tratto caratteristico della vita del popolo e dell’intellighenzia russa tutto il periodo post-petrino. Queste ricerche religiose non potevano trovare soddisfazione finché la cultura russa era essenzialmente non-religiosa, e la Chiesa, subordinata allo Stato, era fuori dalla cultura (almeno, fuori dalla corrente principale della cultura superiore tutta russa). Perciò i cercatori religiosi andarono allo sbando, e fu solo per caso che alcuni di loro nella loro ricerca “scoprirono” l’Ortodossia. Dopo l’attuale era del dominio del comunismo, quando la devastazione spirituale della cultura non religiosa (e quindi antireligiosa) è apparsa nella sua nuda forma e ha raggiunto il suo culmine, una reazione decisiva deve sicuramente (con l’aiuto di Dio) venire.  La futura cultura russa dovrebbe idealmente essere battezzata da cima a fondo.  L’ortodossia dovrebbe penetrare non solo nella vita della gente, ma in tutte le parti dell’edificio della cultura russa, fino alle cime più alte dell’edificio.  Solo allora ogni singolo russo troverà nella cultura russa la calma completa e la soddisfazione di tutti i bisogni più profondi del suo spirito, e solo allora la cultura russa sarà da cima a fondo un sistema unificato, nonostante la sua differenziazione territoriale e tribale esterna.

Attualmente stiamo assistendo al fascino della differenziazione regionale della cultura russa.  In Ucraina in particolare, c’è una tendenza diretta verso il pieno separatismo culturale. Ciò è dovuto in gran parte alla politica delle autorità sovietiche, che hanno condonato il separatismo culturale per disarmare il separatismo politico, inoltre, alla rimozione della maggioranza dell’intellighenzia ucraina più qualificata da un ruolo decisivo nel lavoro culturale e, d’altra parte, è causato dall’afflusso dell’intellighenzia galiziana, la cui coscienza nazionale è stata completamente sfigurata da secoli di esposizione al cattolicesimo, così come dalla schiavitù polacca e dall’atmosfera di lotta nazionale (o meglio, linguistica) provinciale-separatista che fu sempre così caratteristica dell’ex Austro-Ungheria. Per quanto riguarda la popolazione ucraina, certi strati di questa popolazione simpatizzano non tanto per le forme concrete che l’ucrainizzazione sta prendendo, ma piuttosto per il fatto che questo movimento sembra essere diretto alla separazione da Mosca, anzi dalla Mosca comunista: così, il separatismo culturale in Ucraina è alimentato dai sentimenti anticomunisti (“piccolo-borghesi” nella terminologia sovietica) dei circoli noti della popolazione; questi sentimenti non sono di per sé connessi logicamente con il separatismo culturale e, per esempio, il vecchio regime serviva come base per una separazione culturale. Sotto il vecchio regime, al contrario, erano un pilastro del centralismo. A tutto ciò si aggiunge il fatto che la creatività nel “piano superiore” della cultura, dove l’unità panrussa può e deve rivelarsi con più forza, è oggi ostacolata e limitata artificialmente grazie al dominio politico del comunismo, che non permette agli altri di creare valori culturali e allo stesso tempo non è in grado di creare valori più alti che soddisfino qualsiasi esigenza spirituale sviluppata. Ma, principalmente, l’entusiasmo per l’ucrainizzazione può essere spiegato, naturalmente, dal fascino della novità e dal fatto che agli ucraini, a lungo soppressi e spinti nella clandestinità, fu improvvisamente data piena libertà d’azione. Sia come sia, c’è indubbiamente molta bruttezza in questo campo al momento.  L’ucrainizzazione si sta trasformando in un fine in sé e genera uno spreco inefficiente e inutile del potere nazionale. In futuro, la vita farà naturalmente i suoi aggiustamenti e purificherà il movimento ucraino da quell’elemento caricaturale, che è stato introdotto nel movimento da fanatici maniaci del separatismo culturale. Molto di ciò che è stato creato e viene creato da questi zelanti nazionalisti è destinato alla morte e all’oblio. Ma la legittimità stessa della creazione di una cultura ucraina speciale, non coincidente con la grande cultura russa, non è più soggetta a negazione, e il corretto sviluppo dell’autocoscienza nazionale mostrerà ai futuri creatori di questa cultura, sia i suoi limiti naturali che la sua vera essenza e il suo vero compito – essere una speciale individuazione ucraina della cultura tutta russa. Solo allora il lavoro culturale in Ucraina acquisirà un tale carattere, che permetterà ai migliori elementi del popolo ucraino di prendervi parte (non per paura ma per coscienza).

Questo accadrà quando la base della vita delle persone in Ucraina (così come in altre regioni della Russia-Eurasia) non sarà l’assecondare gli istinti egoistici e la nuda autoaffermazione della specie biologica, ma il primato della cultura e della conoscenza personale e nazionale di sé.  L’eurasiatismo chiama tutti i russi, sia i grandi russi che i bielorussi e gli ucraini, a combattere per questi ideali.