Parla il combattente volontario statunitense contro la Russia
03.09.2024
NBC News il 21 agosto ha titolato “L'Ucraina lancia un massiccio attacco con i droni contro Mosca” e ha intervistato un anonimo veterano statunitense e ora combattente volontario contro la Russia, che ha partecipato all'attacco ucraino contro Kursk in Russia, e ha detto: “Non abbiamo iniziato noi. Stiamo semplicemente aiutando le persone che amano la libertà contro un regime totalitario”.
Ha continuato a dire, a proposito del popolo russo: “Non capiscono cosa sta succedendo, sono traditi dai loro leader e credo che si rendano conto che il gioco è finito”. Quindi, pensa che la Russia sarà sconfitta dall'Ucraina.
Prende le sue idee dai campi di battaglia - in Ucraina e in Russia - o da qualche altra parte (forse dal Governo degli Stati Uniti e dai suoi 'media' mainstream)? Perché se proviene da qualche altra parte, allora queste opinioni riflettono più il suo background personale che i campi di battaglia (in tal caso, non c'è alcun valore di notizia effettiva che esse esprimano).
Il 13 agosto, il New York Times ha titolato un op-ed, “L'Occidente chiaramente non vuole sconfiggere Putin”, in cui si sosteneva che “la Russia diventa sempre più audace, come un bullo che si rende conto che l'insegnante non viene” e, “gettando prima la sua sorte con l'Ucraina e poi non riuscendo ad andare fino in fondo, l'America ha perso il suo posto come baluardo dell'Occidente che può garantire protezione e pace ai suoi alleati”. Si chiude: “Una piccola guerra lontana dai confini americani ha rimodellato il nostro mondo - e ha reso più piccolo il posto dell'America in esso”.
A prescindere dai punti di vista espressi, è come se fossero stati creati nelle agenzie di pubbliche relazioni di Lockheed Martin e degli altri produttori di armamenti americani, le cui vendite sono in piena espansione.
Alcuni resoconti dei media americani sostenuti dai miliardari indicano che la Russia perderà contro l'Ucraina perché l'Ucraina è una democrazia mentre la Russia è una dittatura, e altri riferiscono che l'Ucraina perderà contro la Russia perché l'America è più simile a Neville Chamberlain che a Winston Churchill.
È strano che in tutti i media americani controllati dai miliardari, il presupposto sia che l'America sia una democrazia - il che è falso - e che la guerra in Ucraina sia iniziata il 24 febbraio 2022, quando la Russia ha invaso l'Ucraina, invece che nel febbraio 2014, quando il colpo di Stato americano ha preso l'Ucraina e ha iniziato la guerra in Ucraina.
Numerosi sondaggi mostrano che la fiducia nei media è molto bassa negli Stati Uniti; quindi, si potrebbe sperare che le travisazioni che sono state menzionate qui e che sono rappresentate dai media principali americani, non influenzino le opinioni degli elettori americani. Ma queste opinioni sono in realtà sostenute in modo bipartisan non solo dai megadonatori di entrambi i partiti, ma anche dagli elettori di entrambi i partiti; quindi, nonostante la sfiducia degli americani nei confronti delle 'notizie' che leggono e ascoltano, in realtà accettano l'agenda di base dei 'media' del Partito Repubblicano e del Partito Democratico, come se non si trattasse di propaganda. In altre parole: la stragrande maggioranza degli americani accetta di essere ingannata da e per conto dei miliardari, i cui agenti li hanno ingannati. Non c'è alcun aspetto negativo nel mentire, nella e sulla politica americana. Funziona quasi sempre.
Dopo tutto, se la famiglia di quell'anonimo veterano americano che si offre volontario per aiutare gli ucraini a combattere contro la Russia in Russia, un giorno riceverà la notifica che è morto in quell'impresa, lo biasimerà per essere stato ingannato? Probabilmente sono ingannati nello stesso modo in cui lo è lui. Quindi, non incolperebbero gli ingannatori. Come ho detto, non c'è alcun aspetto negativo nella menzogna, nella e sulla politica americana. Il popolo americano diffida oltremodo del suo Governo, ma tuttavia pensa che sia legittimo, anche se pensa che non sia legittimo quando a dirigerlo è “l'altro partito politico”. In altre parole: vedono le cose come “Democratici contro Repubblicani”, invece che come “il Governo contro il popolo” (come in effetti è). Non sanno che è illegittimo - forse legittimo, ma certamente non è affatto “una persona un voto”. Invece, è più simile al modo in cui viene gestita una società: un'azione un voto. In realtà si tratta di un dollaro per un voto. E, quindi, è effettivamente controllata dai miliardari, non dal pubblico. L'uomo che ha detto: “Non abbiamo iniziato noi, stiamo semplicemente aiutando le persone che amano la libertà contro un regime totalitario”, probabilmente conosce e comprende questo fatto? Perché no?
Articolo originale di Eric Zuesse:
Traduzione di Costantino Ceoldo
