La nuova strategia del Pentagono per la regione indo-pacifica
06.06.2019
Il 1° giugno, il Pentagono ha presentato ufficialmente la sua nuova strategia per la regione indo-pacifica [1]. Sebbene molti di questi documenti siano stati pubblicati di recente - ad esempio, la strategia cibernetica [2] - era stato segnalato [3] in anticipo che il capo del Pentagono avrebbe annunciato l'istituzionalizzazione di un'altra area di interesse al summit Shangri-La Dialogue a Singapore, durante il suo viaggio in Asia. Ed è quello che è successo, anche se, dato il focus del discorso di Patrick Shanahan, è stato chiaro a tutti che stava parlando principalmente di frenare la Cina [4].
La nozione stessa di regione indo-pacifica è relativamente nuova e il termine ha iniziato a comparire solo nei documenti dottrinali l'anno scorso [5]. Come si legge nel preambolo della strategia [6], tuttavia, è il “teatro prioritario” del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
Gli Stati Uniti iniziarono a realizzare le loro intenzioni nel 2018 con l'istituzione del nuovo Comando Indo-Pacifico degli Stati Uniti (USINDOPACOM) e, al vertice dell'ASEAN nell'agosto dello stesso anno, il Segretario di Stato americano Mike Pompeo si impegnò a fornire 300 milioni di dollari [7] per rafforzare la sicurezza regionale e contrastare le minacce transnazionali.
Nel settembre 2018, è stato firmato con l'India un accordo speciale di cooperazione militare [8] - l'Accordo sulla Compatibilità e Sicurezza delle Comunicazioni (COMCASA). Tale accordo ha comportato la condivisione di dati, l'intensificazione di esercitazioni congiunte e la fornitura all’India di attrezzature militari statunitensi sensibili. Non vi è dubbio che l'accordo fosse rivolto anche agli Stati Uniti per istituire un monopolio. Washington era particolarmente preoccupata (e lo è tuttora) del possibile acquisto dell'India di sistemi di difesa missilistica russa S-400 e di altre armi. Quindi, nel dicembre 2018, l'India ha aperto un centro di informazioni marittime con l'assistenza degli Stati Uniti.
Per quanto riguarda la nuova strategia stessa, si afferma che il primo capitolo è dedicato ai legami storici dell'America con la regione indo-pacifica. Mentre i suoi legami con la regione del Pacifico non sono in dubbio - diversi Stati americani si affacciano sull'Oceano Pacifico, il ruolo principale svolto dal Commodoro Perry nell'aprire il Giappone all'Occidente, l'occupazione delle Filippine quando il Paese era una colonia spagnola e gli eventi della Seconda Guerra Mondiale - i collegamenti dell'America con l'Oceano Indiano sono discutibili.
La creazione del termine ibrido “regione indo-pacifica” dà davvero all'America il diritto di parlare dei suoi interessi particolari in relazione a questa enorme area? Il Pentagono e la Casa Bianca sembrano pensarlo.
La seconda parte della strategia si concentra su tendenze e sfide e la Repubblica Popolare Cinese come potenza revisionista viene menzionata per prima. La sezione copre questioni che circondano i territori contesi, la militarizzazione di un certo numero di isole rivendicate dalla Cina, l'uso da parte dell'esercito cinese di tecnologie anti-accesso / interdizione d’area (A2 / AD) e l'uso della leva economica. Tuttavia, gli stessi Stati Uniti utilizzano regolarmente le istituzioni finanziarie ed economiche come metodo di guerra con altri mezzi (la pressione su Huawei e l'introduzione di nuove tariffe sono due esempi recenti). Come misura di riduzione del rischio, la strategia suggerisce di incoraggiare la Cina a impegnarsi con gli Stati Uniti. Dichiara che gli Stati Uniti restano aperti alla cooperazione in tutti i settori in cui gli interessi di entrambi i Paesi si allineano.
La seconda sfida dell'America è la Russia, che è descritta come un “attore malvagio rivitalizzato”. Si esprime il rammarico che, nonostante le sanzioni imposte alla Russia dall'Occidente e il rallentamento della crescita economica, la Russia continui a modernizzare le sue forze armate, comprese le sue forze nucleari, i sistemi A2/AD e ad ampliare la formazione per l'aviazione a lungo raggio. Gli autori della strategia concludono che Mosca vuole ristabilire la sua presenza nella regione indo-pacifica e svolgere attività di influenza globale per indebolire la leadership statunitense e l'ordine internazionale basato sulle regole. Eppure la Russia ha sempre insistito sulla supremazia del diritto internazionale e ha esortato gli Stati Uniti a seguire la Carta delle Nazioni Unite quando si tratta di risolvere conflitti e controversie. L'ONU è menzionata qui solo nel contesto della Russia e degli sforzi congiunti della Cina nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che gli Stati Uniti considerano un tentativo di indebolire il proprio dominio mondiale.
È interessante notare che l'Ucraina è citata nel secondo paragrafo, nonostante non abbia nulla a che fare con la regione in discussione. Gli Stati Uniti sono anche preoccupati per i voli regolari militari russi nei pressi del Mar del Giappone e della costa dell'Alaska. Sembra che il Pentagono abbia una scarsa comprensione della geografia ed abbia chiaramente perso la lezione sulla distanza tra le isole più lontane della Russia e dell'America che è di soli 4 km, mentre il Mar del Giappone non delimita solo il Giappone, ma anche il Primorsky Krai russo.
Washington è anche a disagio per la collaborazione tra Russia e Cina, sia in campo economico che per iniziative di difesa congiunte come le manovre militari Vostok 2018.
Alla fine della sezione che riguarda la Russia, gli autori della strategia sembrano dimenticare che si suppone stiano parlando delle calde acque degli oceani indiani e del Pacifico e spostano la loro attenzione sull'Artico. Paradossalmente, il Pentagono collega gli interessi della Russia all'estrazione delle risorse naturali, così come la pretesa estensione della piattaforma continentale del Paese e lo sviluppo di una rotta marittima del Mare del Nord, anche con la partecipazione cinese, all'importanza della regione indo-cinese! Si potrebbe pensare che lo sviluppo di una rotta marittima nel Mare del Nord ridurrebbe l'onere, e quindi qualsiasi potenziale conflitto, sulle tradizionali rotte marittime attraverso gli oceani Indiano e Pacifico, ma no. Anche qui, gli Stati Uniti vedono una minaccia ai propri interessi, confermando che Washington è effettivamente interessata a mantenere il proprio dominio globale e a controllare le azioni degli altri Stati.
Le prime tre sfide dell'America includono anche la Repubblica Popolare Democratica di Corea, che viene definita “Stato canaglia”. Come la Russia, è sulla lista a causa delle sue politiche internazionali.
La sezione è completata da un elenco di minacce transnazionali astratte, tra cui il terrorismo, il traffico di droga, la pirateria e il commercio illecito di armi.
La terza sezione riguarda gli interessi degli Stati Uniti e le misure per attuare la strategia stessa. Riconoscendo che Washington non può affrontare da sola le suddette sfide, il rapporto afferma che il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti deve cercare alleati e partner simili come moltiplicatore di forza per l'interoperabilità, “rappresentando un vantaggio duraturo, asimmetrico e senza pari che nessun concorrente o rivale può corrispondere”. A tal fine, gli Stati Uniti intendono offrire ai propri partner vari tipi di interazione per “combattere e vincere insieme”.
Tuttavia, il capitolo successivo, che è la continuazione logica del precedente, mostra che tutto ciò sarà fatto per raggiungere gli obiettivi regionali di Washington attraverso l'influenza sostenuta dell'America.
Verranno testati i concetti operativi e esperimenti ed esercitazioni creeranno un “ciclo virtuoso” che darà origine a idee e innovazioni aggiuntive. Un punto importante è lo stazionamento di truppe USA permanenti nelle basi dei loro alleati.
Oltre agli investimenti degli Stati Uniti nelle proprie installazioni e strutture di formazione, ci sono piani per investire in sistemi di armi avanzati in Giappone e in Australia. Saranno accelerati lo sviluppo e la presenza futura di gruppi multifunzionali. E ci sono piani per fornire deterrenza strategica aumentando il numero di sottomarini di classe Columbia [armati] di missili balistici. Il rapporto si riferisce anche allo spiegamento di circa 400 missili aria-aria a medio raggio avanzati e più di 400 missili aria-superficie a di raggio esteso. Inoltre, ci saranno maggiori investimenti nello sviluppo di veicoli senza pilota, missili anti-nave a lungo raggio e sistemi di difesa missilistica mediante l'implementazione dei 10 nuovi cacciatorpedinieri inclusi nel programma per il 2020-2024. Ci sarà anche un aumento della spesa per le capacità informatiche offensive e lo sviluppo delle forze spaziali militari, dalla creazione di una dottrina e istituzionalizzazione fino all'istituzione di una cultura della guerra nello spazio.
Sebbene il Comando Indo-Pacifico degli Stati Uniti abbia attualmente più di 2000 aerei, 200 navi e sottomarini e più di 370.000 persone a sua disposizione, questo non è abbastanza per il Pentagono, e le forze armate statunitensi intendono coinvolgere attivamente partner di altri Paesi.
Il rapporto pone particolare enfasi su Giappone, Guam, Corea del Sud, Australia, Filippine, Tailandia, Singapore, Taiwan, Nuova Zelanda, India, Sri Lanka, Maldive, Bangladesh, Vietnam, Indonesia, Malesia, Brunei e Cambogia. L'elenco comprende anche il Laos, il Nepal e la Mongolia (!), Anche se questi Paesi sono tutti senza sbocco sul mare.
Dei partner occidentali americani, Regno Unito, Francia e Canada hanno tutti un ruolo attivo da svolgere come alleati degli Stati Uniti. Particolare attenzione viene inoltre data all'ASEAN, tra cui il Forum regionale ASEAN e il formato ASEAN-Plus. Ci deve essere una vasta rete di agenti statunitensi, vale a dire gli ex allievi di vari corsi gestiti da think tank statunitensi. Una menzione speciale viene fatta dal Centro per gli Studi sulla Sicurezza dell'Asia-Pacifico Daniel K. Inouye (DKI APCSS), che ha perseguito sistematicamente una strategia di rete dal 1995 e ha formato più di 12.000 studenti provenienti da vari Paesi della regione. Va notato che l'idea di creare una regione in rete sotto l'egida degli Stati Uniti è indicata nel sottotitolo della strategia stessa: “Preparazione, partenariati e promozione di una regione in rete”.
Quindi, come possiamo vedere, gli obiettivi e i traguardi di questa strategia, che costa al Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti 128.000 dollari, vanno ben oltre la regione specificata, sebbene sia fondamentale per raggiungere questi obiettivi. È probabile che, dopo aver testato una serie di iniziative sui suoi alleati, gli Stati Uniti continueranno a estendere al mondo intero quella di maggior successo, specialmente per quanto riguarda il potere marittimo, dove le forze armate statunitensi sono più forti.
Esistono già le basi per questo tipo di pratica. Secondo l'ufficiale in pensione Jim Banks [9], rappresentante al Congresso degli Stati Uniti per il 3° distretto dell'Indiana e membro del Comitato Forze Armate della Camera degli Stati Uniti, gli Stati Uniti hanno bisogno della strategia navale dei Cinque Oceani, che “richiede una flotta di oltre 400 navi, equipaggiate con l'ultima tecnologia per massimizzare le capacità tecnologiche offensive e difensive della nostra Marina.”
Egli continua dicendo: “L'aumento delle dimensioni della flotta aiuterà la marina statunitense a pareggiare le crescenti forze dei nostri rivali russi, cinesi e iraniani. Garantirà inoltre il libero passaggio nei corsi d'acqua contesi, come il Mar Cinese Meridionale, il Canale di Suez, l'Oceano Artico e il Golfo Persico.”
Finora, l'idea è solo un progetto teorico [10], ma riflette chiaramente gli interessi dei produttori statunitensi con legami con l'industria della difesa, con la stessa Marina degli Stati Uniti e con i falchi della guerra.
Pertanto, l'implementazione della nuova strategia Indo-Pacifica, o il suo fallimento per qualsiasi motivo, servirà da test per le azioni future del Pentagono.
[2] https://www.fondsk.ru/news/2018/09/28/nacionalnaja-kiberstrategia-us-preambula-agressii-46860.html
[9] https://www.navytimes.com/news/your-navy/2019/05/27/op-ed-america-needs-a-five-ocean-navy-strategy/
************************
Articolo originale di Leonid Savin:
Traduzione di Costantino Ceoldo – Pravda freelance
