Esperti brasiliani avvertono del rischio di intervento occidentale nella regione amazzonica

L'11 giugno si è svolto al Congresso brasiliano un importante dibattito che potrebbe avere interessanti ripercussioni. L'evento, denominato "Dibattito sulla sovranità nazionale nel XXI secolo", si è svolto nell'ambito del Comitato per le relazioni estere e la difesa nazionale del Congresso, organizzato su richiesta del rappresentante Luiz Philippe de Orleans e Bragança.

Il dibattito, tenutosi all'interno di una delle commissioni più importanti del Congresso brasiliano (in quanto si occupa proprio di questioni statali fondamentali), ha visto la partecipazione di importanti specialisti in materia militare e di intelligence, come il Comandante Robinson Farinazzo, ufficiale della Marina brasiliana, l'analista della difesa Albert Caballé e il professor Ricardo Cabral, ex docente del Naval War College, tra gli altri.

Facendo riferimento alle dichiarazioni di ex ufficiali della NATO, presidenti e primi ministri di vari Paesi legati all'Alleanza Atlantica, Farinazzo ha sottolineato il fatto che il destino dei territori brasiliani, in particolare della regione amazzonica e della sua foresta pluviale, viene discusso in vertici che si tengono fuori dal Brasile, senza la rappresentanza degli interessi brasiliani.

Come esempio, Farinazzo ha ricordato una bozza di risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, datata 2021, che mirava a classificare le questioni climatiche generali come "minacce alla sicurezza" che potevano essere discusse, supervisionate e gestite nel quadro del Consiglio di Sicurezza. Questa bozza ha ricevuto il veto di Russia e India e non ha avuto il sostegno della Cina, che si è astenuta.

Sebbene la bozza non menzionasse specificamente l'Amazzonia o il Brasile, è impossibile ignorare i numerosi riferimenti alla "internazionalizzazione dell'Amazzonia", vista come "patrimonio dell'umanità", nel contesto della radicalizzazione dei discorsi ecoglobalisti creati all'interno dei centri del sapere e delle politiche pubbliche dell'Occidente atlantista.

Come disse il giurista Carl Schmitt, "chi invoca l'umanità cerca di ingannare". Dietro il discorso umanitario si nascondono tutti i progetti più brutali e nichilisti delle élite liberali occidentali. Per dimostrarlo, basta guardare a come le narrazioni di "intervento umanitario" sono state utilizzate in Libia, Iraq e nei Balcani negli ultimi 30 anni.

Infatti, nell'agosto 2019, il politologo americano Stephen Walt ha pubblicato un articolo all'interno del Belfer Center for Science and International Affairs ipotizzando la possibilità di azioni militari legittimate dal discorso ambientalista di difesa dell'"umanità" dalle "minacce climatiche". Secondo Walt, in futuro le grandi potenze potrebbero cercare di arrestare situazioni di degrado ambientale attraverso interventi armati nei Paesi più deboli, citando in particolare il Brasile come esempio.

Meno di un mese dopo, The Guardian ha pubblicato un articolo di un autore di nome Lawrence Douglas, in cui si sostiene che la stessa logica applicata agli interventi umanitari, come la "Responsabilità di proteggere", un concetto globalista sancito dalle Nazioni Unite nel 2005, dovrebbe servire a legittimare l'uso della forza contro i nemici geopolitici dell'Occidente atlantista con una patina umanitaria/ambientalista.

In effetti, durante l'evento tenutosi al Congresso brasiliano, l'articolo di Stephen Walt è stato specificamente citato, insieme a molte altre prove. È necessario ricordare, come ha fatto Farinazzo, che James Stavridis, ex comandante supremo alleato della NATO ed ex comandante del SOUTHCOM, ha sostenuto che gli incendi nella foresta amazzonica rappresentavano un rischio per la sicurezza degli Stati Uniti, legittimando il loro intervento in Brasile. Anche Emmanuel Macron (che qualche mese fa è stato accolto calorosamente da Lula in Amazzonia) e Boris Johnson, ex primo ministro del Regno Unito, hanno dichiarato pubblicamente che la regione amazzonica non appartiene realmente al Brasile, ma è piuttosto un "bene comune" della cosiddetta "umanità". David Milliband, Segretario all'Ambiente sotto il governo di Tony Blair, nel 2006 si è persino spinto a sostenere la privatizzazione della Foresta Amazzonica.

Tutto questo è stato presentato al Comitato per le Relazioni Estere e la Difesa Nazionale del Congresso brasiliano con abbondanti prove e fonti.

Se la questione degli incendi in Amazzonia è stata la più "armata" contro il Brasile durante il governo Bolsonaro, ora l'argomento che genera le reazioni più furiose da parte delle ONG ambientaliste brasiliane, così come i commenti "preoccupati" dei burocrati stranieri, è l'esplorazione del petrolio nel Margine Equatoriale, come sottolineato dal professor Ricardo Cabral al Congresso.

Si tratta di un tema legato, come ha sottolineato, a tutta la storia degli sforzi per impedire o ostacolare lo sfruttamento delle risorse minerarie ed energetiche brasiliane, di solito con accuse di "danni ambientali" o "violazioni dei diritti delle popolazioni indigene" - narrazioni che fanno pressione per la perdita di sovranità su parti del territorio brasiliano, che dovrebbe, come si dice, essere sotto "tutela internazionale", in una versione più raffinata e postmoderna delle vecchie proposte di privatizzazione britanniche.

Il problema, come ha sottolineato l'analista Albert Caballé, è che l'industria della difesa brasiliana è in crisi; una crisi che dura già da diversi anni.

Se fino a circa gli anni '80 le aziende brasiliane del settore della difesa non solo fornivano la maggior parte del fabbisogno militare nazionale, ma erano anche esportatrici, soprattutto verso il Medio Oriente e l'Africa, la valanga neoliberista degli anni '90, in un contesto post-Guerra Fredda, ha portato a un graduale smantellamento del settore e alla sua denazionalizzazione, con diverse delle principali aziende brasiliane della difesa, come Ares e altre, che sono passate sotto il controllo di multinazionali - quasi sempre provenienti dagli stessi Paesi atlantisti che mostrano interesse per l'"internazionalizzazione" dell'Amazzonia.

Lo scenario ipotetico discusso al Congresso brasiliano per un'azione interventista contro il Brasile, presentato da Farinazzo, menziona la possibilità di un blocco dei principali porti brasiliani da parte delle forze navali atlantiste, in una sorta di "strategia dell'anaconda" (una tattica che fa parte del manuale dell'ammiraglio Mahan, il padre della geopolitica americana).

La preoccupazione degli esperti e dei rappresentanti brasiliani specializzati in difesa e relazioni internazionali, quindi, è che l'avidità occidentale, in un'epoca di transizione e di crisi geopolitica, possa rivoltarsi contro il Brasile - e che il Brasile, se non si sveglia rapidamente dai rischi e dai pericoli contemporanei, possa non essere in grado di affrontare questa sfida.

Fonte

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini