Deep State, Derin devlet

L'espressione “Deep State” viene oggi utilizzata sempre più spesso nella sfera politica e sta gradualmente passando dal giornalismo al linguaggio politico comune. Allo stesso tempo, il termine stesso si sta confondendo e tutti iniziano a comprenderlo in modo diverso. È giunto il momento di dare un'occhiata più da vicino al fenomeno descritto come Deep State. È molto importante rintracciare quando e dove questo concetto entra in circolazione.

Questa espressione è apparsa per la prima volta nella politica turca negli anni '90 del XX secolo e descriveva una situazione molto specifica di questo Paese. In turco, Il Deep State è derin devlet. Questo è importante, perché tutte le applicazioni successive di questo concetto sono in un modo o nell'altro collegate al significato originale della formula apparsa per la prima volta in Turchia.

In Turchia, a partire da Kemal Ataturk, si è sviluppata una corrente politica e ideologica ben precisa, il kemalismo. Al centro c'è il culto dello stesso Kemal Ataturk (letteralmente “Padre dei Turchi”), il rigido laicismo (rifiuto di dare al fattore religioso un carattere non solo politico ma anche sociale), il nazionalismo (compresa l'enfasi sulla sovranità e l'unità di tutti i cittadini della Turchia multietnica), il modernismo, l'europeismo e il progressismo. Il kemalismo rappresentava per molti versi un'antitesi diretta alla visione del mondo e alla cultura che dominavano l'impero ottomano, religioso e tradizionalista. Il kemalismo è stato, e per molti versi rimane, il codice dominante della politica turca moderna fin dalla creazione della Turchia.

È proprio sulla base di queste percezioni che lo Stato turco è stato fondato sulle rovine dell'Impero ottomano.

Il kemalismo ha dominato apertamente durante il regno di Kemal e poi questo testimone è stato passato ai suoi eredi politici.

L'ideologia del kemalismo comprendeva una democrazia di partito di tipo europeo, ma il potere reale era concentrato nelle mani della leadership militare del Paese, in primo luogo il Consiglio di Sicurezza Nazionale (SNB). Dopo la morte di Ataturk, la leadership militare divenne il custode dell'ortodossia ideologica del kemalismo. La Banca nazionale turca vera e propria fu istituita nel 1960 dopo un colpo di Stato. Il suo ruolo è aumentato significativamente dopo un altro colpo di Stato nel 1980.

Va notato che molti dei più alti gradi dell'esercito e dei servizi segreti turchi sono membri di logge massoniche. Il kemalismo è quindi strettamente legato alla massoneria militare.
 Ogni volta che la democrazia turca si è discostata dal kemalismo - sia a destra che a sinistra - i militari turchi hanno annullato i risultati delle elezioni e hanno iniziato la repressione.

Vale tuttavia la pena notare che il termine “derin devlet” non compare in Turchia fino agli anni Novanta. È stato nel momento in cui l 'islamismo politico ha iniziato a crescere in modo significativo in Turchia. E qui, per la prima volta nella storia della Turchia, si fa sentire il confronto tra l'ideologia del Deep State e la democrazia politica. Il problema è sorto proprio quando gli islamisti di Necmettin Erbakan e del suo seguace e successore Recep Erdogan hanno sostanzialmente intrapreso un'ideologia politica alternativa che sfidava direttamente il kemalismo. Questo riguardava tutto: l'Islam invece del secolarismo, i contatti con l'Oriente più che con l'Occidente, la solidarietà musulmana invece del nazionalismo turco.

In generale, salafismo e neo-ottomanismo al posto del kemalismo. Questo includeva la retorica anti-massonica propria di Erbakan in primo luogo. Invece delle società segrete massoniche dei vertici militari laici, l'attenzione si è concentrata sugli ordini sufi tradizionali e sulle organizzazioni islamiche moderate in rete, come il nurcismo di Feytullah Gulen.

È qui che è emersa l'idea del Deep State (derin devlet) come immagine descrittiva del nucleo politico-militare kemalista della Turchia, che si percepiva al di sopra della democrazia politica e, per propria decisione, annullava i risultati delle elezioni, arrestava personalità politiche e religiose, cioè si poneva al di sopra delle procedure legali della politica di tipo europeo. La democrazia elettorale ha funzionato solo quando si è conformata al corso dei militari kemalisti. Deviando da questa a distanza critica, come nel caso degli islamisti, che si basavano su un'ideologia completamente diversa, che ricordava più l'ottomanesimo che il kemalismo, un partito, anche se vinceva le elezioni e guidava il governo, poteva essere disperso senza alcuna spiegazione. In questi casi, la “sospensione della democrazia” non aveva una stretta base costituzionale - i militari non eletti hanno agito per “convenienza rivoluzionaria” per salvare la Turchia kemalista.

In seguito, Erdogan ha iniziato una vera e propria guerra con Il Deep State turco, culminata nell'affare Ergenekon, iniziato nel 2007, quando (con l'inconsistente pretesto di preparare un colpo di Stato) è stato arrestato praticamente l'intero corpo militare turco.

In seguito, però, Erdogan ha litigato con il suo ex coreligionario Fethullah Gulen, profondamente inserito nei servizi segreti occidentali, e ha restituito a molti membri delIl Deep State il loro status, stringendo con loro un'alleanza pragmatica, principalmente sul terreno comune del nazionalismo turco. L'argomento della laicità è stato ammorbidito e rimandato. Poi - e soprattutto dopo il fallito tentativo dei gülenisti di scaricare Erdoğan nel 2016 - lo stesso Erdoğan è stato etichettato come “kemalista verde”. Tuttavia, durante il violento confronto con Erdoğan, la posizione del Deep State in Turchia è stata significativamente indebolita e l'ideologia del kemalismo è stata erosa (sebbene ancora intatta).

Le caratteristiche principali del Deep State

Da questa trama della storia politica della Turchia moderna si possono trarre alcune conclusioni generali. Quindi, un Deep State può esistere e ha senso laddove esiste

- c'è un sistema elettorale democratico;

- al di sopra di questo sistema c'è un'autorità politico-militare non eletta, fusa da un'ideologia ben precisa (non dipendente dalla vittoria di questo o quel partito);

- c'è una società segreta (ad esempio, di tipo massonico) che unisce i vertici militari e politici.

Il Deep State si manifesta quando ci sono evidenti contraddizioni tra le norme formali della democrazia e il potere di questa classe superiore (altrimenti l'esistenza stessa del Deep State non è evidente).

Il Deep State è possibile solo in una democrazia liberale, anche se nominale. Quando si tratta di sistemi politici apertamente totalitari - come nel caso del fascismo o del comunismo - non c'è bisogno di un Deep State. In questo caso, un gruppo rigidamente ideologico che si pone al di sopra delle leggi formali è apertamente riconosciuto come l'autorità ultima. Il monopartitismo enfatizza questo modello di governo e non si presuppone alcuna opposizione ideologica e politica. È solo nelle società democratiche, dove presumibilmente non dovrebbe esistere un'ideologia dominante, che Il Deep State appare come un fenomeno di “totalitarismo nascosto”, che non rifiuta la democrazia e il multipartitismo in generale, ma li gestisce e li manipola a piacimento. Comunisti e fascisti riconoscono apertamente la necessità di un'ideologia di governo, e questo rende il loro potere politico-ideologico diretto e franco (potestas directa, secondo Carl Schmitt). I liberali, invece, negano l'ideologia, ma la possiedono.

Ciò significa che influenzano i processi politici sulla base del liberalismo come dottrina, ma solo implicitamente, tangenzialmente (potestas indirecta). Il liberalismo manifesta il suo carattere apertamente totalitario e ideologico solo quando c'è una contraddizione tra esso e i processi politici democratici nella società. Liberalismo e democrazia non sono la stessa cosa, poiché in alcuni casi la democrazia può non essere affatto liberale.

In Turchia, dove la democrazia liberale è stata presa in prestito dall'Occidente e non era molto in linea con la psicologia politica e sociale della società, Il Deep State è stato facilmente individuato e ha preso il suo nome. In altri sistemi democratici, la presenza di questa istituzione totalitaria-ideologica, illegittima e formalmente “inesistente”, si è manifestata più tardi, ma l'esempio turco è di grande importanza per il fenomeno stesso. Qui tutto è chiarissimo, come nel palmo della mano.

Trump e la scoperta del Deep State negli Stati Uniti

Notiamo ora che il termine “Deep State” in Occidente compare nei discorsi di giornalisti, analisti e politici negli Stati Uniti durante la presidenza di Donald Trump. Anche in questo caso il contesto storico è fondamentale. I sostenitori di Trump, come Steve Bannon e altri, cominciano a dire che Trump, che ha tutti i diritti, secondo la Costituzione, di determinare il corso della politica americana come Presidente eletto, sta incontrando ostacoli inaspettati su questo tema che non possono essere attribuiti solo all'opposizione del Partito Democratico o all'inerzia burocratica. Gradualmente, mentre questa resistenza continua, Trump e i suoi sostenitori trumpiani stanno iniziando a riconoscersi come portatori non solo dell'agenda repubblicana tradizionale dei precedenti politici e presidenti di quel partito, ma di qualcosa di più. La loro enfasi sui valori tradizionali e la critica alla linea globalista hanno toccato un nervo scoperto non solo con i loro diretti avversari politici, i “progressisti” e il Partito Democratico, ma anche con qualche autorità invisibile e incostituzionale che può, a sua discrezione, influenzare in modo coerente e mirato tutti i principali processi della politica americana - nella finanza, nelle grandi imprese, nei media, nelle agenzie di intelligence, nel sistema giudiziario, nelle più importanti istituzioni culturali, nelle principali istituzioni educative, ecc. Sembrerebbe che le azioni dell'apparato statale nel suo complesso debbano essere soggette al corso e alle decisioni del Presidente degli Stati Uniti legalmente eletto… ma si è scoperto che non è affatto così, e che al di fuori del Presidente Trump e in modo del tutto indipendente da lui, ad alcuni livelli più alti del “potere ombra”, sono in corso processi incontrollati. È così che è stato scoperto il Deep State negli stessi Stati Uniti.

È innegabile che negli Stati Uniti, come in Turchia, esista una democrazia liberale, ma l'esistenza di un'autorità politico-militare non eletta, unita da un'ideologia ben precisa (che non dipende dalla vittoria di uno o dell'altro partito) e appartenente a qualche società segreta (per esempio, di tipo massonico), non era ovvia per gli americani. Pertanto, il discorso del Deep State divenne una rivelazione per molti all'epoca, trasformandosi da “teoria del complotto” in un'ovvia realtà politica.

Certo, l'irrisolto assassinio di John F. Kennedy e la probabile eliminazione di altri membri di questo clan, così come molte incongruenze nei tragici eventi dell'11 settembre, oltre a una serie di altri segreti irrisolti della politica americana, fecero sospettare agli americani l'esistenza di una sorta di “potere segreto” in America. Diffuse “teorie del complotto” hanno suggerito i candidati più improbabili per questo ruolo, dai criptocomunisti ai rettiliani agli annunaki. Ma la storia della presidenza Trump, e in misura non minore la sua persecuzione dopo la sconfitta con Biden e già due tentativi di assassinio durante la campagna elettorale del 2024, rende necessario affrontare il tema del Deep State negli Stati Uniti con piena serietà. Ormai non è più possibile sfuggirvi così facilmente. È sicuramente presente, è attivo, è attivo e... comanda.

Il Council on Foreign Relations: verso un governo mondiale

Per cercare una spiegazione a questo fenomeno, vale la pena innanzitutto rivolgersi a quelle organizzazioni politiche che negli Stati Uniti del XX secolo erano le più ideologizzate e cercavano di operare in uno spazio sovrapartitico . Se cerchiamo il nucleo del Deep State tra i militari, i servizi speciali, i pescecani di Wall Street, i magnati dell'alta tecnologia, ecc.

Tutto è troppo individualizzato e vago. Prima di tutto, dobbiamo guardare all'ideologia.
 Mettendo da parte le teorie cospirative, le due istituzioni che meglio si adattano a questo ruolo sono il CFR (Council on Foreign Relations), fondato negli anni Venti da collaboratori del presidente Woodrow Wilson, convinto sostenitore del globalismo democratico, e il movimento molto più recente dei neoconservatori americani, emersi dai trotzkisti (un tempo marginali), che hanno gradualmente acquisito una notevole influenza negli Stati Uniti. Sia il CFR che i neoconservatori sono indipendenti da qualsiasi partito. Mirano a guidare il corso strategico della politica americana nel suo complesso, indipendentemente dal partito dominante in un dato momento. Inoltre, entrambi hanno un'ideologia ben strutturata e chiara : il globalismo di sinistra-liberale nel caso del CFR e l'attacco all'egemonia americana nel caso dei neoconservatori. Possiamo pensare al CFR come a dei globalisti convenzionalmente di sinistra e ai neoconservatori come a dei globalisti di destra.

Fin dall'inizio della sua nascita, questa rete di politici, esperti, intellettuali e rappresentanti di imprese transnazionali si è impegnata nella transizione dagli Stati Uniti come Stato-nazione a un “impero” democratico globale . Contro gli isolazionisti, il CFR ha avanzato la tesi che il destino degli Stati Uniti fosse quello di rendere il mondo intero liberale e democratico. Gli ideali e i valori della democrazia liberale, del capitalismo e dell'individualismo erano posti al di sopra degli interessi nazionali. È stata questa struttura che per tutto il XX secolo - con qualche interruzione durante la Seconda guerra mondiale - è stata storicamente impegnata nella creazione di organizzazioni sovranazionali - prima la Società delle Nazioni, poi l'ONU, il Club Bilderberg, la Commissione Trilaterale ecc. Il compito era quello di creare un'élite liberale mondiale unificata, che condividesse l'ideologia del globalismo in tutto: filosofia, cultura, scienza, economia, politica, ecc. Tutte le attività dei globalisti del CFR erano dirette alla formazione di un governo mondiale uniforme che implicava la graduale estinzione degli Stati nazionali e il trasferimento dell'autorità delle ex formazioni sovrane nelle mani di un'oligarchia globale composta da élite liberali mondiali cresciute con gli stampi dell'Occidente.
 Il CFR, attraverso le sue reti europee, ha partecipato attivamente alla creazione dell'Unione Europea (un passo concreto verso il Governo Mondiale). I suoi rappresentanti - soprattutto Henry Kissinger, il leader intellettuale permanente di questa organizzazione - hanno svolto un ruolo chiave nell'integrazione della Cina nel mercato mondiale. Si è trattato di una mossa efficace per indebolire il campo socialista. La stessa istituzione ha promosso attivamente la teoria della convergenza ed è riuscita ad acquisire influenza sulla defunta leadership sovietica, fino a Gorbaciov. “La comunità mondiale è gestibile” - sotto la dettatura dei globalisti del CFR, scrivevano gli ideologi tardo-sovietici caduti sotto l'incantesimo degli ipnotizzatori geopolitici del CFR.

Il CFR negli Stati Uniti è una struttura strettamente sovra-partitica e unisce sia i democratici, ai quali è in qualche modo più vicino, sia i repubblicani. Di fatto, è il quartier generale del globalismo, mentre le analoghe iniziative europee, come il Forum di Davos di Klaus Schwab, sono solo sue succursali. Alla vigilia del crollo dell'URSS, il CFR stabilì la sua filiale a Mosca, presso l'Istituto di Ricerca Sistemica dell'accademico Gvishiani, da cui proveniva il nucleo dei liberali russi degli anni '90 e la prima ondata di oligarchi ideologicamente motivati.

È ovvio che Trump si sia confrontato proprio con questa istituzione, che viene presentata negli Stati Uniti e nel mondo come una piattaforma innocua e prestigiosa per lo scambio di opinioni di esperti “indipendenti”, ma in realtà è un vero e proprio quartier generale ideologico. Trump, con la sua agenda vetero-conservatrice, la sua enfasi sugli interessi americani e la sua critica al globalismo, è entrato in netta e frontale contraddizione con essa. È presidente degli Stati Uniti solo per un breve periodo, mentre il CFR ha una storia centenaria nel tracciare il corso della politica estera americana e, naturalmente, durante i suoi cento anni di potere e di governo, il CFR ha formato una vasta rete di influenza, diffondendo le sue idee tra i militari, i funzionari, gli uomini di cultura e di arte, ma soprattutto nelle università americane, che sono diventate gradualmente sempre più ideologiche. Formalmente, gli Stati Uniti non riconoscono alcun dominio ideologico. Ma la rete del CFR, al contrario, è estremamente ideologica. La vittoria planetaria della democrazia, l'instaurazione di un governo mondiale, il completo trionfo dell'individualismo e della politica di genere sono obiettivi supremi che non possono essere modificati o deviati. Il nazionalismo e l'America first di Trump e le minacce di “prosciugare la palude globalista” sono state la sfida più vera a questa istituzione, custode dei codici del liberalismo totalitario (come ogni ideologia).

Uccidere Putin e Trump

Il CFR può essere considerato una società segreta? Difficilmente. Preferendo la discrezione, opera in genere apertamente. Così, subito dopo l'inizio della SMO, i leader del CFR (Richard Haas, Fiona Hill, Silisha Wallander) hanno discusso esplicitamente dell'opportunità di uccidere il Presidente Putin (una stampa della discussione è stata pubblicata sul sito ufficiale del CFR). Il Deep State americano, a differenza di quello turco, pensa in modo globale, quindi ciò che accade in Russia o in Cina sembra essere una “questione interna” per coloro che si considerano il Governo Mondiale senza cinque minuti. Uccidere Trump è una cosa facile da fare, se non è possibile metterlo in prigione o eliminarlo dalle elezioni.

Vale la pena considerare che le logge massoniche, fin dal periodo della guerra d'indipendenza degli Stati Uniti, hanno svolto un ruolo cruciale nel sistema politico americano. Pertanto, le reti massoniche sono intrecciate con il CFR e fungono da terreno di reclutamento per quest'ultimo. Oggi i globalisti liberali non hanno bisogno di nascondersi. I loro programmi sono stati pienamente accolti dagli Stati Uniti e dall'Occidente collettivo. Man mano che il “potere segreto” si rafforza, cessa gradualmente di essere segreto. Ciò che un tempo doveva essere protetto dalla disciplina del segreto massonico diventa un'agenda globale aperta. I massoni non esitavano a distruggere fisicamente i loro nemici, ma naturalmente non ne parlavano direttamente. Lo fanno ora. L'unica differenza è questa.

Neocons: da trotzkisti a imperialisti

Il secondo centro del Deep State è costituito dai neoconservatori. In origine erano trotskisti che odiavano l'URSS e Stalin perché la Russia aveva costruito (secondo loro) un socialismo non internazionale ma “nazionale”, cioè in un solo Paese. Pertanto, a loro avviso, non era stata creata una società socialista a tutti gli effetti e non c'era stato alcun capitalismo. I trotskisti ritengono che il vero socialismo sia possibile solo quando il capitalismo diventa planetario e vince ovunque, mescolando irreversibilmente tutte le etnie, i popoli e le culture e abolendo tradizioni e religioni. Solo allora (e non prima) si arriverà alla rivoluzione mondiale.
 Per questo, decidono i trotskisti americani, è necessario aiutare in ogni modo possibile il capitalismo globale e gli USA come sua bandiera, e cercare di distruggere l'URSS (e poi la Russia come sua erede), insieme a tutti gli Stati sovrani. Il socialismo non può che essere rigorosamente internazionale, il che significa che gli USA devono consolidare la loro egemonia e distruggere i loro avversari, e solo allora, quando il ricco Nord avrà stabilito il suo completo dominio sul povero Sud e il capitalismo internazionale regnerà ovunque, si porranno i presupposti per passare alla fase successiva dello sviluppo storico.

Per realizzare questo piano diabolico, i trotskisti americani hanno preso la decisione strategica di entrare nella grande politica, ma non direttamente, perché negli Stati Uniti nessuno li ha votati, bensì attraverso i grandi partiti. Prima attraverso i Democratici e poi, quando i cospiratori ci hanno preso gusto, attraverso i Repubblicani.

I trotzkisti riconoscevano apertamente la necessità dell'ideologia e non vedevano di buon occhio la democrazia parlamentare, considerandola solo una copertura per il grande capitale. Così, insieme al CFR, negli Stati Uniti fu preparata un'altra versione del Deep State. I neoconservatori non hanno ostentato il loro trotskismo e hanno invece sedotto i classici militaristi americani, gli imperialisti e i sostenitori dell'egemonia globale. E queste persone, che prima di Trump erano a malapena padroni a pieno titolo del Partito Repubblicano, Trump ha dovuto affrontare.

La democrazia è una dittatura

In un certo senso, il Deep State americano è bipolare, cioè ha due poli: quello di

- sinistra globalista (CFR) e

- destra (neo-cons).

Entrambe le organizzazioni sono nada-partitiche, non sono elette da nessuno e sono portatrici di un'ideologia ossessivo-compulsiva e proattiva, di fatto apertamente totalitaria. Per molti aspetti coincidono l'una con l'altra, differenziandosi solo per la retorica. Entrambi si oppongono fermamente alla Russia di Putin e alla Cina di Xi Jinping, nonché al multipolarismo in generale. All'interno degli Stati Uniti, tuttavia, entrambi sono ugualmente duri contro Trump, in quanto lui e i suoi sostenitori incarnano la vecchia versione della politica americana, che non ha nulla a che fare con il globalismo e si concentra sulle questioni interne. Ma questa posizione di Trump è una vera e propria ribellione al sistema. Non meno delle politiche islamiste di Erbakan ed Erdogan nel caso del kemalismo in Turchia.

Ecco una spiegazione del perché la tesi del Deep State sia emersa con la presidenza Trump. Trump e la sua linea hanno ottenuto il sostegno di una massa critica di elettori americani. Ma si è scoperto che questa posizione non corrispondeva alle opinioni del Deep State, che si è rivelato iniziando ad agire duramente contro Trump al di fuori del quadro legale e calpestando le norme della democrazia. La democrazia è noi, ha dichiarato efficacemente Il Deep State negli Stati Uniti. Molti critici hanno iniziato a parlare di un colpo di Stato e, così, in effetti, è stato. Il potere ombra negli Stati Uniti si è incuneato nella facciata democratica e ha cominciato ad assomigliare sempre più a una dittatura. Liberale e globalista.

Il Deep State europeo

Vediamo ora cosa potrebbe significare la tesi del Deep State nel caso dei Paesi europei. Recentemente, gli europei hanno cominciato a notare che anche nei loro Paesi sta accadendo qualcosa di insolito alla democrazia. La popolazione vota secondo le proprie preferenze, sostenendo sempre più spesso vari populisti, soprattutto di destra, ma qualche autorità dello Stato censura immediatamente e duramente i vincitori, li reprime, li diffama e li rimuove con la forza dal potere. Lo vediamo in Francia con Macron e il partito di Marine Le Pen, in Austria con il Partito della Libertà, in Germania con l'Alternativa per la Germania e il partito di Sarah Wagenknecht, in Olanda con Geert Wilders, ecc. Vincono le elezioni democratiche, ma vengono allontanati dal potere.

Questa situazione vi sembra familiare? Sì, ricorda molto la Turchia e i militari kemalisti. Quindi abbiamo a che fare con uno Deep State anche in Europa.

Colpisce subito il fatto che in tutti i Paesi europei questa istituzione non ha nazionalità e opera rigorosamente secondo gli stessi schemi. Non si tratta solo di uno Deep State francese, tedesco, austriaco, olandese, ecc. È uno Deep State paneuropeo, che fa parte di un'unica rete globalista. Il centro di questa rete si trova nel Deep State americano, principalmente nel CFR, ma questa rete copre anche l'Europa, dove i liberali di sinistra in stretta alleanza con l'oligarchia economica e gli intellettuali postmoderni, quasi sempre di estrazione trotzkista, costituiscono una classe dirigente europea non eletta ma totalitaria. Questa classe si riconosce come parte della comunità atlantica unificata. In sostanza, è l'élite della NATO e ancora una volta possiamo ricordare l'esercito turco. La NATO è la struttura portante dell'intero sistema globalista, cioè la dimensione militare del Deep State dell'Occidente collettivo.

Non è difficile localizzare il Deep State europeo in strutture simili al CFR - nel ramo europeo della Commissione Trilaterale, nel Forum di Davos di Klaus Schwab, ecc. È contro questo piatto di potere che la democrazia europea inciampa quando, come Trump negli Stati Uniti, cerca di fare scelte ritenute “sbagliate”, “inaccettabili” e “riprovevoli” dalle élite europee. E non si tratta solo delle strutture formali dell'Unione Europea. Si tratta di una forza molto più potente ed efficace che non ha alcuna forma giuridica. Sono i portatori del codice ideologico che, secondo le leggi formali della democrazia, semplicemente non dovrebbe esistere. Sono i guardiani del liberalismo profondo, che reagiscono sempre con fermezza a qualsiasi pericolo proveniente dal sistema stesso della democrazia.

Come nel caso degli Stati Uniti, nella storia politica dell'Europa della Nuova Era, le logge massoniche hanno svolto un ruolo importante: sono state il quartier generale delle riforme sociali e delle trasformazioni secolari. Oggi non c'è un gran bisogno di società segrete, che da tempo operano in modo palese, ma il mantenimento delle tradizioni massoniche fa parte dell'identità culturale dell'Europa.

Arriviamo così al massimo grado di istituzione antidemocratica, estremamente ideologizzata, che agisce in violazione di qualsiasi regola e norma giuridica e che ha pieno potere in Europa. Si tratta di un potere indiretto o di una dittatura segreta. Il Deep State europeo come parte integrante dei sistemi unificati dell'Occidente collettivo, fusi dalla NATO.

Il Deep State nella Federazione Russa negli anni '90

L'ultima cosa che resta da fare è applicare il principio del Deep State alla Russia. È caratteristico che nel contesto russo questo termine sia usato molto raramente o per nulla. Ciò non significa che in Russia non esista uno Deep State. Piuttosto, significa che nessuna forza politica significativa con un sostegno popolare critico lo ha ancora incontrato. Tuttavia, è possibile descrivere con un certo grado di convenzionalità un caso che può essere definito “Il Deep State russo”.

L'ideologia di Stato è stata bandita nella Federazione Russa dal crollo dell'URSS, e in questo la costituzione russa è pienamente in linea con altri regimi nominalmente liberal-democratici. Le elezioni sono multipartitiche, l'economia è basata sul mercato, la società è laica e i diritti umani sono rispettati. In altre parole, la Russia moderna, da un punto di vista formale, non è fondamentalmente diversa dai Paesi europei e americani o dalla Turchia.

Tuttavia, in Russia esiste un'autorità implicita di tipo sovra-partitico, particolarmente evidente durante il governo di Eltsin. All'epoca, questa istanza veniva indicata con il termine generalizzato di “famiglia”. La “famiglia” svolgeva le funzioni di questo Deep State. E se lo stesso Eltsin ne era un presidente legale (anche se illegittimo), gli altri membri non erano eletti da nessuno e non avevano poteri legali. La “famiglia” negli anni '90 era composta da parenti di Eltsin, oligarchi, fedeli forze dell'ordine, giornalisti e convinti liberali-occidentali.

Sono stati loro ad attuare le principali riforme capitaliste nel Paese, facendole passare indipendentemente dalla legislazione, modificandola a piacimento o semplicemente ignorandola. E non hanno agito solo in virtù di interessi di clan, ma come un vero e proprio Deep State - mettendo al bando alcuni partiti e sostenendone artificialmente altri, negando il potere ai vincitori (CPRF, LDPR) e dandolo a persone sconosciute e poco significative, controllando i media e il sistema educativo, riassegnando intere industrie a figure a loro fedeli e abolendo ciò che non era di loro interesse.

Il Deep State come termine non era conosciuto in Russia a quel tempo, ma il fenomeno in sé era evidente.

Va notato che in un periodo di tempo così breve dopo il crollo del sistema totalitario diretto e apertamente ideologico a partito unico, uno Deep State a tutti gli effetti non avrebbe potuto formarsi da solo in Russia. Legittimamente, le nuove élite liberali si sono semplicemente unite alla rete globale occidentale, traendone l'ideologia e la metodologia del potere indiretto (potestas indirecta) - attraverso le lobby, la corruzione, le aziende mediatiche, il controllo sull'istruzione, la definizione di criteri per ciò che è utile e ciò che è dannoso, ciò che è lecito e ciò che dovrebbe essere vietato. Il Deep State eltsiniano chiamava i suoi avversari “rosso-bruni”, bloccando consapevolmente gli attacchi seri sia da destra che da sinistra. Tuttavia, questo significa che c'era un'ideologia (non formalmente riconosciuta dalla Costituzione) sulla base della quale venivano prese queste decisioni su ciò che è giusto o sbagliato. Il suo era il liberalismo.

Dittatura liberale

Il Deep State nasce solo in una democrazia, come istituzione ideologica correttiva e di controllo. Questo potere segreto ha una spiegazione perfettamente razionale. Senza tale regolatore super-democratico, il sistema politico liberale potrebbe cambiare, poiché non c'è garanzia che il popolo non scelga una forza che offra il suo percorso alternativo alla società.

Questo è ciò che Erdogan in Turchia, Trump negli Stati Uniti e i populisti in Europa hanno cercato di fare e in parte ci sono riusciti, ma il confronto con i populisti costringe Il Deep State a uscire dall'ombra. Questo è stato facile in Turchia, poiché il dominio militare kemalista era in gran parte un tributo alla tradizione storica. Nel caso degli Stati Uniti e dell'Europa, però, la scoperta di un quartier generale ideologico che opera attraverso la coercizione, i metodi totalitari e la violazione della legge senza alcuna legittimazione elettorale è chiaramente uno scandalo, perché danneggia irreparabilmente l'ingenua fiducia nel mito della democrazia. Il Deep State è costruito sulla cinica tesi, nello spirito della Fattoria degli animali di Orwell, che “alcuni democratici sono più democratici degli altri”. Ma questa è già dittatura e totalitarismo, penseranno i cittadini comuni, e avranno ragione. L'unica differenza è che il totalitarismo monopartitico opera apertamente, mentre il potere segreto che sta al di sopra del sistema multipartitico è costretto a interrompere il fatto stesso della sua esistenza.

Questo non può più essere fatto. Viviamo in un mondo in cui il Deep State si sta trasformando da una fantasia cospirativa in una realtà politico-sociale e ideologica chiara ed esplicitamente fissata.

È meglio affrontarla con onestà. Il Deep State è una cosa seria.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini