Come le democrazie sono degenerate in aristocrazie

Ci sono due modi in cui questo è avvenuto.

Un primo modo è quello dei colpi di stato che sono stati iniziati dal Governo degli Stati Uniti, come è successo in Ucraina nel febbraio 2014, oppure sono stati iniziati dall'aristocrazia locale (a cui la propaganda americana si riferisce invece come “oligarchi”, in modo da poter considerare gli oligarchi americani come superiori), ma che poi ottengono la “legittimità” internazionale dal Governo degli Stati Uniti, come è successo tra giugno e agosto del 2009 in Honduras. In entrambi i casi, il Governo degli Stati Uniti ha trasformato quella che era stata (anche se per poco) una democrazia in un'aristocrazia, in cui il controllo del Governo è passato dai cittadini del Paese (come in qualsiasi democrazia) al controllo dell'aristocrazia americana, che ha utilizzato l'aristocrazia locale per nominare i leader del Governo di quella nazione. Tuttavia, quando è il Governo degli Stati Uniti a dare il via al colpo di Stato (invece di limitarsi ad adottare il colpo di Stato dell'aristocrazia locale), è il regime americano e non quello locale, a nominare i nuovi leader (come è successo in Ucraina - e qui è spiegato quando è successo, e qui il contesto più ampio in cui è successo). Ma nei casi in cui è l'aristocrazia locale a dare il via al colpo di Stato, è l'aristocrazia locale a scegliere chi sarà il leader della nazione e l'aristocrazia americana (tramite il suo agente, il Governo degli Stati Uniti) permette o non permette l'insediamento della persona scelta. Ma, in entrambi i tipi di colpo di Stato, il risultato è che l'impero statunitense ha acquisito un ulteriore “alleato” o colonia: quel Paese (che era una democrazia).

L'altro modo in cui le democrazie sono degenerate in aristocrazie è quello in cui i super-ricchi di quella democrazia comprano un numero sufficiente di politici in modo da (tramite quelli che hanno assunto nel Governo) nominare uno Stato profondo che governa il Paese, come è accaduto a partire dal 25 luglio 1945 in America, dopo di che il Governo degli Stati Uniti è stato un'aristocrazia che ha costruito il suo impero, invece della democrazia limitata che il Governo degli Stati Uniti era stato in precedenza. Questa creazione della nuova America imperiale ha poi esteso i suoi tentacoli in altri Paesi e ne ha assunto il controllo, ad esempio attraverso la sovversione, il terrorismo basato su false-flag, l'acquisto di politici europei e l'attuazione di colpi di stato in quei Paesi e altrove, creando ed espandendo la NATO, l'UE, ecc. e diventando il più grande impero di tutta la storia mondiale.

Una volta che un Paese diventa una colonia, perde le sue libertà più elementari; soprattutto perde la sua libertà a livello internazionale, perché tutte le sue politiche estere sono controllate dal centro dell'impero, l'aristocrazia imperiale, che governa in modo supremo su ogni aristocrazia locale. Questo è uno dei motivi per cui un Paese che è stato preso direttamente dal regime statunitense, come l'Ucraina nel 2014, è molto più vincolato all'impero rispetto ad un Paese la cui aristocrazia ha iniziato il colpo di Stato, come l'Honduras. Il regime statunitense attribuisce un valore particolarmente elevato ad una colonia, nella misura in cui la sua cattura è stata a lungo pianificata dal Deep State americano, ossia dalle persone burocraticamente istituzionalizzate le cui carriere sono state costantemente sponsorizzate dalle società a scopo di lucro e no-profit che i miliardari americani controllano. Questo è il motivo per cui il regime statunitense e le sue colonie si rifiutano di permettere all'Ucraina di tornare ad essere ciò che è stata: un Paese neutrale al confine con la Russia (il vero obiettivo).

Brian Berletic è uno dei giganti della scienza politica applicata, che - a differenza degli “scienziati” politici accademici (che dipendono tutti in gran parte dalle organizzazioni miliardarie americane che finanziano il loro lavoro) - non si affida affatto ad alcuna fonte di finanziamento super-ricca. Il 7 agosto 2024 ha pubblicato il miglior articolo che sia mai stato fatto su un titolo e un argomento di importanza cruciale: “Chi controlla davvero la politica estera degli Stati Uniti?”. Vi consiglio di leggerlo, perché raccoglie quasi tutto, anche se l'articolo è di sole 1.879 parole.

Altrove, Berletic aveva già riassunto, il 23 luglio 2024, ciò che avrebbe presto documentato in quell'articolo:

Brian Berletic@BrianJBerletic

Le elezioni statunitensi servono a proteggere lo “Stato profondo”, non a cambiarlo

1. Il potere politico è determinato da coloro che controllano la maggior parte della ricchezza;

2. La ricchezza offre la possibilità di controllare i media, i politici, i legislatori, nonché i mezzi per far rispettare la politica attraverso le azioni di legge e la guerra vera e propria;

3. Gli attuali monopoli aziendali-finanziatori in tutto l'Occidente mantengono una vasta rete di think tank che raggiungono un consenso, pubblicano documenti politici, trasformati in progetti di legge da avvocati, portati a Washington da lobbisti per essere approvati (da entrambi i partiti) mentre i media aziendali li vendono al pubblico;

4. Se questo monopolio sulla ricchezza non è passato di mano, non lo saranno nemmeno il potere politico e le politiche da esso determinate;

5. Le elezioni americane esistono come strato di protezione per questo monopolio, non come mezzo per cambiarlo;

6. Per rompere questi monopoli è necessario distogliere il denaro, il tempo, l'attenzione e l'energia del pubblico da questi monopoli, per passare ad alternative - il multipolarismo sta già ottenendo questo risultato a livello globale, spetta agli americani farlo a livello nazionale;

7:59 AM - 23 luglio 2024

Per capire come funziona, si consideri la proposta di legge (che, se diventerà legge, aumenterà enormemente ed ulteriormente la disuguaglianza della ricchezza dell'America, sovralimentando il tunnel del denaro dal pubblico ai miliardari) che il leader del Partito Democratico al Senato degli Stati Uniti, Charles Schumer, ha introdotto il 21 maggio 2020, come “116TH CONGRESS 2D SESSION S. 3832”, la proposta di legge di 79 pagine, “S.3832 - Endless Frontier Act”. È diventato il progetto di legge di 2.376 pagine, “117TH CONGRESS 1ST SESSION S. 1260”, intitolato “S.1260 - United States Innovation and Competition Act of 2021”, sul quale “Ci sono state 22 votazioni per appello nominale”, a partire dal 10 agosto 2014. È passato al Senato con 68 voti favorevoli e 22 contrari, l'8 giugno 2021, ma probabilmente non verrà ripreso dalla Camera, a meno che e fino a quando la maggioranza della Camera non passerà ai Democratici. Quindi, questa legge è finanziata dai miliardari del Partito Democratico. Sul sito web della fondazione progressista (non miliardaria) Western States Legal Foundation, è stato pubblicato il 9 giugno 2021, il giorno dopo il passaggio a maggioranza schiacciante al Senato, il titolo di Andrew Lichterman “Gli Stati Uniti contro la Cina: una globalizzazione capitalista divisa ma non trasformata?” e vi è scritto:

Ieri, il Senato degli Stati Uniti ha votato 68-32 per approvare l'Endless Frontier Act, che si propone di rafforzare la capacità degli Stati Uniti di competere con la Cina. Il New York Times l'ha descritta come “... la legislazione di politica industriale più espansiva nella storia degli Stati Uniti, superando le divisioni partitiche sul sostegno governativo all'industria privata per abbracciare un investimento di quasi un quarto di miliardo di dollari per costruire la produzione e il vantaggio tecnologico dell'America”. Il sostegno bipartisan al disegno di legge, ha affermato il Times, “è una testimonianza di come la competizione commerciale e militare con Pechino sia diventata una delle poche questioni in grado di unire entrambi i partiti politici”.

In tutto lo spettro politico, molti ritraggono la competizione tra Stati Uniti e Cina come una “nuova Guerra Fredda”. Questa legislazione sottolinea il fatto che, nonostante la stessa rosa di antagonisti, le dinamiche che guidano il nuovo confronto sono diverse. Non si tratta di una collisione tra modi nettamente diversi di ordinare l'economia e la relazione dell'economia con lo Stato. Si tratta di una competizione all'interno di un sistema, una lotta per l'ascesa in un circuito globale di produzione, commercio e investimenti che è molto più 'capitalista' di qualsiasi altra cosa.

Questa competizione sta assumendo nuove forme, in nuove condizioni. Le sollecitazioni ecologiche senza precedenti stanno portando al conflitto all'interno dei Paesi e tra di essi. Con il mondo intero che ora fa parte del circuito capitalista del commercio e degli investimenti, ci sono meno opportunità per l'“accumulazione per espropriazione” a disposizione degli Stati in competizione, che hanno caratterizzato le forme passate di colonialismo e imperialismo. ...

Ci vorrebbe un'ampia opposizione per affrontare gli interessi schierati dietro questa legislazione. La Legge sulle Frontiere Infinite offre qualcosa a una vasta gamma di interessi potenti, dal complesso militare-industriale al settore tecnologico, dalle telecomunicazioni all'industria automobilistica. E probabilmente richiederà un movimento sostenuto e multi-problematico per distogliere le élite economiche e politiche degli Stati Uniti dalla rotta di collisione con la Cina che stanno preparando per tutti noi.

Stava descrivendo come funziona un'aristocrazia nel mondo moderno. Non ha menzionato che Donald Trump e i miliardari repubblicani che finanziano la carriera politica di Trump sono entusiasti della guerra contro la Cina almeno quanto lo sono i miliardari del Partito Democratico e i loro agenti. Quelli repubblicani potrebbero voler riscrivere alcune parti del disegno di legge di Schumer, ora di 2.376 pagine, ma il loro obiettivo è lo stesso: conquistare il mondo intero, in modo che tutti i Paesi tranne gli Stati Uniti siano colonie dell'aristocrazia imperiale statunitense.

Questo mondo sta precipitando verso la Terza Guerra Mondiale. Se non ci sarà una Seconda Rivoluzione Americana, per eliminare la ricchezza dei miliardari d'America - gli individui che stanno traendo enormi profitti da tutto questo e che in ultima analisi sono dietro a tutto questo e alla corruzione astronomica del Governo degli Stati Uniti - allora la terza guerra mondiale è alle porte. O ci sarà una Seconda Rivoluzione Americana o ci sarà la Terza Guerra Mondiale.

Non sono d'accordo con la “soluzione multipolare” proposta da Berletic per il suo 6° punto, “6. Rompere questi monopoli”. Se il problema può essere risolto, lo si può fare solo ALL'INTERNO dell'America - l'UNICA “nazione indispensabile” dell'impero, come ha detto ripetutamente Obama. È indispensabile per il problema e Obama (come praticamente tutti i Presidenti americani del secondo dopoguerra) amava il problema e voleva che continuasse. Non può essere risolto, ad esempio, dalla Cina e dagli altri obiettivi dell'aristocrazia americana, perché l'America stessa è il problema. L'imperialismo stesso è ciò che ha causato la Prima e la Seconda Guerra Mondiale e sta per causare la Terza Guerra Mondiale, perché il regime statunitense insiste nel far crescere ulteriormente il suo impero. FDR stava lavorando per una soluzione, ma i miliardari statunitensi e alleati non vogliono una soluzione, perché sono i BENEFICIARI del problema. Il problema ci sta portando verso la terza guerra mondiale.

Solo una Seconda Rivoluzione Americana può risolvere questo problema. Tutti devono schierarsi ora: o dalla parte dei miliardari statunitensi e alleati, o dalla parte della sopravvivenza (la parte del pubblico). È come durante la Prima Rivoluzione Americana, che ha prodotto un risultato benedetto. È anche come la Rivoluzione francese, che non ebbe lo stesso successo, ma fu molto meglio di niente. A questo punto, non c'è altra soluzione che la Rivoluzione. Questo è un dato di fatto. Il “multipolarismo” non è una soluzione al problema dell'America.

Sento dire dai miei avversari che se l'America non controllerà il mondo, lo farà la Cina o forse la Russia; ma questa è ESATTAMENTE l'idea che Eisenhower e il rhodesista Churchill hanno fatto credere all'ingenuo Truman - che tutto è win-lose, niente è win-win. Rappresentavano la visione del futuro di Rhodes - un futuro puramente win-lose, mai win-win. In realtà sono il nemico. E dobbiamo riconoscerlo. FDR stava lavorando per la soluzione. A differenza dei Presidenti che sono venuti dopo di lui, odiava il problema ed era intenzionato a risolverlo. Ora, nel 2024, la necessità di farlo è più urgente che mai. E solo noi possiamo farlo; nessun altro può farlo.

Credo che Robert F. Kennedy Jr. abbia cercato di offrire la propria candidatura come un modo in cui questa Rivoluzione può essere fatta pacificamente. Al momento, sembra che non stia prendendo piede. Ma se non può avvenire in modo pacifico, allora deve avvenire e i Fondatori dell'America hanno affrontato la stessa situazione. Naturalmente, il 5 novembre voterò per Kennedy, poiché la mia proposta di una campagna di candidatura per il Col. Douglas Macgregor non ha mai preso piede. Attualmente, la maggior parte degli americani si accontenta di votare per i candidati dei miliardari del Partito Repubblicano o per i candidati dei miliardari del Partito Democratico e quindi accetta la direzione che stanno prendendo le cose, ossia la terza guerra mondiale.

Articolo originale di Eric Zuesse:

https://orientalreview.su/

Traduzione di Costantino Ceoldo