Come gli Stati Uniti vedono la politica estera della Russia

La questione è stata ulteriormente posta al centro della Strategia di Sicurezza Nazionale dell’amministrazione Trump nel dicembre 2017 e nel gennaio 2018 nella Strategia di Difesa Nazionale, che ha formalmente riorientato la strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti e la strategia di difesa degli Stati Uniti verso un chiaro focus sulla competizione delle grandi potenze con la Cina e Russia. Ulteriori documenti dottrinali dell’amministrazione Biden mantengono questa definizione.

Inoltre, da ottobre 2021, il concetto di “rivalità strategica” è stato utilizzato attivamente. È in questa crescente rivalità che gli Stati Uniti vedono il proprio posto e quello della Russia nel mondo.

In un nuovo rapporto RAND sulla concorrenza a lungo termine tra Stati Uniti e Russia, i ricercatori conducono un’analisi statistica di migliaia di interazioni tra l’America e i suoi concorrenti ed esaminano numerosi casi di studio di precedenti crisi in cui è stata coinvolta Mosca. [2]

Sebbene il rapporto non si concentri sulla diplomazia di crisi in corso oggi, gli autori notano diversi risultati della loro ricerca che fanno luce sulle attuali tensioni. Queste conclusioni servono anche come base per una strategia d’azione contro la Russia.

Per anni, gli Stati Uniti hanno collocato l’Ucraina e altri stati dell’ex Unione Sovietica a metà strada tra la piena adesione alla NATO e l’adesione alla tacita sfera di influenza russa. Lo studio mostra che tali mezze misure hanno storicamente contribuito a situazioni in cui i concorrenti si impegnano in azioni ostili, compresa l’intimidazione militare.

La Russia è preoccupata per il dispiegamento di missili americani e l’ubicazione delle esercitazioni militari in Europa con la partecipazione delle truppe americane. Il rapporto suggerisce che tali questioni potrebbero presentare opportunità per i negoziati, poiché è probabile che la Russia apprezzi le concessioni statunitensi in queste aree. Ma non è chiaro se questo sarà sufficiente per cambiare il comportamento della Russia ora che Mosca ha adottato una posizione massimalista.

Nel caso in cui la Russia invadesse l’Ucraina, gli Stati Uniti potrebbero voler schierare forze aggiuntive in Europa. Le conclusioni degli autori suggeriscono che questo potrebbe aiutare a scoraggiare un’ulteriore aggressione russa. Tuttavia, tali nuovi schieramenti dovrebbero far parte di una strategia più ampia per supportare gli alleati e i partner chiave degli Stati Uniti. [3]

Sebbene né gli Stati Uniti né la NATO abbiano fatto concessioni, ma al contrario abbiano iniziato a presentare le loro contro-richieste, è chiaro che Washington comprende le preoccupazioni della Russia, ma porta deliberatamente la situazione in un vicolo cieco.

Oltre a questo nuovo tipo di concorrenza, gli Stati Uniti parlano sempre più di una Grande Strategia non solo per se stessi, ma anche per la Russia. In questo quadro, la comunità dell’intelligence, i militari e i politici di alto livello, per non parlare dei numerosi think tank, analizzano anche la politica estera russa, definendola spesso revisionista, espansionista e una minaccia per gli Stati Uniti e i suoi partner.

Gli esperti della RAND identificano sei elementi della “dichiarata grande strategia russa:

• L’instabilità interna e la guerra interstatale rappresentano una minaccia sempre più integrata per la quale la Russia deve prepararsi.
• La Russia perseguirà un ruolo di leadership benevolo nella sua regione immediata per mantenere la sua influenza lì.
• La Russia dovrebbe essere preparata a rispondere sia alle piccole guerre limitate alla periferia che alle contingenze di guerra “senza contatto” con avversari paritari.
• Mosca ha poco bisogno di sviluppare una capacità militare di spedizione o extraregionale e sarà invece concentrata su contingenze regionali alla sua periferia.
• L’obiettivo della Russia non è indebolire l’Occidente e le istituzioni occidentali; Mosca cerca una cooperazione selettiva mentre adotta misure per limitare le ambizioni dell’Occidente e cambiare il suo comportamento nella politica estera.
• La Russia sta orientando la sua attenzione politica ed economica internazionale verso quelli che chiama “nuovi centri di potere” – ad esempio, Brasile, India, Cina, Stati del Golfo e la regione Asia-Pacifico – e lontano dall’Occidente, che ritiene di essere in relativo declino. [4]

Questo declino non è menzionato a caso, ed è oggetto di regolari manipolazioni e interpretazioni politiche. Il CSIS con sede a Washington, che da molti anni conduce un programma su Russia ed Eurasia, introduce il concetto di “conservatorismo strategico” in un altro studio, che considera come una delle direzioni della politica estera della Federazione Russa.

Dice che “il conservatorismo strategico riflette l’idea che le preferenze politiche e culturali possono essere utilizzate come strumenti di influenza. Comprende un insieme specifico di mezzi utilizzati dal Cremlino (e, a volte, dalla Chiesa ortodossa russa e altri organi) per ottenere un gamma di obiettivi di politica interna ed estera russa.

Questo concetto gonfia il valore dei costumi e della tradizione privilegiando il rispetto indiscusso della gerarchia (del regime o della supremazia religiosa) e degli interessi collettivi rispetto agli interessi dell’individuo. Il conservatorismo strategico è spesso definito in opposizione agli ideali democratici occidentali di pluralismo e liberalismo, in difesa delle azioni russe e a sostegno della longevità del regime di Putin”. [5]

Gli autori scrivono anche che “Il cambiamento rapido e destabilizzante in Russia negli anni ’90 ha costretto il Cremlino a ricostruire una narrativa di grande potere per la Russia, costruita sulle sue tradizioni storiche attraverso la creazione di una ‘struttura morale’.

Questo quadro protegge queste tradizioni e ordina il panorama nazionale e internazionale secondo determinati valori, come il “valore dato da Dio della diversità tra le nazioni” e la necessità di un “ordine mondiale multipolare basato sul pluriculturalismo”, nelle parole del presidente russo Vladimir Putin.

La fede ortodossa è l’arbitro morale di questo quadro. Agli occhi della Chiesa ortodossa russa (ROC), qualsiasi sforzo per promuovere o dare parità ad altre religioni o valori è visto come dannoso e, in definitiva, distruttivo per la civiltà morale e culturale unica della Russia. Qualsiasi cambiamento deve essere gestito con attenzione in modo da non sconvolgere lo status politico o le identità culturali all’interno di questo quadro“.

Si noti che questo approccio crea una narrazione sul declino dell’Occidente, dove i valori familiari tradizionali vengono distrutti e invece una “cultura” LGBTQ+ viene imposta in modo aggressivo. Naturalmente, non tutte le forze politiche in Occidente accolgono con favore tale “progresso”, che crea un’opportunità unica per Mosca di stabilire legami formali con loro e persino di fornire supporto.

Gli autori affermano che “il risentimento e le lamentele scatenate dal rapido cambiamento della società hanno riunito forze politiche disparate che trovano un rifugio sicuro nel tradizionalismo e nel denigrare l'”Occidente decadente”. In un ampio spettro ideologico, la Russia si pone come difensore dell’ordine tradizionale e valori conservatori: l’incarnazione politica e culturale della Terza Roma.

Il Cremlino amplifica questo messaggio attraverso le reti e gli imprenditori conservatori statunitensi ed europei e lo trasmette attraverso un ecosistema mediatico che si sovrappone ai circoli di destra e populisti. A volte, questi messaggi possono radicalizzare gli individui. Ad esempio, in Ucraina, secondo quanto riferito, combattenti stranieri ortodossi si sono uniti al conflitto nell’Ucraina orientale dall’estero a sostegno dei separatisti sostenuti dalla Russia che consideravano impegnati in uno sforzo retto.

Riconoscere l’uso da parte della Russia del conservatorismo strategico e identificare i suoi strumenti e le fonti di finanziamento è una parte fondamentale per comprendere l’influenza maligna della Russia. Per impedire alla Russia di alimentare le divisioni sociali e culturali in Occidente, gli Stati Uniti devono riconoscere che la Russia alla fine cerca di minare il principio democratico del rispetto dei diritti e delle libertà religiose dell’individuo”.

È chiaro che gli Stati Uniti temono la crescita di disordini conservatori nel loro paese, ma vogliono anche trasferire la responsabilità dei problemi interni alla Russia.

Allo stesso modo, un altro studio del CSIS attira l’attenzione sul fatto che “la Strategia di sicurezza nazionale pubblicata di recente dalla Russia sottolinea l’importanza dei “valori morali-spirituali russi tradizionali” e li vede minacciati dall’occidentalizzazione”. Allo stesso tempo, si sostiene che la posizione della Russia sulla neutralità degli altri paesi secondo il modello svizzero non sia altro che un mito, per impedire presumibilmente la cooperazione con l’Occidente e, soprattutto, con la NATO. [6]

Tuttavia, se si vuole prestare attenzione alla dichiarazione ufficiale del segretario generale Jens Stoltenberg, allora qualsiasi Paese può scegliere da sé il modello di sicurezza che ritiene più ottimale. Allora perché le simpatie di Mosca per i poteri neutrali provocano un tale rifiuto? Probabilmente per il fatto che non sono satelliti degli Stati Uniti e della NATO e stanno cercando di preservare la loro sovranità.

In questo contesto, gli autori americani sono particolarmente preoccupati per i legami bilaterali della Russia con gli Stati balcanici. In particolare, affermano che “gli Stati Uniti e l’UE sono stati a lungo ambivalenti nel definire i loro interessi nei Balcani occidentali.

La Russia ha sfruttato questi anni di abbandono e ha sfruttato il vuoto di potere nell’ex Jugoslavia per ottenere influenza economica e politica. La regione è ora in prima linea nell’uso da parte della Russia di strategie a basso costo per espandere la sua influenza globale e minare gli interessi occidentali”. [7]

Per contrastare le azioni della Russia, si propone di utilizzare una rete di centri NATO, nonché di coordinare le azioni dell’UE e degli Stati Uniti.

Come esempio di tale contrazione, possiamo indicare uno studio speciale preparato sulla base del Centro NATO per l’eccellenza nelle comunicazioni strategiche di Riga dal titolo “Russian Media Landscape: structures, mechanisms and technologies of information operations”. [8]

Dice, ad esempio, che “l’influenza dell’informazione della Russia ha ampliato le tecniche applicate per la produzione e la distribuzione del prodotto informativo più venduto, mezze verità nel periodo analizzato. Ciò che gli esperti chiamavano “post-verità”, ma ora spesso si riferiscono a “mezze verità”. ‘Post-verità’ è definito come menzogne ​​e invenzioni vere e proprie che fanno appello alle emozioni e ignorano i fatti.

Il segno distintivo della “mezza verità” è la combinazione di verità e silenzio; c’è la verità, ma una verità incompleta. Questi non sono fatti, ma frammenti di essi. Un prodotto informativo che utilizza il formato “mezza verità” è più efficace, poiché è accompagnato da collegamenti a varie fonti, comprese quelle completamente affidabili, e quindi crea un’illusione della verità dell’informazione.

L’uso di questa tecnica richiede un’elevata densità di circolazione di informazioni tra persone e sistemi, in cui “frammenti di fatti” possono essere liberamente mescolati con l’intenzione di formare un falso mosaico di “mezze verità”.

Anche se è ovvio che sono gli Stati Uniti e i media occidentali ad utilizzare questo metodo, basta guardare le dichiarazioni ufficiali del Dipartimento di Stato americano e della Casa Bianca rivolte alla Russia per scoprire che non corrispondono alla realtà. Naturalmente, i pianificatori di politica estera degli Stati Uniti sono molto interessati alle capacità di difesa della Russia. A questo proposito, è degno di nota lo studio “The Future of the Russian Military”, preparato e pubblicato dalla RAND Corporation nel 2019. [9]

Secondo gli autori, la Russia modernizzerà e rafforzerà le sue capacità di difesa aerea e di combattimento a lungo raggio, di intelligence e di sorveglianza. Rispetto al 2008, la qualità dell’addestramento delle forze speciali, delle truppe aviotrasportate e delle unità mobili è notevolmente migliorata. La nuova struttura ad uso misto migliora la capacità di contrastare la NATO o addirittura la Cina in caso di conflitto armato.

Contiene, in particolare, le seguenti raccomandazioni:

• Per raggiungere gli interessi degli Stati Uniti, l’esercito americano dovrà competere con la Russia in varie regioni e situazioni, limitando i costi e il potenziale di escalation.
• Il desiderio della Russia di deterrenza strategica e sicurezza interna è di natura difensiva, ma rappresenta comunque una minaccia. Per ridurre al minimo il rischio di un’escalation involontaria, i politici americani dovrebbero essere in sintonia con la percezione della Russia.
• Il desiderio della Russia di dominio regionale rappresenta una minaccia per i partner statunitensi come Georgia e Ucraina. Le operazioni di spedizione in corso della Russia possono anche portare a confronti diretti o indiretti con la Russia e i suoi partner al di fuori dell’Europa. Gli Stati Uniti possono migliorare la qualità delle forze di sicurezza dei loro partner e alleati rafforzando aree di nicchia come gli ufficiali delle unità straniere, le unità di assistenza delle forze di sicurezza, le operazioni di informazione e le unità mediche militari.
• Le forze armate statunitensi dovrebbero prepararsi al conflitto diretto con la Russia esplorando modi per migliorare le proprie capacità, incluso (I) esplorare le opzioni per contrastare il fuoco indiretto della Russia, gli attacchi a lungo raggio, le capacità di intelligence e di ricognizione; guerra informatica ed elettronica; e difesa aerea e missilistica; (II) rafforzare le comunicazioni; posizionamento, navigazione e tempistica; e intelligence e ricognizione; e (III) lo sviluppo di operazioni di combattimento multi-dominio e concetti correlati per affrontare le capacità di contrattacco e di negazione delle zone della Russia.

I voli costanti di aerei da ricognizione della NATO vicino ai confini della Russia assolvono parzialmente a questi compiti.

Nell’analisi della politica estera russa, le opinioni degli esperti americani non sono sfuggite al ruolo di Mosca nell’insediamento siriano. È stato notato che “la chiave del successo dell’operazione erano i suoi obiettivi limitati, incentrati sull’evitare lo scenario di sovraccarico simile a quello dell’Unione Sovietica in Afghanistan. La campagna militare di Mosca forniva principalmente supporto aereo ma includeva anche una componente navale e un piccolo numero di truppe di terra d’élite; questo ambito ristretto lo rendeva finanziariamente abbordabile.

Mosca ha fatto affidamento su altri attori, principalmente Iran e procuratori sostenuti dall’Iran, per fare il lavoro pesante. Questo approccio ha comportato il lavoro con tutti i principali attori della regione, compresi quelli in conflitto nel teatro siriano, che ha posizionato la Russia come mediatore e ha rafforzato la leva di Mosca”. [10]

Gli Stati Uniti tengono conto del fatto che decine di migliaia di militari russi sono passati attraverso la Siria, il che ha aumentato l’addestramento al combattimento e l’esecuzione di vari compiti ha mostrato l’efficacia dei sistemi d’arma di fabbricazione russa.

Il rapporto della RAND sugli interventi militari della Russia, pubblicato nel 2021, afferma che ” i cambiamenti sul campo nell’Eurasia post-sovietica, in particolare in Ucraina, creano una minaccia esterna o la percezione di un rapido cambiamento dell’equilibrio regionale o dello status della Russia nei modi che contraddicono gli interessi russi dovrebbero essere visti come potenziali fattori scatenanti per l’azione militare russa. Mosca non esiterà ad agire, anche con la forza, nelle sue immediate vicinanze “. [11]

Vengono valutate anche le relazioni della Russia con la Cina. Ted Snyder afferma che “sebbene la relazione si sia intensificata, non è, coerentemente con i piani e le politiche dei due paesi, diventata un’alleanza; sebbene militarmente, sta rasentando il livello di una quasi alleanza. Ma, sebbene la relazione che si è evoluto tra i due paesi è straordinariamente vicino, non è privo di sfide.

Ci sono disaccordi. Sebbene la Cina punti il dito contro l’invasione e l’interferenza degli Stati Uniti negli affari interni dei paesi sovrani per la crisi in Ucraina, non è d’accordo con l’annessione della Crimea da parte della Russia. Anche se, anche qui, la Cina ha sostenuto la Russia.

C’è anche preoccupazione in alcuni ambienti, sebbene di solito non ufficiali, per la potenziale dipendenza economica della Russia dalla Cina. Ma al momento della scelta di imperniarsi sulla Cina, la Russia aveva visto chiaramente che l’alternativa era una certa dipendenza e subordinazione forzata agli Stati Uniti. Inoltre, come sottolinea Lukin, la superiorità economica della Cina non è necessariamente qualcosa di cui la Russia deve temere più di quanto il Canada dovrebbe temere la superiorità economica degli Stati Uniti”. [12]

Anche gli Stati Uniti stanno esaminando da vicino la situazione nel sud-est dell’Ucraina. In un commento del CSIS di Andrew Lohsen sul possibile riconoscimento di DPR e LPR da parte della Russia, si dice che “i funzionari dell’intelligence occidentale hanno avvertito nelle ultime settimane della possibilità che la Russia organizzi un’operazione sotto falsa bandiera in Ucraina. Un incidente sufficientemente terribile potrebbe dare alla Russia il pretesto per dichiarare che le presunte azioni dell’Ucraina rendono nulli gli accordi di Minsk, non lasciando alla Russia altra scelta che riconoscere la DPR e la LPR e fornire assistenza militare aperta per proteggere i residenti da ulteriori aggressioni”. [13]

Ma il fatto è che Kiev già non rispetta gli accordi di Minsk e le forze armate ucraine sparano regolarmente contro i civili nel Donbass. In generale, la pubblicazione mostra che l’autore segue le discussioni sulla possibile aggressione dall’Ucraina e cerca di presentarla con il segno opposto, ovvero trasferire la responsabilità alla Russia.

Per quanto riguarda le attività standard nell’ambito della politica estera russa, gli Stati Uniti sono preoccupati per la cooperazione scientifica e tecnica con altri paesi, poiché ciò mina i loro monopoli.

Nell’ottobre 2021, il Counterintelligence and Security Center della National Intelligence degli Stati Uniti ha pubblicato una recensione sulle tecnologie critiche. Ha inoltre evidenziato gli sforzi della Russia per sviluppare nuove tecnologie e centri di ricerca.

Si dice che “la Russia considera lo sviluppo della scienza e della tecnologia avanzate (S&T) come una priorità della sicurezza nazionale e mira ai progressi degli Stati Uniti attraverso l’impiego di una varietà di meccanismi di trasferimento di tecnologia leciti e illeciti per sostenere gli sforzi a livello nazionale, compresi i suoi militari e programmi di intelligence.

Queste azioni includono l’utilizzo di reti di approvvigionamento illecito, la ricerca del trasferimento di tecnologia attraverso joint venture con società occidentali e la richiesta di accesso al codice sorgente da parte di società tecnologiche che cercano di vendere i loro prodotti in Russia.

La Russia sta cercando sempre di più il reclutamento di talenti e le collaborazioni scientifiche internazionali per far avanzare gli sforzi di ricerca e sviluppo (R&S) interni, ma i vincoli di risorse l’hanno costretta a concentrare gli sforzi di ricerca e sviluppo locali su alcune tecnologie chiave, come le applicazioni militari dell’intelligenza artificiale.

Il toolkit per l’acquisizione di tecnologia straniera della Russia include, ma non si limita a:

• Servizi di intelligence
• Collaborazione scientifica internazionale
• Collaborazione accademica
• Joint venture e partnership commerciali
• Collectors non tradizionali (inclusi insider cooptati)
• Reclutamento di talenti
• Investimenti esteri
• Accordi tra governo e governo
• Azioni legali e regolamentari”. [14]

Tale elenco è stato chiaramente redatto con l’obiettivo di demonizzare la Russia, poiché in realtà contiene un segno di equilibrio tra azioni legali e illegali. E l’obiettivo di tale demonizzazione è isolare il più possibile la Russia dal mondo esterno. Non è un caso che Mosca sia costantemente minacciata di sanzioni con pretesti inverosimili.

Note:

[1] crsreports.congress.gov

[2] rand.org

[3] rand.org

[4] rand.org

[5] csis.org

[6] csis.org

[7] realcleardefense.com

[8] stratcomcoe.org

[9] rand.org

[10] lawfareblog.com

[11] rand.org

[12] responsiblestatecraft.org

[13] csis.org

[14] dni.gov

Traduzione di Alessandro Napoli

Fonte: geopolitica.ru