Policrisis, emergencias superpuestas y capitalismo

Hoy está de moda describir las múltiples y entrelazadas crisis del capitalismo sin referirse al propio capitalismo. Para describir la complejidad de la situación, se utilizan términos oscuros como "emergencias superpuestas" y "policrisis", que sirven, con o sin intención, para ocultar al culpable, es decir, la totalidad de las relaciones capitalistas. Este breve artículo analiza el contenido, la función y los límites de estas prácticas evasivas con ejemplos concretos.

Una mezcla de riesgos

"Una policrisis no es sólo una situación en la que se afrontan múltiples crisis", escribe Adam Tooze, es más bien una situación "en la que el todo es aún más peligroso que la suma de las partes" (Tooze 2022a). Incluso a primera vista, uno es capaz de contar siete desafíos radicales en el radar, incluyendo el Covid, la inflación, la recesión, la crisis del hambre, la crisis climática, la escalada nuclear y un Partido Republicano "trumpista" que regresa al poder.

El ex presidente de Harvard durante muchos años, Larry Summers, celebra el término policrisis por su capacidad para captar los múltiples aspectos en juego, y añade: "Recuerdo momentos anteriores de igual o mayor gravedad para la economía mundial, pero no recuerdo épocas en las que hubiera tantos aspectos separados y tantas corrientes cruzadas como ahora" (Summers 2022). No se equivoquen, el aval procede de un portavoz de toda la vida del establishment, enemigo de las clases trabajadoras y de los oprimidos, lo bastante franco como para afirmar, siendo entonces economista jefe del Banco Mundial, que "la lógica económica que subyace al vertido de sustancias tóxicas en un país con los salarios más bajos es impecable".

Según Tooze, en la década de 1970, el crecimiento excesivo o insuficiente, o el capitalismo tardío, podían citarse como la fuente última de los problemas en cuestión dependiendo de la postura política de cada uno. Lo que distingue al momento actual es el hecho de que "ya no parece plausible señalar una única causa" (Tooze 2022b). Por lo tanto, es bastante explícito que se debe evitar el uso de grandes narrativas o, en línea con esto, la designación del modo de producción capitalista como la causa principal de los desafíos radicales que se avecinan.

Un concepto similar es el de "emergencias superpuestas", que ha sido utilizado por los principales medios de comunicación como la CNN o las Naciones Unidas y ha sido adoptado por los pensadores críticos. Isabella Weber, por ejemplo, que ha empleado el término en escritos populares y académicos con varios coautores, sostiene que "vivimos en una época de emergencias superpuestas: la pandemia no ha terminado, el cambio climático es una realidad y la estabilidad geopolítica ha alcanzado su punto más bajo" (Weber 2022).

Weber es uno de los artífices de la limitación del precio del gas en el caso alemán y un defensor de otros instrumentos e instituciones como la ampliación de la capacidad del Estado para reaccionar ante los cuellos de botella en el suministro, la supervisión de los sectores esenciales y la intervención selectiva cuando sea necesario, etc. En lugar de considerar esto como una respuesta política ad hoc, Weber sostiene que "debemos generalizar este enfoque y estar preparados para una estabilización de emergencia específica". Necesitamos una preparación ante las catástrofes económicas para asegurarnos de que somos capaces de reaccionar ante los choques en áreas que son importantes para el trabajo de toda la economía. Se trata de medidas de estabilización necesarias en nuestra época de "emergencias superpuestas". (Weber, en Gerbaudo 2022)

Aunque el trabajo académico más amplio de Weber hace hincapié en los límites del mecanismo de mercado desde una perspectiva más sistemática, un aspecto común tanto de las "emergencias superpuestas" como de la "policrisis" como marco es lo que parece ser una notable reticencia a reconocer explícitamente el capitalismo como fuerza subyacente que condiciona todas las facetas de las "emergencias superpuestas" o la "policrisis" en juego. El análisis y sus implicaciones se limitan al nivel de las apariencias y, por tanto, se vuelven incapaces de captar la red de contradicciones que las originan. Estas contradicciones, o el origen de las emergencias, parecen exteriorizarse a un choque (la guerra entre Rusia y Ucrania, la desestabilización climática, las pandemias actuales y las expectativas futuras) o a un estado de cosas externo al terreno político en el que se reconocen y discuten.

¿Reformar o sustituir?

La reticencia a desafiar abiertamente al capitalismo, ya sea de forma intencionada o no, también se observa en el retorno de la política industrial, prestando ahora mucha más atención a sus defensores, como Ha-Joon Chang (2002) y Mariana Mazzucato (2018; 2021), por nombrar a los más destacados. La política industrial se describe como una salida del inminente estancamiento a largo plazo hacia la transición ecológica. Las recetas de la industrialización se dan a la economía periférica para que pueda "desarrollar", al margen de las relaciones estructurales de dependencia, la división mundial del trabajo (Pradella 2014). De este modo, se enmascara el papel de la explotación como fundamento último de la acumulación de capital, así como la necesaria desigualdad de la acumulación de capital. Del mismo modo, el capitalismo inclusivo, que coordina los intereses de varios conjuntos de propietarios de recursos.

En este marco, la "crisis" también se utiliza como herramienta para enmarcar la narrativa en torno a los síntomas de nuestro sistema económico mundial. Por ejemplo, Mazzucato "el economista más temible del mundo" según The Times (Rumbelow 2017), sostiene que "el capitalismo se enfrenta al menos a tres grandes crisis", a saber, una crisis sanitaria inducida por una pandemia, la inestabilidad financiera y la crisis climática (Mazzucato 2020a). No se consideran crisis del capitalismo como tal, sino de cómo hacemos capitalismo (Mazzucato 2020b).

De ello se deduce que "hay todo tipo de formas diferentes de hacer capitalismo. Existe el tipo de maximización del valor para el accionista. Existe la perspectiva de maximización del valor de las partes interesadas [...] que influye fundamentalmente en la forma en que lo público y lo privado se unen" (Mazzucato, en Nelson 2019). Es este último modelo de asociación el que permite al gobierno determinar el ritmo y la dirección del crecimiento impulsado por la innovación, que prioriza el interés público sobre el beneficio privado. Problematizar el capitalismo como tal y plantear la alternativa del socialismo, argumenta Mazzucato, es una distracción y "no hará que [las empresas] hagan nada diferente de lo que están haciendo ahora" (ibíd.).

Sin embargo, este punto de vista pasa por alto el hecho de que, en primer lugar, el capitalismo trata sobre el beneficio y la acumulación, no sobre el valor de uso, o la riqueza. La acumulación puede frenarse temporalmente, reorientarse, frenarse, pero los fundamentos del capitalismo no pueden anularse mediante asociaciones orientadas a la misión.

Una lección importante que tiende a olvidarse es que los recortes en los servicios sociales, la disociación de los salarios reales de la productividad, la agresiva expansión de las fronteras de las mercancías y otras intervenciones similares para ampliar el terreno de la acumulación en las últimas décadas son precisamente los resultados cosechados de la reacción del capital ante la crisis de rentabilidad en el centro imperialista en la década de 1970, una crisis que siguió a los intentos de domar al capital y establecer un compromiso de clase en el contexto más amplio de la creciente "amenaza" del socialismo. Por lo tanto, es difícil entender cómo los académicos críticos de hoy pueden comprometerse con la posibilidad de otra "edad de oro" del capitalismo, mientras que la fuerza motriz y los principios reguladores del propio sistema capitalista se dejan en gran medida sin cuestionar.

¿Dónde está el capitalismo?

Los marcos conceptuales para ver las "crisis" que se han discutido anteriormente tienen la característica común de "remodelar" el capitalismo o "estabilizar" la economía mundial frente a la multiplicación de las dinámicas de crisis. En lugar de cuestionar las fuerzas estructurales que dan forma a los resultados sistémicos, estos marcos sugieren que las apremiantes manifestaciones del colapso ecológico, las tensiones geopolíticas y las guerras, los cuellos de botella en el suministro, la inflación u otros fenómenos discutidos provienen de errores políticos, corporaciones codiciosas y poderosas, malas intenciones o falta de conocimiento histórico, y no de la acumulación imperativa constitutiva del capitalismo.

Problemas como el colapso ecológico, la militarización, las respuestas inadecuadas e injustas a una pandemia en curso, el auge de políticas abiertamente racistas y antiinmigración, que parecen independientes, son parte integrante de la totalidad capitalista con sus peculiares relaciones de propiedad, producción e intercambio, imperativos y límites estructurales, y la consiguiente dinámica de explotación y opresión junto con sus subjetividades en conflicto.

Tomemos como ejemplo el colapso ecológico, que parece ser el fenómeno alarmante para muchos comentaristas. Sin entender el capital como un conjunto de relaciones sociales entre los propietarios de los medios de producción y los trabajadores que trabajan a cambio de un salario, y sin concebir esta relación con la expansión del valor como su único objetivo primordial, ni el carácter explotador del crecimiento capitalista ni el imperativo de la eficiencia de costes pueden entenderse como un fenómeno estructural. La transferencia sistemática de costes a terceros (Kapp 1971), el saqueo despiadado de las naturalezas no humanas en el contexto del ajuste continuo de las fronteras de las mercancías para apropiarse de la naturaleza económica (Moore 2015), y la incapacidad de realizar progresos significativos para frenar el colapso ecológico incluso ante su creciente reconocimiento público aparecerían así como accidentales o el resultado de errores políticos.

De lo que se trata aquí no es de reducir todos los argumentos y análisis a una noción abstracta del capitalismo que haga superflua cualquier discusión concreta. Por el contrario, las apariencias concretas sólo pueden interpretarse estudiando detenidamente sus conexiones internas, no sólo entre sí, sino también con la totalidad de las relaciones capitalistas, que es innegablemente mayor que la suma de sus partes.

De hecho, nos enfrentamos a retos de una escala y complejidad sin precedentes. De hecho, exigen respuestas y rupturas radicales. Para ello, sin embargo, deberíamos ser capaces de llamar al culpable por su nombre en primer lugar. Y quizás elegir nuestro bando con más cuidado a la luz de las historias de crisis entrelazadas que están en juego. ¿Colaboraremos con los gobiernos e instituciones cómplices de décadas de ecocidio, agresión imperialista y belicista, empobrecimiento de las clases trabajadoras dentro y fuera del país y opresión de los "estragos de la tierra", o nos organizaremos entre y con las clases trabajadoras y los oprimidos para luchar por un futuro libre de la dominación del capital?

Bibliografía:

1.Chang, Ha-Joon. 2002. Kicking Away the Ladder. Economic Strategy in Historical Perspective. London: Anhtem.

2.Gerbaudo, Paulo. 2022. “In World of Overlapping Emergencies We Need New Forms of Price Stabilization” https://agendapublica.elpais.com/noticia/18172/world-of-overlapping-emergencies-we-need-new-forms-of-price-stabilization

3.Kapp, K. William. 1971. The Social Costs of Private Enterprise. New York: Schocken Books.

4.Mazzucato, Mariana. 2021. Mission Economy: A Moonshot Guide to Changing Capitalism. London: Penguin.

5.Mazzucato, Mariana. 2020a. “Capitalism’s Triple Crisis” https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-crises-of-capitalism-new-state-role-by-mariana-mazzucato-2020-03?barrier=ac...

6.Mazzucato, Mariana. 2020b. “The Covid-19 Crisis Is a Chance to Do Capitalism Differently” https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/18/the-covid-19-crisis-is-a-chance-to-do-capitalism-differently

7.Mazzucato, Mariana. 2018. The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy. London: Penguin.

8.Moore, Jason W. 2015. Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital. London: Verson

9.Nelson, Eshe. 2019. “One of the World’s Most Influential Economists is on a Mission to Save Capitalism from Itself” https://qz.com/1669346/mariana-mazzucatos-plan-to-use-governments-to-save-capitalism-from-itself

10.Pradella, Lucia. 2014. “New Developmentalism and the Origins of Methodological Nationalism” In Competition and Change 18 (2): 180-193. https://journals.sagepub.com/doi/epub/10.1179/1024529414Z.00000000055

11.Rumbelow, Helen. 2017. “Don’t Mess with Mariana, the World’s Scariest Economist” https://www.thetimes.co.uk/article/dont-mess-with-mariana-mazzucato-the-worlds-scariest-economist-7xs6qlxpx

12.Tooze, Adam. 2022a. “Defining Polycrisis – From Crisis Pictures to the Crisis Matrix” https://adamtooze.com/2022/06/24/chartbook-130-defining-polycrisis-from-crisis-pictures-to-the-crisis-matrix/

13.Tooze, Adam. 2022b. “Welcome to the World of the Polycrisis” https://www.ft.com/content/498398e7-11b1-494b-9cd3-6d669dc3de33

14.Weber, Isabella M. 2022. “Isabella M. Weber Says More …” https://www.project-syndicate.org/onpoint/an-interview-with-isabella-weber-inflation-price-controls-deglobalization-china-2022-09

Fuente