Konstantin Leontief y la operación militar especial

Rustem Vakhitov [1] publicó hace poco un artículo muy polémico donde cuestiona la operación militar especial rusa en Ucrania desde las ideas de Konstantin Leontief. Según Vakhitov, Leontief sería escéptico frente a la operación militar especial y no la vería con muy buenos ojos. Si estas palabras fueran escritas por un atlantista liberal rusófobo no nos tomaríamos la molestia de responderlas, pero resulta que son escritas por un “eurasiático de izquierda” que es partidario de construir un Imperio ruso multiétnico y por eso hemos decidido escribir estas líneas.

Vakhitov parte del escepticismo que en su momento manifestó Leontief en 1876 y 1877 hacia la independencia de Bulgaria – y nosotros podríamos agregar que lo mismo pensó de los griegos, serbios y rumanos – de los otomanos. Leontief sostenía que la matanza y opresión de los “turcos” sobre los pueblos balcánicos era mucho más deseable que la europeización de los mismos, tesis que fue compartida por muchos intelectuales rusos conservadores durante 1880 y 1890. Muchos de ellos se sentían decepcionados por la actitud de sus hermanos eslavos y la constante cizaña de los griegos. Personajes como Gringmut, Pobedonostsev, Mijáil Soloviov y los eslavófilos de derecha, Vladimir Lamansky y Alexander Kireev abrazaron las ideas de Leontief y se opusieron a que los pueblos balcánicos construyeran Estados nacionales parlamentarios y oligárquicos basados en las ideas occidentales. Menciono este hecho para subrayar que muchos de estos pensadores simpatizaban con los búlgaros, pero consideraban que la dominación de los otomanos en los Balcanes era mucho mejor que la dominación de los italianos, austriacos, franceses o anglosajones en la zona. La principal razón por la que muchos de ellos hicieron esto fue debido al hecho de que veían como la Ortodoxia se desmoronaba ante los ataques de los gobiernos prooccidentales que se habían formado en Serbia, Rumanía, Bulgaria y Grecia a finales del siglo XIX. Sin embargo, ninguno de ellos defendía que la dominación turca de los Balcanes fuera lo ideal y preferían reemplazarla con la hegemonía del Imperio ruso. Leontief también consideraba que la Rusia liberal de los zares no era digna de conquistar Constantinopla en 1878, pero esperaba que la Rusia del futuro sí lo fuera. 

Rustem Vakhitov acertadamente señala que “Leontief fue uno de los primeros autores que se dio cuenta que el nacionalismo era una ideología burguesa, liberal y prooccidental que no tenía nada de conservadora. Además, Leontief decía que en los países no Occidentales el nacionalismo impone un modo de vida burgués y una política prooccidental” [1]. Esta importante idea la expone Leontief en dos de sus más conocidos artículos: “El nacionalismo como instrumento de la revolución mundial” y “El modo de vida europeo como ideal y medio para la destrucción del mundo”. Tales críticas siguen siendo aplicables a los pocos nacionalistas burgueses rusos que hoy existen como Krylov. Por otro lado, seguimos suscribiendo cada una de las palabras que dijimos en los artículos que escribimos entre el 2018 y el 2020 defendiendo Vakhitov en contra de los nacionalistas burgueses [2; 3]. Sin embargo, la encarnación más radical de este nacionalismo “igualitario”, “exclusivamente masculino”, vulgar y liberal que en su momento denunció Leontief lo podemos ver en Ucrania y no en Rusia. Los atlantistas pro-LGTBI le han dado luz verde a a los nazis ucranianos para que masacren a quienes se les oponen. 

Leontief fue muy agudo al darse cuenta que la promoción del nacionalismo en Europa Oriental, calcado de los movimientos nacionalistas Occidentales, buscaba dos cosas: 1) la destrucción de las tradiciones étnicas populares y 2) la destrucción de la identidad de todos los pueblos que no se ajustaran al modelo impuesto por los nacionalistas. Este proceso que comenzó en los Balcanes, Austria-Hungría y Polonia hoy continua en Ucrania, el Báltico, el Transcáucaso, etc.

Leontief entendió esto muy bien y por eso diferenció la opresión de una etnia o una religión por parte de un Imperio hostil a la misma – caso de los pueblos eslavos oprimidos por los otomanos en los Balcanes – frente a la europeización forzada promovida por el nacionalismo. Es por eso que Leontief recomendó la prohibición del nacionalismo, ya que este bloqueaba la “complejidad floreciente” de las etnias y religiones que no ebcajaban en su modelo. Vakhitov se equivoca al decir que Leontief solo atacaba la persecución de los imperios contra los pueblos oprimidos, pero no las persecuciones que los gobiernos nacionalistas burgueses e igualitarios desataban contra las culturas que interferian en sus objetivos. Existe un ejemplo bastante paradigmático donde Leontief ataca esta “Política Nacionalista”: “A Rumanía, en virtud del Tratado de París, se le cedieron los territorios búlgaros de Besarabia tradicionalmente controlados por los rusos. Sin embargo, estos territorios contaban con estatutos de autonomía desde hace mucho, por lo que el gobierno democrático y constitucional de la nueva Rumanía nacionalista tuvo que someterlos por la fuerza de las armas y luego los obligo a ajustarse a los parámetros de todos los demás territorios mezclando sus poblaciones con otras” [4, с. 540-541]. En su momento Leontief apoyó explícitamente la “revuelta de esta parte de la población” contra el régimen nacionalista burgués rumano y estoy seguro que hoy apoyaría al Donbass y Novorossiya, una especie de Vendea rusa, en contra del nacionalismo prooccidental ucraniano.

Leontief luchó en su momento contra oclocracias muy parecidas a las que nacieron del Maidan, pero, sobre todo, odiaba el nacionalismo totalitario e igualitario burgués que detestaba todo lo ruso u ortodoxo y que hoy vemos encarnado en Kiev. Es precisamente ese nacionalismo burgués el que combate la operación militar especial. Leontief, desde Bizantinismo y eslavismo (1875) hasta llegar a ¿Quién tiene la razón? (1891) escribió siempre contra el nacionalismo burgués de la “Galitzia rusa” el cual estaba “imbuido de puro europeísmo liberal” [4, pp. 119, 121, 657, 658]. En una carta privada que le escribió a Tertiy Filippov decía que “los alborotadores de Galitzia son unos patanes liberales insoportables” [6, p. 621]. Leontief también rechazó la persecución a la Ortodoxia en los Balcanes y que se parece mucho parece mucho a la forma en que los nacionalistas ucranianos persiguen a la Iglesia rusa en su país.

Por lo tanto, el escepticismo que Rustem Vakhitov siente hacia la operación militar especial – dejando a un lado sus críticas a los juegos diplomáticos entre Moscú y Occidente – resultan injustificadas. Vakhitov considera tanto a Leontief como a Savitsky sus maestros y lo que ha demostrado el comienzo de la intervención rusa en Ucrania es que el nacionalismo “tribal” de los grandes rusos se ha esfumado para darle nacimiento a un nuevo nacionalismo imperial, abierto e identitario que los precursores de Vakhitov defendieron. En los campos de batalla de Ucrania los pueblos eslavos, semitas, del Cáucaso, Siberia, además de los ortodoxos, musulmanes, budistas y otras sectas místicas defendidas por Leontief, se han dado la mano para luchar contra sus enemigos. Esta es la “complejidad floreciente” que este autor ruso defendió cuando dijo: “Ahmat es la fuerza y esta fuerza se apoya en los cosacos”. Es precisamente esta fuerza la que quiere destruir el nacionalismo ucraniano apoyado por Occidente con tal de “disolver en una sola entidad” toda Europa del Este para poderla controlar más facilmente. Por eso consideramos que Konstantin Leontief se ha convertido en el padre ideológico de la operación militar especial que hoy se está llevando a cabo en Ucrania.

Literatura:

1. Вахитов Р.Р. Тоска и севрюга консерватора, или как бы отнесся К.Н. Леонтьев к СВО? 30.06.2022. Режим доступа: https://politconservatism.ru/articles/toska-i-sevryuga-konservatora-ili-kak-by-otnessya-k-n-leontev-k-svo

2. Медоваров М.В. От химеры наций к империи народов. 03.08.2018. Режим доступа: https://politconservatism.ru/thinking/ot-himery-natsij-k-imperii-narodov

3. Медоваров М.В. О попытках построения русской нации и их итогах. 08.07.2020. Режим доступа: https://politconservatism.ru/blogs/o-popytkah-postroeniya-russkoj-natsii-i-ih-itogah

4. Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений и писем в 12 т. Т. 8. Кн. 1. Публицистика 1881–1891 годов. СПб., 2007.

5. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872–1891). М., 1996.

6. Пророки византизма: переписка К.Н. Леонтьева и Т.И. Филиппова (1875–1991). СПб., 2012.

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera