Werden sich die Wahlen in der Türkei auf ihren Platz in einer multipolaren Welt auswirken?

Am 14. Mai 2023 finden in der Türkei die mit Spannung erwarteten, aber entscheidenden Wahlen für die Präsidentschaft und das Parlament statt. Die bevorstehenden Wahlen sind entscheidend für Präsident Recep Tayyip Erdogan, dessen innenpolitischer Ruf durch seinen Umgang mit dem Erdbeben vom 6. Februar und die sich in den letzten zwei Jahren verschärfende Wirtschaftskrise beschädigt wurde.

Trotz pragmatischer Manöver zum Ausgleich zwischen Ost und West steht auch Erdogans Außenpolitik unter Beschuss. Der langjährige türkische Staatschef steht jetzt nicht nur vor der größten Bewährungsprobe seiner politischen Karriere, sondern auch die künftige Ausrichtung der Türkei steht möglicherweise zur Disposition.

In den vergangenen zwei Wochen haben verschiedene Parteien, darunter die DEVA-Partei, die Gute Partei, die Junge Partei, die Volksbefreiungspartei, die Linke Partei, die Heimatpartei und die Auferstehungspartei, Einwände gegen die Kandidatur Erdogans erhoben.

Sie argumentieren, dass er gemäß der türkischen Verfassung nicht für eine dritte Amtszeit kandidieren kann - ein Einwand, der Nationalisten, Sozialisten, Mitte-Rechts-Parteien, Islamisten, Kemalisten und die "sieben Ungleichheiten" der türkischen Politik zusammengeführt hat.

Die wichtigste Oppositionspartei, die Republikanische Volkspartei (CHP), die Gründungspartei der Türkei, hat nicht versucht, gegen Erdogans Kandidatur Einspruch zu erheben.

Erdogans Kandidatur für die dritte Amtszeit

Führende Rechtsexperten erklären, dass nach Artikel 101 der türkischen Verfassung, der seit 2007 in Kraft ist, "eine Person höchstens zweimal zum Präsidenten gewählt werden kann." Erdogan wurde 2014 und 2018 gewählt und hat bereits zwei Amtszeiten hinter sich.

Die einzige Ausnahme von Artikel 101 wäre, wenn das Parlament beschließen würde, die Wahlen zu wiederholen. Erdogans Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) beruft sich jedoch nicht auf die Verfassung, sondern auf den Obersten Wahlrat (YSK), dessen Befugnisse auf die allgemeine Verwaltung und Überwachung der Wahlen beschränkt sind.

Die AKP argumentiert, dass die technischen Änderungen im "präsidialen Regierungssystem", die mit dem umstrittenen Referendum von 2017 eingeführt wurden, bei dem der YSK ungültige Stimmen als gültig anerkannte, die Kandidatur Erdogans möglich machen. Mit anderen Worten: Selbst wenn die Verfassung in Kraft bleibt, zählt Erdogans erste Amtszeit nicht.

In der Vergangenheit hat Erdogan gesagt, "wir erkennen die Entscheidungen des Verfassungsgerichts nicht an". In der Tat wurde die Wahl der Istanbuler Stadtverwaltung, die seine Partei 2019 deutlich geschlagen hat, ohne jegliche Rechtsgrundlage wiederholt. Das Ergebnis war eine noch größere Niederlage für die AKP.

Kurz gesagt, die CHP hat Erdogans dritte Nominierung auf der Grundlage seiner Erfolgsbilanz bei der Einhaltung des geschriebenen Gesetzes akzeptiert. Wenn sie auf etwas anderes beharrt, könnte sie in das "Opfer-Narrativ" hineinspielen, das er in den letzten zwei Jahrzehnten wirksam eingesetzt hat.

Vor kurzem hat der Oberste Wahlrat die Präsidentschaftskandidaten bekannt gegeben, die am 14. Mai antreten werden:

Erdogan tritt als Kandidat der "Volksallianz (Cumhur)" an, die sich aus der AKP, der Partei der Nationalistischen Bewegung (MHP), der Großen Einheitspartei (BBP), der Neuen Wohlfahrtspartei (YRP) und der HUDA-PAR zusammensetzt.

Kemal Kilicdaroglu hingegen tritt als Kandidat der "Allianz der Nation (Millet)" an, zu der die CHP, die Partei des Guten, die Partei der Glückseligkeit (SAADET), die Demokratische Partei (DP), die Partei für Demokratie und Fortschritt (DEVA) und die Zukunftspartei (GP) gehören. Dieses Wahlbündnis ist auch als die "Tisch der Sechs"-Koalition bekannt.

Neben diesen beiden Hauptkonkurrenten gibt es zwei weitere Kandidaten: Muharrem Ince und Sinan Ogan. Ince war 2018 der gemeinsame Kandidat der Opposition, verließ aber die CHP, nachdem er gegen Erdogan verloren hatte, und hat nun die Heimatpartei gegründet.

Ogan, ein ehemaliger Abgeordneter, wurde 2017 aus Erdogans Partnerpartei MHP ausgeschlossen und tritt als Kandidat der Ata-Allianz an, in der vier kleine nationalistische und rechtsgerichtete kemalistische Parteien zusammengeschlossen sind.

Erdogan steht dieses Mal vor einer schwierigen Herausforderung, denn Umfragen sehen Kilicdaroglu mit 2,5 bis 5 Punkten in Führung. Aufgrund des Faktors Muharrem Ince besteht außerdem die Möglichkeit einer Stichwahl in der zweiten Runde.

Unerwartete Allianzen

Obwohl die ungleichen kleinen Parteien in der türkischen Politik nichts von der "Allianz der Nationen" halten, unterstützen sie Kilicdaroglu mehrheitlich, um Erdogan nach zwei Jahrzehnten seiner Herrschaft zu stürzen.

Die wichtigste Oppositionspartei der Türkei, der "Tisch der Sechs", hat es nach schmerzhaften Diskussionen endlich geschafft, sich hinter Kilicdaroglu zu vereinen. Ein noch entscheidenderer Faktor, der seine Wählbarkeit begünstigt, ist jedoch die pro-kurdische Partei der Volksdemokratie (HDP), die Kilicdaroglu indirekt unterstützt (unter der Drohung, geschlossen zu werden), indem sie keinen eigenen Kandidaten aufstellt.

Besonders entscheidend sind die geschätzten 9-13 Prozent der Stimmen für die HDP, die Erdogan gezwungen hat, sein Bündnis auf überraschende Weise zu erweitern.

In den frühen 2000er Jahren gingen Erdogan und die AKP aus der 'Wohlfahrtspartei' der Nationalen Vision von Necmettin Erbakan hervor, die das Markenzeichen des türkischen Islamismus im 20. Ein Jahr vor seinem Tod kritisierte Erbakan, ein wichtiger Mentor des derzeitigen türkischen Präsidenten, Erdogan als "Kassierer des Zionismus".

Ende März weigerte sich sein Sohn Fatih Erbakan, der Führer der Neuen Wohlfahrtspartei, die er auf der Grundlage des Erbes seines Vaters gegründet hatte, unter Berufung auf "Prinzipien", Erdogans Volksallianz beizutreten, kapitulierte aber kurz darauf und schloss sich seinem alten Feind an. Die Partei Felicity (SAADET), deren Wurzeln ebenfalls in der Nationalen Vision von Erkaban senior liegen, hat sich jedoch mit Kilicdaroglus Nationaler Allianz verbündet.

Der auffälligste Schritt Erdogans zur Ausweitung seines Bündnisses erfolgte jedoch mit der HUDA-PAR, die von politischen Experten mit der so genannten "türkischen Hisbollah" oder "kurdischen Hisbollah" in Verbindung gebracht wird - einer tiefgreifenden staatlich unterstützten Bewegung, die in den späten 1980er und 1990er Jahren Terroranschläge im Südosten der Türkei verübte.

"Die Gründungsphilosophie, die Überzeugungen und die Gründer [von HUDA-PAR] sind genau dieselben" wie die türkische Hisbollah, sagt der landesweit bekannte, pensionierte Polizeichef Hanefi Avci. Letztere wurde von Anfang an offiziell als terroristische Organisation eingestuft, und viele ihrer Mitgliedsorganisationen wurden systematisch aufgelöst. Die türkische Bewegung, die manchmal mit der schiitischen libanesischen Widerstandsorganisation Hisbollah verwechselt wird, ist das genaue Gegenteil: Sie ist stattdessen stark von der Ideologie sunnitisch-kurdischer religiöser Extremisten durchdrungen.

Die Aufnahme von HUDA-PAR in Erdogans Bündnis hat in der türkischen Öffentlichkeit Fragen zu seinen Motiven aufgeworfen, wobei die Meinungen darüber auseinandergehen. Einige glauben, dass Erdogan versucht, die religiösen Kurden anzusprechen, während andere sein Bündnis mit der höchst umstrittenen Partei als Zeichen seiner Verzweiflung bei den Wahlen sehen. Die Partei repräsentiert keine nennenswerte Anzahl von Wählern, so dass nicht klar ist, warum sich der türkische Präsident so weit aus dem Fenster gelehnt hat.

Populistische Versprechen und außenpolitische Manöver

Erdogans frühere Wahlsiege waren größtenteils auf seine aggressive Taktik zurückzuführen, aber nach 20 Jahren ist dieser Ansatz nicht mehr zuverlässig. Der Zusammenbruch der türkischen Lira - ausgelöst durch Erdogans Entscheidung, die Zinssätze Ende 2021 auf der Grundlage der islamischen "nas"-Regel zu senken - und die Inflation, die 70 Prozent und inoffiziell 140 Prozent erreicht hat, sind für den durchschnittlichen türkischen Wähler wichtige Themen. Die verheerenden Erdbeben vom 6. Februar haben die türkische Wirtschaft weiter destabilisiert.

In dem Bemühen, seine Unterstützung zurückzugewinnen, konzentriert sich Erdogan in seiner Kampagne auf Versprechen zum Wiederaufbau. Er hat populistische wirtschaftspolitische Maßnahmen ergriffen, wie die Anhebung des Mindestlohns, der für rund 60 Prozent der Türken die Haupteinkommensquelle ist, und die Erhöhung der Beamten- und Rentengehälter.

Erdogan ist bekannt für seine Fähigkeit, die Außenpolitik der Türkei geschickt als Instrument für innen- und außenpolitische Ziele einzusetzen. In den letzten Jahren haben die wirtschaftlichen Aussichten der Türkei jedoch eine Herausforderung für Erdogans außenpolitisches Kalkül dargestellt.

Seit dem Scheitern der von den USA unterstützten neo-osmanischen Projekte der Türkei in Westasien und Nordafrika hat sich Erdogan um pragmatischere Ansätze bemüht, die der Realpolitik Vorrang vor der Ideologie geben. Der türkische Präsident hat in einer Reihe von Fragen einen Kurswechsel vollzogen, darunter die Versöhnung mit regionalen Führern, die er öffentlich verunglimpft hat, und eine neutrale Haltung in der Ukraine-Krise zwischen den USA und Russland.

Manchmal haben Erdogans Bemühungen auch unmittelbare Vorteile mit sich gebracht: Durch die Verbesserung der Beziehungen zu Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten investierten die beiden Länder Milliarden von Dollar in der Türkei - obwohl die Details dieser Geschäfte unklar bleiben.

Erdogan versöhnte sich auch mit dem ägyptischen Präsidenten Abdel Fattah al-Sisi, den er zuvor beschuldigt hatte, einen Putsch gegen die von den Muslimbrüdern geführte Regierung inszeniert zu haben. Bei diesen Versöhnungen ging es um Verhandlungen über Fragen im Zusammenhang mit der Bruderschaft und Libyen.

Erdogans außenpolitische Herausforderungen

Die Beziehungen zu Russland und Syrien bleiben jedoch zwei der heikelsten Themen für Ankara - vor allem, weil sie die Türkei in das Fadenkreuz der wichtigsten außenpolitischen Ziele Washingtons rücken.

Die Interessen könnten nicht klarer sein: Die Türkei ist in den Bereichen Energie und Tourismus von Russland abhängig, während Russland die Türkei braucht, um die Auswirkungen der US-Sanktionen abzumildern.

Trotz Erdogans Bemühungen um außenpolitischen Pragmatismus sind seine Versuche, sich mit dem syrischen Staatschef Baschar al-Assad zu versöhnen, sowohl aufgrund der Einwände der USA als auch der von Damaskus gestellten Bedingungen ins Stocken geraten. Obwohl Erdogan im November letzten Jahres seine Bereitschaft signalisiert hat, sich mit Assad zu versöhnen, ist die Angelegenheit trotz hochrangiger Treffen zwischen ihren Vertretern unter russischer Vermittlung nicht viel weitergekommen.

Der türkische und der syrische Verteidigungsminister trafen sich im Dezember 2022 in Moskau, und während sich ihre jeweiligen stellvertretenden Außenminister am 3. und 4. April kurz trafen, sind die offiziellen Treffen auf höchster Ebene noch nicht zustande gekommen. Dies ist ein Zeichen dafür, dass entweder der politische Wille oder die Voraussetzungen für eine Beschleunigung der Diplomatie auf einer oder beiden Seiten noch nicht gegeben sind.

Vieles davon hat mit der roten Linie Syriens zu tun, die den Abzug aller türkischen Truppen von syrischem Boden fordert, bevor es zu Annäherungsgesprächen kommt. Dennoch behauptete der türkische Verteidigungsminister Hulusi Akar bei einem Treffen mit seinem russischen Amtskollegen Sergej Schoigu, dass die militärische Präsenz der Türkei in Syrien der "Terrorismusbekämpfung", der "Friedenssicherung" und der "humanitären Hilfe" diene.

Einige Kommentatoren glauben, dass es für die türkische Armee schwierig sein wird, sich aus Syrien zurückzuziehen und Assads Bedingungen zu erfüllen, da die kurdischen Separatistenmilizen im Norden des Landes weiterhin aktiv sind und die von der Türkei unterstützten radikal-islamistischen Organisationen in Idlib Probleme bereiten.

Selbst Erdogans Rhetorik über die Rückführung der drei Millionen syrischen Flüchtlinge hat durch die Beschäftigung dieser billigen Arbeitskräfte durch AKP-nahe Wirtschaftsführer an Glaubwürdigkeit verloren. All diese Faktoren machen es für Erdogan immer schwieriger, vor den Wahlen im Mai außenpolitische Erfolge zu erzielen.

Der pensionierte türkische Diplomat Engin Solakoglu erklärt gegenüber The Cradle, dass die AKP zwar ihre außenpolitische Autonomie aufgrund des schwindenden regionalen Einflusses der USA ausbauen konnte, aber immer noch im Rahmen der bestehenden Beziehungen der Türkei zum Westen agiert: "Die Gelder, die die türkische Wirtschaft chronisch braucht, kommen hauptsächlich aus den europäischen Finanzzentren", sagt er.

Professor Behlul Ozkan zufolge sind mittelgroße Länder wie die Türkei zwar in der Lage, gelegentlich unabhängig in der Außenpolitik zu agieren, aber Erdogans Weltanschauung neigt nicht zum Eurasismus, wie oft von östlichen und westlichen Experten behauptet wird.

Ozkan betont die bedeutende Rolle, die der Westen in den letzten zwei Jahrzehnten für die türkische Wirtschaft gespielt hat, und sagt gegenüber The Cradle:

"Wenn Erdogan und die AKP die Wahlen gewinnen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass die Türkei noch abhängiger vom Westen wird, wenn es um einen Ausweg aus der Wirtschaftskrise geht. Die Rolle der AKP für die Türkei besteht darin, der Gendarm des Westens in der Region zu sein, so wie sie es während des Kalten Krieges war.

Die Weltanschauung der Opposition

Anstatt aus Erdogans außenpolitischen Zwängen und Schwachstellen Kapital zu schlagen, hat seine parteiübergreifende Opposition ein schwaches "Joint Memorandum of Understanding" vorgelegt, das kaum auf ihre außenpolitische Agenda eingeht. Mehr Plattitüden als Substanz, betont die Opposition den Grundsatz "Frieden zu Hause, Frieden in der Welt" und sagt, dass nationale Interessen und Sicherheit die Grundlage ihrer Politik sein werden.

In dem Dokument heißt es außerdem, dass "die Beziehungen zu den USA auf der Grundlage einer Verständigung unter Gleichen institutionalisiert werden sollten", während Russland nur zweimal erwähnt wird. Es ist auch bemerkenswert, dass die CHP Moskau kürzlich daran erinnert hat, dass die Türkei "ein NATO-Land" ist.

Hazal Yalin, ein auf russische Angelegenheiten spezialisierter Forscher und Schriftsteller, ist der Ansicht, dass die Unfähigkeit der türkischen Bourgeoisie, ihre Beziehungen zum westlichen Imperialismus zu lösen, es der türkischen Opposition schwer macht, mit Russland zu kommunizieren. Wie er gegenüber The Cradle erklärt:

"Russland hat die Perspektive, seine zwischenstaatlichen Beziehungen mit der Türkei fortzusetzen, wie mit jedem anderen Land auch, unabhängig davon, welche Partei an der Macht ist; daher kann es im Falle eines möglichen Machtwechsels so tun, als sei nichts geschehen."

Trotz des Potenzials des Oppositionsbündnisses, eine stärker westlich orientierte Politik zu verfolgen, glaubt Professor Ozkan, dass es im Vergleich zur AKP einen friedlicheren Ansatz in der Region verfolgen wird:

"Die Aufnahme diplomatischer Beziehungen zu Syrien ist die erste Priorität. Die militärische Präsenz der Türkei in Syrien wird schrittweise reduziert werden, wahrscheinlich in Kontakt mit anderen regionalen Mächten, und die territoriale Integrität wird in Zusammenarbeit mit Damaskus wiederhergestellt werden."

Ozkan fügt hinzu:

"Mit der AKP ist es nicht möglich, einen ähnlichen Schritt zu tun. Solange die AKP an der Macht bleibt, wird sie ihre militärische Präsenz und die Fortsetzung des Konflikts in Syrien als Verhandlungsmasse sowohl mit dem Westen als auch mit Russland beibehalten und davon profitieren wollen."

Einige Dinge werden sich nie ändern

Der pensionierte Diplomat Solakoglu ist jedoch der Ansicht, dass die Opposition selbst im Falle eines Wahlsiegs den unter der AKP gewonnenen autonomen außenpolitischen Spielraum wohl kaum aufgeben wird:

"Ich glaube nicht, dass die militärische Präsenz in Syrien, Irak und Libyen plötzlich verschwinden wird. Ich glaube auch nicht, dass die Regierung Kilicdaroglu im östlichen Mittelmeer, in der Frage der 'Blauen Heimat' und in der Zypernfrage eine [andere] Position einnehmen wird. In diesen Fragen ist sie dieselbe wie die AKP. "

Professor Baris Doster sieht trotz seines neu entdeckten Pragmatismus keine wesentliche Änderung in Erdogans Politik voraus: "Wenn die Opposition die Wahlen gewinnt", sagt er, "werden sich die Realitäten und die wirtschaftlichen Beziehungen der Türkei weiter verschlechtern, auch wenn sie sich nach Westen wenden will."

Unabhängig vom Wahlausgang ist es unwahrscheinlich, dass die Türkei ihre Beziehungen zum Westen kappen wird. Während einige argumentieren, dass Ankara sich dem multipolaren globalen Trend anpassen sollte, ist die Türkei immer noch ein vollwertiges Mitglied des NATO-Militärbündnisses, was sicherlich Hindernisse für einen Beitritt zur von China geführten Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) mit sich bringen wird - wie Erdogan regelmäßig angedroht hat.

Aber das hindert die Türkei nicht daran, sich der erweiterten BRICS+, Chinas Gürtel- und Straßeninitiative (BRI), den Eurasischen Wirtschaftsinstitutionen und/oder den Megaprojekten zur Land-Schiene-Wasser-Verbindung anzuschließen. Die Frage ist, ob die bevorstehenden Wahlen - unabhängig von ihrem Ergebnis - die Multipolarität, die bereits alle Institutionen der Türkei erfasst hat, aufhalten oder umlenken können.

Quelle

Übersetzung von Robert Steuckers