Федерализм как способ построения мира: поиск решений конфликта в Йемене

В феврале 2014 года правительство Йемена во главе с президентом Абд Раббо Мансур Хади, объявило, что форма государства будет реструктурирована в соответствии с системой Объединенной Федеративной Республики. Эта новая система была введена после десятимесячной конференции «Национального Диалога» (National Dialogue Conference, NDC)  в попытке приступить к разрешению многолетних конфликтов и отсутствия безопасности в Йемене, которые вышли на первый план и, возможно, породили условия, характерные для гражданской войны, в период после Арабской весны 2011-2012 гг.

Энтони Обершэлл утверждает, что федерализм является распространенным, укрепляющим мир решением, отработанным в конфликтных ситуациях, (хотя, чаще там, где конфликт сосредоточен вокруг этнической принадлежности); но он отмечает, что достижения таких решений проблематично, и что трудно делать вывод о его эффективности (2007, р . 11). Опасное положение Йемена определяется конфликтующими личностями, а также лояльностью, политической и родовой, где были вспыхивающие столкновения между центром и периферией, а также между Северной и Южной частями страны. Напряженность и недоверие между сторонами безудержно растут, и федерализм был выдвинут символически как обещание повышения самоуправления и свободы от авторитаризма со стороны государства ключевым игрокам. В конце концов, «основным преимуществом федерализма является то, что каждая группа», которая в настоящее время оспаривает легитимность государства, будет иметь «долю в правительстве», а также в принципе «будет в состоянии защищать и продвигать свои интересы» в рамках новой системы (Basham, 2004). Однако, на практике, федерализация Йемена мало что делает, чтобы исправить сохраняющиеся недовольства и уже серьезно оспаривается (Льюис, Создание Йеменом Федеративной Республики оставляет главные обиды нерешенными, 2014г.).

Федерализм быстро становится доминирующим подходом к построению мира в условиях, затянувшейся нестабильности, выдвигаемый как менее экстремальная альтернатива сепаратизму (который, в конце концов, является «вопросом, касающимся государственного суверенитета и территориальной целостности, то есть фундаментальных принципов, на которых основано любое государство» (Okojie , 2013, р . 415)). В теории, федерализм делает поправку на разделение власти и предлагает «вероятную основу возможного политического урегулирования» в условиях Йемена, где «внутригосударственные конфликты перерастают в жестокие сектантские схватки (Sisk , 2013 , с. 7). В последние годы успехи и проблемы, связанные с федерализацией государств, в соответствии с этнической/клановой, религиозной и политической линиями, широко обсуждались с точки зрения их потенциала в осуществлении  национального примирения в Сомали (Zoppi 2013), Нигерии (EGBE, 2013), Ираке (Бэшем, 2004) и в других местах. Однако часто упускается из виду тот факт, что «федерализм является весьма сложной формой демократии», в соответствии с чем «успешный федерализм предполагает существование стабильного демократического порядка», который включает (1) «население с благоприятной или, по крайней мере, близкой по духу политической культурой» (Бэшем, 2004) и, я бы добавил, (2) Правительство, которое подчиняется передаче полномочий. По определению, охваченные конфликтом государства не обладают этими качествами, и это не сулит ничего хорошего федерализации как форме строительства мира в Йемене.

Арабская весна продемонстрировала, что в Йемене есть активная политическая культура, с сильной поддержкой демократического управления, которая очевидна среди многих своих молодежных движений, женских групп и организаций гражданского общества: «йеменские граждане уже давно желали хорошо функционирующую и отзывчивую демократию, с сильными государственными институтами, способными передавать свои требования и расставлять приоритеты» (Miller, al-Bukari, &Aymerich, 2012, p. 1). Однако эта поддержка не является всеобщей. В частности, неприятие Западной интервенции в Йемен привело к неприятию демократических моделей управления и иных нормативных принципов, которые связаны с влиянием извне некоторых групп (Mawry, 2013). Именно антиамериканские настроения мобилизовали Хуси опротестовать поддержку йеменским правительством Войны против терроризма в 2004 году, которая позже привела к семи следующим друг за другом войнам на дальнем севере Йемена; после того, как тогдашний президент Али Абдалла Салех отправил армию, чтобы арестовать Хусейна аль-Хуси - лидера движения (Boucek , 2010). В то время как сами Хуси не являются по сути антидемократическими мятежниками, в последние годы наблюдается рост политической радикализации в Йемене и отказ от либеральной политики (Lewis, 2013).

Кроме того, в то время как Йемен, как говорят, сделал решительный шаг от авторитаризма и к обещанию «беспрецедентной реформы» после принудительного удаления президента Салеха от власти в 2011 году (Miller, аль-Бухари, и Aymerich 2012, с. 8), правящий режим показывает малую заинтересованность в существенных изменениях и в правительстве по-прежнему доминирует та же (хотя и несколько перетасованная) группа элиты, которая с момента своего объединения в 1990 г. управляет страной. Как подтверждает Эприл Лонгли Элли (April Longley Alley), с тех пор как президент Хади взял власть, «изменилось и все, и ничего» (2013, стр. 74.); «Старорежимная элита», в том числе генерал Али Мохсен, Ислах и Всеобщий народный конгресс партий, клан Ахмар, и собственная семья Салеха, продолжают играть роль в реформировании той же системы, которую они помогли создать», и оказалось, они весьма неохотно отказываются от власти (стр. 75). Это повлияло на форму их последней попытки реформы федеральной системы, которая держит мятеж Хуси в страхе за счет включения их территорий под центральную юрисдикцию.

Федеральная система также может потенциально быть понята как продолжающаяся  ориентация правительства на ликвидацию угрозы южного сепаратизма Йемена, путем деления юга на две административные зоны (Zimmerman, 2014), хотя необходимы дальнейшие исследования в этой области. Южане боролись за право на сецессию в Йеменской гражданской войне 1994 года, в которой северное руководство Сана продемонстрировали, что они не потерпят идею разделения Йемена. С тех пор демонстрации во главе с Южным движением Аль-Харак Аль-Джануби жестоко подавляются правительством Йемена (Human Rights Watch, 2009, стр. 16.). Харак неоднократно отходил от стола переговоров NDC, именно из-за нежелания севера предложить их территориям статус единого государства в рамках предлагаемой федеральной системы (Yemen Post Staff, 2014). Есть очевидные причины для этого: Юг включает около 4 миллионов человек, и таким образом, их разделение, скорее всего, будет иметь значительные логистические преимущества с административной точки зрения. Тем не менее, нельзя игнорировать политические последствия этого разделения.

Федерализм был выдвинут в Йемене в качестве политики, направленной на предоставление большего представительства группам, которые воевали (иногда в течение десятилетий) против репрессий со стороны государства. Однако вместо того, чтобы предоставить этим группам большую автономию, процесс федерализации был структурирован в соответствии с противоречиями, которые будут, очевидно, ограничивать власть и влияние самых известных врагов государства -Харак и Хуси. По существу, трудно объяснять федерализм в его нынешнем виде как решение по долгосрочному устроению мира в разгар продолжающихся конфликтов и отсутствия безопасности в Йемене.