SCO: een werkkader voor de uitvoering van goed nabuurschapsbeleid
10.10.2022
De geplande SCO-top in Samarkand medio september 2022 toonde het lopende proces van versterking van de multipolaire wereld en de groeiende belangstelling van andere landen voor de organisatie. De laatste stappen met de toelating van de Islamitische Republiek Iran tot de organisatie breiden het geografische bereik aanzienlijk uit en tonen het inclusieve karakter van de organisatie aan. En biedingen van landen als Argentinië tonen het potentieel voor wereldwijde betrokkenheid buiten Eurazië.
Er zij op gewezen dat er een aantal andere soortgelijke structuren zijn, zoals de CSTO, waarvan de strategische doelstellingen samenvallen met die van de SCO en waarvan de activiteiten elkaar overlappen door het lidmaatschap van de staten en de zone van geopolitieke verantwoordelijkheid.
Buitenlandse waarnemers richtten zich al snel op de top, maar slechts weinigen omarmden het evenement en de transformatie van de organisatie zelf. Het Duitse Instituut voor Internationale en Veiligheidsvraagstukken, dat de strategie van het Duitse buitenlandse beleid ontwikkelt, merkte op dat "de belangrijkste functie van de SCO altijd is geweest om een evenwicht van belangen tussen de kernleden te waarborgen. Dit is relevanter dan ooit tegen de achtergrond van voortdurende geopolitieke confrontaties" (i).
Rusland en China verschilden namelijk enigszins van mening over de functies en de betekenis van de SCO. Voor China was het oorspronkelijk de bedoeling vrede en harmonie rond zijn grenzen tot stand te brengen, alle geschillen met zijn buren op te lossen en steun te winnen voor binnenlandse veiligheidskwesties. Peking positioneert zich nu als een belangrijke speler in Eurazië, en wil in het kader van het One Belt, One Road-initiatief zijn invloed uitbreiden tot Centraal-Azië en andere regio's. Centraal-Azië is echter de traditionele Russische invloedssfeer. De SCO is in feite een stabiliserende structuur voor de belangen van beide mogendheden en de Centraal-Aziatische staten zelf, die blij zijn met dit formaat.
In het Westen werd de bijeenkomst in Samarkand gezien als het zoveelste bewijs van het gebrek aan isolatie ten opzichte van Rusland. Er zij echter op gewezen dat veel van de staatshoofden die aan de top deelnamen gespannen betrekkingen hebben met het Westen, zodat de bijeenkomst plaatsvond in een sfeer van kritiek op het Westerse beleid in het algemeen en een nadruk op het belang van de SCO als alternatief bestuursmodel in de internationale betrekkingen.
Sommige NAVO-vertegenwoordigers vrezen dat de SCO zou kunnen uitgroeien tot een antiwesters bondgenootschap dat een soort antithese zou worden van de westerse hegemonie, met inbegrip van het vertoon van harde macht. De waarde van de SCO is echter inherent aan haar niet-gebonden status, en dit werd in de aanloop naar de top door het hoofd van Oezbekistan benadrukt. Daarom is de uitbreiding van de SCO met landen als Iran en mogelijk Turkije, alsmede de Arabische staten, een uiterst aantrekkelijke optie voor de Centraal-Aziaten. Zij zien dit als een kans om multilaterale banden aan te knopen en tegelijkertijd binnen de geopolitieke paraplu van de organisatie te blijven. Elke deelnemer behoudt zowel zijn soevereiniteit als het toegevoegde element van diversiteit. Dit beperkt enerzijds de ambities van de individuele leden, maar toont anderzijds het verschil met typisch westerse modellen, die gebouwd zijn op een rigide beheer en onderdrukking van de wil van ondergeschikte leden door de leider-patroon.
Laten we eens kijken naar de typische fouten van westerse deskundigen met betrekking tot de SCO. Het in de VS gevestigde Institute for Foreign Policy Studies heeft er eerder op gewezen dat het onwaarschijnlijk is dat de SCO actief betrokken zal raken bij Afghanistan (ii). Zij merkten op dat de SCO het vacuüm dat door de terugtrekking van de VS is ontstaan niet kan opvullen omdat militaire interventies niet tot het mandaat van de organisatie behoren. Ook werd erop gewezen dat de SCO het Taliban-regime tot dusver niet officieel heeft erkend en niet heeft uitgenodigd voor de top van Dushanbe medio september 2021. De Taliban was evenmin aanwezig op de laatste top, hoewel de veiligheid in Afghanistan een van de belangrijkste agendapunten was (iii). Anderzijds hebben verscheidene SCO-staten rechtstreekse contacten met de Taliban. Rusland is actief betrokken bij besprekingen op een aantal fronten. Pakistan beschikt ook over betrouwbare mechanismen en communicatiekanalen met de Taliban. Het is duidelijk dat de SCO heeft besloten geen druk uit te oefenen zoals in het Westen, maar delicatere manieren te vinden om met Afghanistan samen te werken. Hieruit blijkt ook het verschil in aanpak tussen oosterse en westerse soorten politieke projectie.
Interessant genoeg merkte Walter Russell Mead, een statendeskundige op het gebied van internationale betrekkingen en Amerikaans overheidsbeleid, daarentegen op dat te midden van andere gebeurtenissen, zoals het bezoek van de Amerikaanse House Speaker Nancy Pelosi aan Armenië en de verklaring van president Biden dat de Verenigde Staten Taiwan met Amerikaanse troepen zouden verdedigen als Peking een invasie zou lanceren, "het belangrijkste nieuws van de week niet uit Washington kwam". Het kwam uit het Oezbeekse Samarkand, de legendarische Zijderoute-stad waar de acht landen die samen de Sjanghai Samenwerkingsorganisatie vormen hun jaarlijkse top houden" (iv).
Al was zijn stijl van uitdrukken nogal emotioneel en vol agressieve verhalen.
Volgens Asia Times lijkt de belangrijkste boodschap van Mead tweeledig: ten eerste is "het machtsevenwicht in Eurazië aan het veranderen", beweert hij, d.w.z. de steun van China voor zijn vriend en mede-SCO-lid Rusland is aan het afnemen. Ter illustratie trekt hij een treffende vergelijking tussen de presidenten Xi en Poetin enerzijds en Hitler en Mussolini anderzijds. Ten tweede veroordeelt hij de SCO met lovende woorden, waarbij hij opmerkt dat met de opname van India en Pakistan "de organisatie belangrijker is geworden"; maar vervolgens legt hij uit waarom het tegendeel waar is: "Rusland, China en Iran streven naar een nieuw mondiaal systeem, maar bieden geen positieve agenda" (v).
Deze tegenstrijdigheid wordt verklaard door het feit dat een "positieve agenda" op verschillende manieren kan worden opgevat. Het Westen en het Oosten hebben verschillende waarden en standpunten over de huidige wereldorde. Terwijl de VS met alle middelen probeert de unipolaire hegemonie te handhaven, zien de SCO-landen de status quo als een voortzetting van neokolonialisme en onderdrukking met diverse vormen van discriminatie (rassensluiting, economische knechting, dreiging met geweld, etc.).
Waarom maken politicologen van zo'n hoog kaliber dan zulke fouten en verkeerde formuleringen? Mahammadbagher Foroug wijst er terecht op dat alle westerse mainstream media en denktanks een verkeerd beeld geven van de organisatie. Zij gebruiken vaak termen als "antiwesters", "anti-Amerikaans", "anti-NAVO", "autoritair blok", enz. om de SCO te beschrijven. En dit leidt tot een vertekend begrip en overeenkomstige conclusies die beleidsbeslissingen beïnvloeden.
Hij zegt dat "het probleem voortkomt uit verschillende opvattingen over "veiligheid". Westerse verwijzingen naar de SCO reduceren veiligheid tot de conventionele notie van geopolitiek als "harde" of militaire macht (vandaar de vergelijkingen met de NAVO). Maar het veiligheidsconcept dat ten grondslag ligt aan de missie van de SCO is veel breder. Onder invloed van China's veelzijdige veiligheidsdiscours omvat dit concept niet alleen harde geopolitieke veiligheid, maar ook geo-economische ontwikkeling. Deze laatste vertegenwoordigt een langetermijnstrategie die 'veiligheid door ontwikkeling' zou kunnen worden genoemd en die raakt aan de mondiale en regionale strategieën van alle SCO-lidstaten" (vi).
En dit is een zeer terecht punt. Zoals reeds is opgemerkt over de CSTO en China's Belt and Road, zijn er in de regio allerlei initiatieven die op de een of andere manier verband houden met of overlappen met de SCO. Er is de internationale vervoerscorridor Noord-Zuid, die geleidelijk wordt ontwikkeld door Iran, Rusland, India en Azerbeidzjan.
Er is de Euraziatische Economische Unie, die de facto door Moskou wordt geleid, hoewel alle beslissingen in de bestuursorganen van de EGEU gebaseerd zijn op consensus. Er zijn regionale vervoerscorridors die Pakistan verbinden met de Centraal-Aziatische staten en met Turkije. Er zijn ook lokale beroepsverenigingen. En de SCO wordt steeds meer een platform voor de bevordering van deze en soortgelijke initiatieven.
Overigens omvat de internationale club BRICS drie leden van de SCO, wat ook in gedachten moet worden gehouden in de context van de beweging van de wereld in de richting van multipolariteit.
Forugh wees ook spitsvondig op het bestaan van twee soorten processen die de SCO-landen bij elkaar brengen: het eerste is een negatieve kortetermijnband gebaseerd op gemeenschappelijke geopolitieke grieven (zoals sancties of angsten in verband met de NAVO) tegen het Westen, voornamelijk de Verenigde Staten. Dit verband is op een oppervlakkig niveau en krijgt in het Westen veel aandacht in de media. Ten tweede, en dat is nog belangrijker, is er een positief geo-economisch verband op lange termijn dat tot stand komt door infrastructuurinitiatieven. Infrastructuur verstevigt de betrekkingen, zowel letterlijk als figuurlijk, tussen alle SCO-deelnemers, waaronder lidstaten, waarnemende staten en dialoogpartnerstaten.
Tot slot moeten westerse sceptici eraan worden herinnerd dat de SCO de grootste regionale organisatie ter wereld is, met acht permanente leden, waaronder Rusland, China, Pakistan en India, die ongeveer 40 procent van de wereldbevolking vertegenwoordigen op meer dan 50 procent van het wereldoppervlak, en met 30 procent van het mondiale BBP. En deze vier machten beschikken over kernwapens. Overigens is de SCO ook een plaats voor het gladstrijken van geschillen, aangezien rivalen als Pakistan en India er deel van uitmaken, en laatstgenoemde heeft bepaalde geschillen met China. Blijkbaar zijn sommige landen geïnteresseerd in toetreding tot de SCO in de hoop een compromis te vinden en historische grieven weg te nemen. Want er zijn nog genoeg spanningen tussen de landen in de regio. Armenië en Oezbekistan, Iran en Saoedi-Arabië, Iran en de VAE, Turkije en Irak zijn de enige die op het radarscherm staan. Hoewel de vooruitzichten voor het oplossen van de meningsverschillen nog niet duidelijk zijn, is het onwaarschijnlijk dat ze worden opgelost door externe actoren die gewoonlijk optreden als provocateurs en oorlogszuchtigen. Voorlopig blijft de SCO dus de enige werkende structuur voor de uitvoering van een beleid van goed nabuurschap.
Voetnoten:
iii) III https://afghanistan.ru/doc/150095.html
iv) IV https://www.hudson.org/research/18228-the-sco-s-clumsy-push-to-disrupt-the-world-order
v) V https://asiatimes.com/2022/09/wsj-pundit-too-easily-dismisses-eastern-led-world-order/
vi) VI https://nationalinterest.org/feature/what-west-gets-wrong-about-sco-204951
Vertaling door Robert Steuckers
