Rusland en China in de nieuwe wereldorde - onderzoek naar de theorieën van Aleksandr Doegin en Jiang Shigong

Terwijl de nieuwe wereldorde vorm krijgt in het oog van het geopolitieke Grote Spel en de "perfecte storm" van de wereldeconomie, vragen ook de conservatieven in het Westen zich af wat er komen gaat. Jonathan Culbreath heeft zich in The European Conservative gewaagd aan Russische en Chinese theorieën over een multipolaire wereldorde.

Hij bekijkt de recente geschiedenis en erkent dat na de Tweede Wereldoorlog de Verenigde Staten, belust op de overwinning, de wereld naar hun hand begonnen te zetten. De triomf van de liberale democratie over de Asmogendheden markeerde een nieuwe fase in de geschiedenis. Na de val van de Sovjet-Unie streefde de Amerikaanse ideologie en politieke vorm, evenals het economische systeem dat zij van haar Britse voorganger had geërfd, naar globalisering. Het was een monopolair tijdperk van Amerikaanse hegemonie.

De economische ontwikkeling in de hele wereld vond plaats onder de voorwaarden die werden bepaald door de instellingen die door de nieuwe hegemoon werden gecreëerd. Zelfs grote landen als Rusland en China moesten zich aan de regels van het Westen houden. Voor velen werd dit mondiale kapitalisme gezien als "Amerikaans kolonialisme", geeft Culbreath toe.

Sindsdien is China uitgegroeid tot de tweede grootste supermacht en de grootste economie ter wereld. Tegen de westerse verwachtingen in leidden de marktwerking en de openstelling van China voor de wereld niet tot een ideologische liberalisering van China, maar stelden zij Beijing in staat de belangrijkste uitdager van de westerse hegemonie te worden.

Hoewel het economisch herstel van Rusland sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie voor Culbreath niet zo indrukwekkend is geweest als dat van China, is Rusland voor een groot deel van het Westen en de rest van de wereld een cruciale energiebron geworden. Zoals de recente gebeurtenissen duidelijk hebben aangetoond, beschikt ook Rusland over geopolitieke invloed en is het dus net als China een belangrijke concurrent voor de Anglo-Amerikaanse macht.

Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie werd Rusland onder het presidentschap van Boris Jeltsin in chaos gestort. De overgang van een socialistische planeconomie naar een kapitalistische markteconomie en liberale democratie leidde tot inflatie en bezuinigingen, veroorzaakt door de versnelde toepassing van de westerse neoliberale economische schoktherapie in de grootmacht van het Oosten.

Sindsdien, tijdens de jaren van de regering van president Vladimir Poetin, heeft Rusland zich op indrukwekkende wijze opnieuw geïntegreerd in de wereldmarkt, voornamelijk dankzij de grote hoeveelheid van zijn belangrijke natuurlijke hulpbronnen. Dit heeft geleid tot een sterk economisch herstel. De minachting van het Westen heeft ook geleid tot nieuwe ideologische tendensen in Rusland.

Culbreath gelooft dat het doel van Rusland is om - zonder hulp van het Westen - "opnieuw een grote en onafhankelijke beschaving te worden, geworteld in een nieuw bewustzijn van Ruslands politieke, economische en culturele uniciteit".

Hoewel Rusland en China zeer eensgezind zijn in hun verzet tegen de westerse autocratie, hebben de grootmachten de opkomende multipolaire wereld verschillend bekeken. De verschillende omstandigheden zijn ook van invloed geweest op de ideologieën die op Russische en Chinese bodem zijn ontstaan.

Culbreath noemt Aleksandr Doegin en Jiang Shigong als voorbeelden wiens theorieën kunnen worden gebruikt om de verschillende ideologische formaties van het hedendaagse Rusland en China te begrijpen.

De Euraziatische ideologie van Aleksandr Doegin

Politicoloog Aleksandr Doegin heeft een nieuwe Russische ideologie geformuleerd in het kader van "multipolariteit". Zijn gedachtegang, die valt onder de algemene noemer "vierde politieke theorie", tracht de mondiale toekomst te zien vanuit een Russisch - of breder Euraziatisch - perspectief, in een postwesterse, postunipolaire wereld.

Na het Anglo-Amerikaanse systeem is de aardbol in Doegins visie verdeeld in verschillende "grote ruimten", elk met zijn eigen unieke politieke, economische en culturele systemen. Hier volgt Doegin expliciet de theorie van de Duitser Carl Schmitt over de Großraum, de grote ruimte, die ook ten grondslag ligt aan de "realistische" theorieën over internationale betrekkingen van John Mearsheimer en andere geleerden.

Voor zijn theorie van een multipolaire wereld acht Doegin zich schatplichtig aan de Amerikaanse politicoloog Samuel P. Huntington, die zijn controversiële werk The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order schreef als protest tegen Francis Fukuyama's triomfalistische thesis van het "einde van de geschiedenis".

Doegin is het eens met Huntingtons argument dat het einde van de Koude Oorlog niet de overwinning betekende van het liberaal-democratische regeringsmodel en de bijbehorende economische en culturele vormen op de rest van de wereld. De ineenstorting van het bipolaire systeem van de VS en de Sovjet-Unie maakte slechts de weg vrij voor de opkomst van een multipolaire wereld, waarin onafhankelijke beschavingen nieuwe actoren in de wereldgeschiedenis zouden worden en potentiële bronnen van nieuwe conflicten.

In het post-monopolietijdperk ontstaat nu de monsivilisatiewereld, als onvermijdelijk gevolg van de afwijzing van de Amerikaanse hegemonie en het uiteenvallen van de monopolaire wereld in een verzameling beschaafde staten die soevereiniteit zoeken binnen hun eigen politieke, economische en culturele kaders.

In het idealistische denken van Doegin wil de Russische multipolariteit niet alleen haar eigen geopolitieke kop opsteken, maar ook de ontluikende beschavingen van de wereld in Afrika, India, China, Zuid-Amerika en elders bevrijden van de aanval van het Amerikaanse globalisme en de afzonderlijke beschavingen hun eigen soevereiniteit geven.

Anderzijds denken de critici van Doegin nog steeds dat hij pleit voor Russisch leiderschap in de nieuwe orde. Misschien zijn zijn oude geschriften van invloed op de manier waarop Doegins Eurazisme door sommigen wordt gezien als een reactionaire versie van het Amerikaanse neoconservatisme.

Jiang Shigong en het Chinese globalisme

De Chinese marktbewerking in de jaren tachtig, een periode van modernisering en openstelling, volgde een heel ander traject dan dat van Rusland, betoogt Culbreath. De Russische economie werd onderworpen aan een ultraliberale "schoktherapie" waarvan zij nog steeds niet volledig is hersteld, maar het marktcommunisme van China maakte een sterke versnelling van de economische productiviteitsgroei mogelijk, waardoor China binnen enkele decennia een van de rijkste landen ter wereld werd.

Terwijl typisch westerse verslagen van China's hervorming en openstelling onder Deng Xiaoping deze beschrijven als een breuk met de vroegere maoïstische visie op het Chinese socialisme, is er een andere opvatting die deze periode van de Chinese geschiedenis ziet als een terugkeer naar de marxistisch-leninistische wetenschappelijke benadering die Mao Zedong zelf voorstond.

Volgens deze interpretatie vervult het kapitalisme zelf een specifiek doel in de historische vooruitgang naar socialisme en communisme. De geschriften van Vladimir Lenin staan vol met herhalingen van deze basisformulering: het socialisme zelf is afhankelijk van het kapitalisme voor de ontwikkeling van de productiemiddelen, overeenkomstig de wetten van de kapitalistische ontwikkeling zoals uiteengezet door Karl Marx.

China's hervormingsbeleid stond haaks op de "schoktherapie" die Rusland verlamde. In plaats van alle prijzen in één keer te liberaliseren, besloot de communistische leiding de prijzen geleidelijk te liberaliseren binnen haar eigen systeem. Door deze voorzichtiger aanpak van de marktwerking kon het centrale apparaat de hervormingen sturen en zelfs het ontstaan van nieuwe markten en productiegebieden aanmoedigen - met als opmerkelijk effect dat de welvaart in China begon te groeien.

Vanuit het Westen begon ook kapitaal naar China te stromen, wat bijdroeg aan de opkomst van het land in de volgende drie decennia, herinnert de Amerikaan Culbreath zich. China werd een hoofdbestemming voor westerse outsourcing, waardoor het veranderde in een superindustriële "fabriek van de wereld". China werd niet alleen een volledig geïntegreerd lid van de wereldgemeenschap, maar ook 's werelds belangrijkste producent van goedkope consumptiegoederen en "zwaardere" producten zoals staal. In zekere zin werd de hele wereld afhankelijk van China.

Het transformatieproces van China heeft geleid tot een bepaalde ideologische opvatting over zijn rol in de wereldgeschiedenis. President Xi Jinping belichaamt deze ideologie in zijn regeringsfilosofie. De meest gezaghebbende verklaring en verdediging van Xi's denken komt volgens Culbreath van Jiang Shigong, een vooraanstaand geleerde in constitutioneel recht aan de Universiteit van Peking.

Enkele van Jiang's geschriften zijn in het Engels gepubliceerd op Reading the China Dream, samen met essays en toespraken van andere prominente geleerden over China's moderne ontwikkeling. Jiang Shigong legt de ideeën van Xi Jinping uit - of, in bredere zin, de ideologie van het Chinese socialisme - en beschrijft deze in marxistische termen als een "natuurlijke ideologische superstructuur die de materiële basis van het Chinese socialisme aanvult".

Jiang bestrijdt de gangbare interpretatie die een tegenstelling probeert te zien tussen de tijdperken van Mao Zedong en Deng Xiaoping. Veeleer beschrijft hij de historische ontwikkeling van Mao tot Deng en Xi Jinping als een continue en coherente evolutie met drie stadia: onder Mao "stond China op"; onder Deng "werd het rijk"; en onder Xi "wordt de Volksrepubliek, die naar de ruimte reikt, sterk".

Net als de Rus Alexander Doegin in zijn theorie over multipolariteit, presenteert Jiang de ideologie van het Chinese socialisme als een radicaal alternatief voor Fukuyama's theorie over het einde van de door de Amerikanen gedomineerde geschiedenis. Jiang deelt de visie van Doegin en andere multipolariteitstheoretici op het einde van de westerse wereldoverheersing en het kapitalisme.

Jiang's benadering van globalisering verschilt echter van die van Doegin omdat globalisme zo centraal staat in zijn verhaal over China's ontwikkeling. Jiang gelooft dat China's unieke positie in het internationale systeem het land een speciale verantwoordelijkheid geeft voor de hele mensheid, die niet beperkt is tot binnen China's grenzen.

Nu China de op één na grootste economie ter wereld is geworden, staat het land in het middelpunt van het wereldtoneel en kan het volgens Jiang zijn verantwoordelijkheden jegens de rest van de wereld niet negeren door zich uitsluitend op zijn eigen lot te richten. China moet "zijn relatie met de wereld in evenwicht brengen en de opbouw van het socialisme op Chinese wijze koppelen aan de ontwikkeling van de hele wereld, en actief deelnemen aan het wereldbestuur".

Jiang Shigong ziet de progressie van de wereldgeschiedenis van kleinere politieke eenheden naar grotere conglomeraten, of imperia, met als hoogtepunt de laatste fase van het "wereldrijk", momenteel geleid door de Verenigde Staten.

De onomkeerbare richting van de geschiedenis in dit verhaal is die van een "universele orde der dingen". De toon van Jiang is bijna fatalistisch: elk land, ook China, zal onvermijdelijk een rol moeten spelen in de opbouw van dit wereldrijk.

Jiangs interpretatie van een multipolaire wereld is dus geen terugkeer naar het tijdperk van regionale beschavingsrijken, maar een strijd om economisch en politiek leiderschap na de verwezenlijking van een wereldrijk.

Dit is een variatie op het klassieke marxistische schema van de klassenstrijd, waarbij China zelf de impliciete rol speelt van het proletariaat dat vecht tegen de bourgeoisie, die Amerika op haar beurt verpersoonlijkt. De overname van het leiderschap van de kapitalisten van het Westen is in werkelijkheid de vestiging van een wereldwijde "dictatuur van het proletariaat".

Jiang aarzelt niet om te suggereren dat China's eigen aspiraties precies in die richting gaan, vooral omdat het erop lijkt dat "we leven in een tijdperk van chaos, conflicten en massale veranderingen, met het wereldrijk 1.0 [d.w.z. het wereldrijk van de VS] in verval en ineenstorting".

De geschriften van Jiang kunnen zo worden geïnterpreteerd dat hij gelooft dat het de verantwoordelijkheid van China is om een leidende rol te spelen in het "wereldrijk 2.0" om de ontwikkeling van alle naties te vergemakkelijken, voorbij het unilaterale kapitalistische ontwikkelingsmodel dat het westerse systeem heeft gedomineerd.

Multipolariteit blijft in dit stadium een rol spelen, waarbij China alle ontwikkelingslanden aanmoedigt hun eigen weg naar modernisering te bewandelen. Zoals Xi Jinping heeft betoogd, biedt China "een nieuw alternatief voor andere landen en naties die hun ontwikkeling willen versnellen met behoud van hun onafhankelijkheid".

Jiang herhaalt en werkt dit idee uit door te stellen dat het niet China's doel is om andere landen te dwingen één enkel model van economische ontwikkeling te volgen, zoals het Westen heeft gedaan, maar juist om hun ontwikkeling langs hun eigen regionale paden te vergemakkelijken, bepaald door hun eigen lokale politieke en culturele beperkingen.

Haar zorg voor de ontwikkeling van regionale economieën weerspiegelt ook China's kenmerkende "communistische vertrouwen" in het ontwikkelingspotentieel van de mensheid als geheel, en haar aspiraties zijn dus duidelijk universeel en kosmopolitisch, niet louter nationalistisch.

Globalisme, of universaliteit, blijft de sleutel tot China's opvatting over zichzelf en zijn historische bestemming, die niet alleen strookt met de huidige communistische ideologie, maar ook met het klassieke confucianistische kosmologische concept van tianxia (天下), of "alles onder de hemel".

De conclusies van Culbreath

Aleksandr Dugin ziet een wereldorde voor zich die wordt bepaald door verschillende onafhankelijke beschavingen. Deze visie is onverenigbaar met een universele wereldorde (tenzij Dugin werkelijk wilde dat Russki mir, de "Russische wereld", uiteindelijk op de een of andere manier de planeet zou regeren).

In de visie van Jiang Shigong wordt de overeenkomstige orde geregeerd door "één universele maar welwillende vorst, wiens doel het is de verschillende volkeren onder zijn voorzienigheid in staat te stellen hun welvaart na te streven volgens hun eigen afzonderlijke wegen van ontwikkeling".

Terwijl Dugins visie van een multipolaire wereld met een politieke entiteit die elke beschaving bestuurt, op een bijna Hegeliaanse manier probeert de verschillende kenmerken van premoderne staten samen te smelten, slaagt Jiangs visie op de volgende wereldorde er zelfs in globalisme samen te smelten met een alomvattend confuciaans communisme.

Rusland en China hebben hun eigen belangrijke rol te spelen bij het bepalen van de ideologische of theoretische parameters waarbinnen alle landen de kwestie van hun toekomst in de bredere trends van de wereldgeschiedenis moeten bezien. Deze reflectie overschrijdt de grenzen van de traditionele politieke ideologieën.

De vraag hoe de wereld na het einde van de geschiedenis eruit zal zien, is een vraag die iedereen bezighoudt. Daarom moeten politiek-filosofische theorieën over multipolariteit, geformuleerd in landen die zich verzetten tegen de Amerikaanse autocratie, zoals Rusland en China, volgens Culbreath serieus worden genomen.

Bron