De kenmerken van denktanks in Japan

De Japanse denktanks in het land worden beschouwd als een van de belangrijkste kanalen van betrouwbare en actuele informatie. Op hun basis worden talrijke evenementen en ontmoetingen tussen Japanse en Westerse leiders gehouden. Maar als we ons meer in het onderwerp verdiepen, kunnen we ontdekken dat niet alle centra onderwerpen bestuderen die te maken hebben met de politiek van het land en zijn betrekkingen met andere landen. Het probleem is dat de Japanse politieke instellingen te afhankelijk zijn van de westerse, en dat de wetenschappelijke publicaties die zij presenteren over het algemeen de opvattingen van de Verenigde Staten en Europa weerspiegelen, en niet de traditionele Japanse opvattingen.

Veel instituten en analysecentra in Japan zijn verbonden met de financiële en economische sector van de staat. Hun wetenschappelijk materiaal over de groei van de yen op de beurs of de hervormingen van de economie is zeer gewild bij de plaatselijke Japanse elite. Dankzij, onder andere, dergelijke artikelen vormen de Japanners hun financiële gewoonten. Er zijn echter ook politieke onderzoekscentra in het land, waar wetenschappers de speciale militaire operatie van Rusland in Oekraïne analyseren vanuit het perspectief van een unipolaire wereld en ook niet-wetenschappelijk materiaal publiceren.

Onbevooroordeelde" financiële analisten

Het Instituut voor Internationale Monetaire Betrekkingen (IIMA) wordt beschouwd als een van de "denktanks" voor het onderwijzen van financiële geletterdheid aan de Japanners. Het Instituut werd in 1995 opgericht op basis van de Bank van Tokio en had ten doel waardevolle ervaring op het gebied van het internationale monetaire beleid van het land over te dragen aan toekomstige generaties. Als men echter de website van het Instituut nader bestudeert, ziet men dat hij nogal leeg is. Daarop wordt, afgezien van een paar grafieken van de verandering van de yen ten opzichte van de dollar en de euro, niets gepresenteerd. Speciale aandacht kan alleen aan het verleden besteed worden. Op 3 maart werd op basis van het Instituut een internationaal financieel symposium gehouden, waar letterlijk alle problemen van het land op het gebied van het begrotingsbeleid werden behandeld. Er zij op gewezen dat de analyse van het conflict tussen Rusland en Oekraïne ook op basis van het instituut is uitgevoerd. Ook wederzijdse sancties tussen Japan en Rusland werden op de conferentie besproken. Het zal echter wel interessant zijn dat het symposium niet alleen werd bijgewoond door vertegenwoordigers van het globalistische Japan, maar ook door hun collega's uit westerse landen. In het bijzonder John Lipsky (Senior Fellow; Foreign Policy Institute), Paul H. Nitze (School of Advanced International Studies), Johns Hopkins (Universiteit van Washington). Een vraag dringt zich op, hoe kan het Russisch-Oekraïense conflict op het evenement besproken worden zonder onderzoekers uit de betrokken landen? Kan de discussie, in dit geval, wel gevoerd worden? Het is een feit dat op dergelijke conferenties, waar twee partijen, die van elkaar afhankelijk zijn, de derde bespreken, meestal geen behoorlijke conclusies worden getrokken.

Een ander interessant feit is dat de leiders van het Instituut voor Internationale Monetaire Betrekkingen de Japanners zijn en dat wij hun westerse tegenhangers niet op de lijsten van deelnemers zien staan. Dit lijkt vreemd tegen de achtergrond van de internationale integratie van intellectuelen tussen de VS en Japan. In dit geval liet de organisatie hoogstwaarschijnlijk gewoon geen buitenlanders toe om haar eigendommen te bezitten, waarmee zij nogmaals blijk gaf van haar monoculturele eigenheid.

Het tweede, niet minder beroemde analytische centrum van Japan op het gebied van financiën en informatietechnologie is het Nomura Research Institute. De in Tokio gevestigde organisatie gaat prat op haar invloed in de financiële sector en de distributie in Japanse openbare en particuliere bedrijven. Het instituut is een dochteronderneming van Nomura Holdings, een enorme financiële groep met een geïntegreerd netwerk dat meer dan 30 landen en regio's bestrijkt. Een ander interessant feit is dat er ook in Rusland een filiaal van dit instituut bestaat. Het is opgericht in 2008 en geeft advies en steun bij industriële strategieën in Rusland en het GOS. Maar in welke vorm de tak nu is, daarover is in Russische bronnen nauwelijks iets te vinden.

De aanwezigheid van een klein deel van het Nomura Onderzoeksinstituut in Rusland is reeds van invloed op de interne agenda van zijn wetenschappelijke publicaties en conferenties. Het op de officiële website van het analytisch centrum gepubliceerde materiaal heeft niets te maken met sancties of met het Russisch-Oekraïense conflict. De publicaties gaan hoofdzakelijk over het management of over plaatselijke producten, en dat is prettig, want dat betekent dat de Japanse leiding van het centrum haar taken goed vervult en bevestigt haar slogan: "Om de toekomst te laten verschijnen, moet men de toekomst dromen".

Mitsubishi Instituut Analytics

Een andere interessante denktank, het Mitsubishi Research Institute (MRI), werd in 1970 geopend door de Japanse Mitsubishi-groep. In die tijd werden grote hoeveelheden kapitaal (ongeveer 5,3 miljoen yen) geïnvesteerd. Nu heeft dit bedrijf ongeveer 900 mensen in dienst. Interessant is dat een van haar kantoren ook in de Verenigde Staten gevestigd is.

Het Instituut is ook bekend om zijn actuele publicaties over verschillende sociale onderwerpen. Bijzondere vermelding verdienen de artikelen over het coronavirus. Zo is er in 2021 op de website van het Onderzoeksinstituut een publicatie verschenen met de titel "Hervormingen om de activiteit te verhogen in de wereld na COVID-19". Het artikel bevat bijgewerkte informatie over hoe u een gezonde levensstijl kunt handhaven, en met name over de werkelijke verdeling van de tijd na de quarantaine. Een ander interessant feit is dat dit artikel, evenals de ijver van de Japanners, beschouwd kan worden als een factor die heeft bijgedragen tot de zelfvernietiging van het coronavirus in Japan.

Liberalen in denktanks in Japan

Een van de belangrijkste globalistische denktanks in Japan met een uitgesproken liberaal accent kan worden beschouwd als de Genron NPO. De site besteedt veel aandacht aan materiaal dat betrekking heeft op de regio Azië-Stille Oceaan en het Westen.

Een interessant feit is dat het wetenschapscentrum gefinancierd kan worden door om het even welk bedrijf en sponsor uit de hele wereld. Misschien lijkt het daarom dat het gepubliceerde materiaal vaak maar één standpunt laat zien en kwesties behandelt die voor democratische regimes van belang zijn.

De denktank is actief op vier gebieden: politiek, diplomatie, burgermaatschappij en de visie op de toekomst van Japan. Er worden speciale evenementen georganiseerd om al deze kwesties onder de aandacht te brengen. De voornaamste doelstellingen van de denktank geven echter te denken. Eén daarvan is de handhaving van de democratie. Het liberale centrum besteedt veel aandacht aan deze kwestie en biedt daarom op zijn platform "de kiezers de gelegenheid zich een oordeel te vormen over belangrijke politieke vraagstukken". Of deze oordelen waar zijn of niet, moet de lezer van de site vermoedelijk zelf maar uitzoeken. Het is interessant op te merken dat de organisatie geen winstoogmerk heeft en onafhankelijk is van het regeringsbeleid, maar als men alle conferenties die op het platform worden gehouden analyseert en het gepubliceerde materiaal leest, kan het erop lijken dat sommige bedrijven nog steeds hun eigen regels dicteren en de hoofdagenda van het centrum kiezen.

Er moet ook aandacht worden besteed aan het evenement dat het agentschap op 14 maart organiseert onder de titel: "In het kader van de crisis van de internationale orde, wat moet er gedaan worden om de toekomst te redden"? Het welkomstwoord ging naar Yasushi Kudo, voorzitter van Genron NPO. De man is eerder lid geweest van talrijke adviesraden van de particuliere en de Japanse regering. Maar zijn woorden over de speciale militaire operatie van Rusland zeggen veel over zijn unipolaire denken. Zo begon Yasushi Kudo de bijeenkomst: "De tirannieke regering (van Rusland) bedriegt haar eigen volk en neemt op brute wijze het leven van burgers van een ander land. Dit soort unilaterale militaire interventie is een totale schending van de eerbiediging van de territoriale integriteit en de soevereiniteit, die een integrerend deel van het Handvest van de Verenigde Naties uitmaakt, en noch de VN, noch de landen van de wereld ondernemen een directe actie, Rusland moet gestopt worden". Later sprak hij ook over de arme Oekraïense bewoners, die "met woeste wilskracht hun gezinnen en hun land verdedigen tegen indringers". Het belangrijkste is dat deze persoon waarschijnlijk niet begrijpt wat er werkelijk in Oekraïne gebeurt en zijn globalistische conclusies al trekt op basis van onbetrouwbare gegevens. In zekere zin doen zijn woorden denken aan de uitspraken van de Amerikaanse president Joseph Biden, maar hij verwart de Oekraïners tenminste niet met de Iraniërs, wat al prijzenswaardig is.

Na gesproken te hebben over de Russisch-Oekraïense crisis, zette Kudo een video aan van de toespraak van premier Fumio Kishida, waarin de politicus verklaarde dat "de agressie van Rusland tegen Oekraïne nu al op het punt staat aspecten van de internationale gemeenschap fundamenteel te veranderen".

Het evenement werd ook bijgewoond door de Duitse ambassadeur in Japan, Götze. Hij sprak uitvoerig over de verandering van de wereldorde en de kolossale gevolgen die de "Russische agressie" zou kunnen hebben.

Een interessant feit is dat deze gebeurtenissen op geen enkele manier te maken hebben met analytici, maar dat het hier gaat om een bijeenkomst van liberaal gezinde globalisten die gewoon hun mening geven over bepaalde gebeurtenissen. Wanneer wij het over analyse hebben, bedoelen wij dat het probleem niet slechts van één kant moet worden geanalyseerd, maar van verschillende kanten in detail moet worden bestudeerd.

Ook de publicatie van 2021 over het behoud van de democratie in de Aziatische landen springt in het oog. Het materiaal bestaat uit een korte inleiding en drie bijbehorende interviews. Een interessant feit is dat wat een mondiaal onderwerp lijkt te zijn, begint met berichtgeving over een plaatselijk probleem met de democratie in Hongkong. In de woorden van het liberale centrum is de democratie in dit land "dood" na "de arrestatie van meer dan 100 mensen en de sluiting van de liberale krant van Hongkong, de Apple Daily". Bijzondere aandacht wordt besteed aan het voortbestaan van de democratie in de Aziatische landen in verband met de economische crisis na de pandemie van het coronavirus. Over deze "belangrijke" onderwerpen presenteert de publicatie de meningen van de Filippijnse politicus Bam Aquino, het Maleisische parlementslid Nurul Izzy Anwar en de directeur van het Islamitisch Onderzoekscentrum in Jakarta Yeni Wahid. De algemene boodschap werd gebracht door de dochter van oppositiepoliticus Nurul Izzy Anwar. Zij zei dat "president Biden een sfeer heeft geschapen die bevorderlijk is voor zijn doel (bevordering van de democratie), maar dit is niet alleen maar een abstracte slogan. Wij moeten laten zien dat democratie het leven van de mensen echt kan verbeteren en de pandemie doeltreffend kan aanpakken". Het is niet bekend hoe de Democraten voor 2021 het coronavirus wilden aanpakken, omdat het toen pas in opmars was.

Een ander pro-liberaal centrum in Japan is het Japan Institute of International Affairs (JIIA). Het is opgericht in 1959 en gemodelleerd naar het Royal Institute of International Affairs (Chatham House) in het Verenigd Koninkrijk. De eerste voorzitter van deze instelling was de voormalige Japanse premier Shigeru Yoshida. De denktank heeft tamelijk nauwe banden met de VS, want de huidige directeur is Kenichiro Sasae, voormalig ambassadeur van Japan in de VS en het VK. De particuliere denktank houdt zich bezig met de studie van de internationale betrekkingen en het buitenlands beleid van Japan. In de gebouwen van het Instituut worden verschillende evenementen gehouden, waar "onpartijdige" kwesties met betrekking tot de regio Azië-Stille Oceaan, Noord-Oost-Azië, Noord- en Zuid-Amerika, Europa, Rusland en het GOS, het Midden-Oosten en Afrika worden besproken. Bijzondere aandacht wordt besteed aan veiligheidskwesties en buitengrenzen.

De lijst van leiders en vertegenwoordigers van denktanks kan van belang zijn. Het zijn allemaal Japanners, maar velen hebben gewerkt in organisaties die met de Verenigde Staten verbonden zijn of waren officiële vertegenwoordigers in de Verenigde Staten. Men ziet dat het JIIA samenwerkt met vele instellingen over de hele wereld, maar er is een nauwere samenwerking met die welke in Noord-Amerika gevestigd zijn. Op de lijst staan echter ook Russische instellingen, het zijn er slechts vijf, en één daarvan is MGIMO.

Deze instelling is ook interessant omdat zij verschillende projecten lanceert om geostrategische en historische problemen te bestuderen, en nu hebben de materialen en activiteiten van dit centrum natuurlijk vooral betrekking op Oekraïne.

Van echte Russofobie kan in de publicaties van het JIIA onmogelijk gesproken worden, maar de vooringenomenheid die door de belangrijkste partner van het instituut (de VS) wordt opgelegd, is nog steeds aanwezig. Bovendien werd onlangs op hun website onderzoeksmateriaal gepubliceerd met de volgende titel: "Japanese and American Perception of the World and the United States". De belangrijkste boodschap van het artikel is dat "de Verenigde Staten en Japan nauwe en belangrijke bondgenoten van elkaar zijn, en dat het bondgenootschap tussen de VS en Japan door beide partijen wordt gezien als de hoeksteen van vrede, veiligheid en stabiliteit in de regio Azië-Stille Oceaan". Maar van wat voor vrede en veiligheid kunnen wij spreken als de VS, in tegenstelling tot Japan, zich in de aangelegenheden van Taiwan mengt en dit laatste tegen China opdringt? Of dit bijdraagt tot vrede en veiligheid in de regio blijft een retorische vraag. In het artikel worden ook de militaire mogelijkheden van China en de VS vergeleken, vanuit het perspectief van de Japanners en de Amerikanen. Volgens een Japans rapport geloven veel mensen in Japan en Amerika dat de legers van hun landen veel sterker zijn dan die van China. Maar zelfs voor het Pentagon, dat het leiderschap van China op verschillende belangrijke militaire gebieden heeft erkend, is men te optimistisch. Al het materiaal is gebaseerd op gegevens uit de enquêtes van de JIIA en de Chicago Council.

Een andere studie, gepubliceerd door een liberale "niet-partijgebonden" denktank, houdt verband met de groeiende invloed van de betrekkingen tussen Rusland en China. Interessant is dat de Japanse onderzoeker Jun Kumakura, universitair hoofddocent aan de Hosei University School of Law, de relatie tussen de twee landen ziet in de context van de kwestie Afghanistan in 2021 en de onrust in Kazachstan in 2022. Hier beschrijft hij de strijd van Rusland en China met de VS. Bovendien levert hij felle kritiek op de twee landen met betrekking tot de inmenging van de VS in de aangelegenheden van Afghanistan. Volgens de onderzoeker "geloven zij in China dat het probleem Afghanistan rechtstreeks verband houdt met de stabiliteit van Xinjiang en dat Rusland nog invloedrijker is geworden om de regionale stabiliteit te verzekeren". De Japanners noemen de onrust in Kazachstan een "gekleurde revolutie" en schrijven dat China ook zijn steun heeft betuigd bij het onderdrukken van de "opstand", wat de betrekkingen met Rusland ten goede is gekomen. Kumakura kwam tot de conclusie dat de Russisch-Chinese betrekkingen in een stadium zijn gekomen waarin de strijd wordt gevoerd tegen een "gemeenschappelijke bedreiging", of het nu terroristen, revoluties of de Verenigde Staten van Amerika zijn.

Ook in andere publicaties van Japanse geleerden komen de Russisch-Chinese betrekkingen vaak aan de orde. Materiaal over de strijd van Rusland om informatie in Oekraïne zou ook de aandacht kunnen trekken. Volgens Kyoko Kuwahara, een onderzoekster aan het Japanse Instituut voor Internationale Betrekkingen, is er een enorme desinformatiecampagne gaande die door Rusland wordt georganiseerd. De belangstelling wordt echter niet zozeer getrokken door de retoriek van het artikel over de "geannexeerde" Krim en de duidelijke veroordeling van de Russische president, die volgens de Japanse geleerde een excuus zoekt voor de denkbeeldige "eenwording" van de volkeren van Rusland en Oekraïne, maar door de bewering dat China de Russische methodes van desinformatie in de kwestie Taiwan leent. Zij wijst op het grootste gevaar voor het hele Westen bij het Chinees-Taiwanese conflict en verklaart dit door het feit dat "China, dat de acties en het gedrag van de Amerikaanse en Russische strijdkrachten in Oekraïne heeft bestudeerd, dezelfde methode zou kunnen gebruiken om Taiwan aan te vallen". Wat de public relations van zijn land betreft, legt hij uit dat Japan als zodanig geen last heeft van desinformatie en in ieder geval de informatiestroom kan filteren. Het materiaal bevat echter geen voorbeelden van onwaarheden uit Rusland en bijgevolg ook niet van de weerlegging daarvan, zodat het "onderzoek" als eenzijdig en nergens door gestaafd kan worden omschreven.

Bijzondere aandacht verdienen de publicaties over de speciale militaire operatie in Oekraïne. De directeur van het Instituut voor Internationale Betrekkingen van Japan, Hirofumi Tosuka, heeft materiaal gepubliceerd met de volgende titel: "Russian Military Aggression Against Ukraine and the Rattling of Nuclear Sabres". In dit artikel beschrijft de wetenschapper hoe de voorbereidingen voor de speciale militaire operatie in Oekraïne verliepen, maar hij vermeldt tegelijk niet het verzoek van de bewoners van de Donbass om hen te beschermen tegen de Oekraïense dreiging. Tosuka geeft ook gegevens over Russisch militair materieel en noemt wapens als "Iskander ballistische korte-afstandsraketten, 9M729 middellange-afstands kruisraketten op land en Kinzhal hypersonische raketten die vanuit de lucht gelanceerd worden". De wetenschapper vergat namelijk nog een paar andere soorten Russische wapens.

De liberale onderzoeker noemt de Krim een geannexeerd gebied en herinnert zich niet het referendum, waarin besloten werd het schiereiland aan Rusland terug te geven.

De geleerde staat vooral stil bij het decreet van Poetin om het systeem van nucleaire afschrikking op scherp te zetten. Zij noemt als voorbeeld het document over de "Basisbeginselen van de Staatsregeling van de Russische Federatie op het gebied van nucleaire afschrikking", dat in 2020 is gepubliceerd, en gaat in op een van de punten daarvan, namelijk "de bescherming van de nationale soevereiniteit en territoriale integriteit van de staat en het afschrikken van een potentiële tegenstander van agressie tegen de Russische Federatie en/of haar bondgenoten". In een aparte subrubriek beschrijft Tosuka het mogelijke gebruik van kernwapens door Rusland. Maar hoe is dat mogelijk als de Russische leiding begrijpt dat het gebruik van kernraketten het begin van de Derde Wereldoorlog zou kunnen betekenen? De professor suggereert dat de eerste nucleaire aanvallen op de NAVO-landen zouden vallen, wat later zou uitlopen op een grote strijd tussen de VS, Europa en Rusland. Gelukkig merkt de wetenschapper dan op dat het onwaarschijnlijk is dat Rusland een grootschalig conflict zal uitlokken en alle landen van de wereld daarheen zal lokken.

Veel denktanks in Japan houden zich namelijk bezig met onderzoek op het gebied van zaken, management en financiën. Internationale wetenschappelijke instellingen die met Westerse wetenschappers samenwerken, of hun filialen in het Westen hebben, zijn echter een soort doorgeefluik voor de liberale agenda van de staat - en heel vaak is hun zogenaamde analyse niets anders dan propaganda voor de democratische waarden en regimes van de Westerse landen.

Vertaling door Robert Steuckers