Lo scambio potrebbe dare origine a una nuova ideologia della vittoria

Sono passati trentuno anni dai famosi eventi del 18-21 agosto, quando i membri del GKChP [N.d.T.: acronimo di Comitato statale per lo stato di emergenza in Unione Sovietica (in russo: Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР, ГКЧП СССР?, traslitterato: Gosudarstvennyj komitet po črezvyčajnomu položeniju v SSSR, GKČP SSSR), conosciuto anche come Banda degli Otto, è stato un organo autoproclamato in Unione Sovietica attiva dal 18 al 21 agosto 1991 e responsabile del Putsch di agosto. Comprendeva un certo numero di alti funzionari del governo sovietico che si opponevano alla politica della perestrojka perseguita dal presidente dell’URSS Michail Gorbačëv] cercarono di impedire la firma del Trattato dell’Unione, che pose fine alla storia dell’URSS come entità unica. In un’intervista, lo scrittore Alexander Prokhanov parla dei problemi di fondo del GKChP, delle ragioni del crollo dell’URSS e delle realtà attuali – le prospettive di un’operazione militare speciale (SSO) in Ucraina nel contesto del Sogno russo.

– Questo è il 31° anniversario del GKChP, il cui fallimento ha portato al crollo dell’URSS. Possiamo dire che la SMO ha invertito questo processo centripeto?

Non è stato il fallimento del GKChP a portare al crollo dell’Unione Sovietica, ma l’operazione speciale chiamata “Perestroika”. Il GKChP è stato l’ultimo accordo di questa operazione speciale, a cui è seguito il crollo dell’URSS. Che cosa fosse il GKChP e come si fosse formato, quali fossero i segreti, le sorgenti interne, questo è un altro argomento, enorme, interessante e importante.

Per quanto riguarda la SMO, io la chiamo il “contrattacco russo”. È iniziata quasi subito dopo la grande sconfitta russa del 1991, quando il nemico non si è limitato ad arrivare in Germania Est e a divorarla, non si è limitato a divorare i Paesi del Patto di Varsavia, non si è limitato a sconfiggere l’URSS e a staccarle enormi territori. Questa operazione speciale è iniziata quando i paracadutisti russi in Jugoslavia si sono precipitati a Pristina e hanno preso un campo d’aviazione. Questo dimostra che la Russia aveva lanciato un contrattacco e stava continuando a farlo. Poi c’è stata la vittoria nella seconda guerra cecena, l’operazione di pacificazione di una Georgia frammentata, la liberazione dell’Abkhazia e dell’Ossezia del Sud, la potente operazione di ricostruzione del complesso nazionale-industriale russo sconfitto. Certo, è la Crimea, la divina e meravigliosa Crimea, è la rivolta nel Donbass del 2014, che è stata fermata per 8 anni e di cui aspettavamo la continuazione. E, naturalmente, questa recente “invasione” dell’Ucraina è anche una continuazione del contrattacco russo.

Può rallentare, può fermarsi, ma è inarrestabile, perché mira a ripristinare l’essenza profonda e vera dell’Impero russo in tutti i suoi spazi e altezze verticali divine.

– Quali erano le motivazioni alla base del GKChP? Che cos’era: un tentativo di preservare l’ideologia socialista, il grande impero-paese, la propria posizione nel sistema?

Il GKChP si rese conto (troppo tardi, in realtà) che la “Perestrojka” era un intero progetto volto a distruggere tutte le fondamenta dello Stato sovietico – anche ideologiche, distruggendo tutte le costanti che reggono e guidano lo Stato: eroi, significati, imprese, forme di storia e strutture economiche (con la creazione di leggi economiche mostruose che distrussero le imprese, leggi di “libera attività economica” per il commercio con l’Occidente).

Il GKChP si rese conto che si stava parlando della distruzione sistematica dello Stato e con grande ritardo decise di fermare questa distruzione. Anche se non sapevano che Gorbaciov aveva formato le liste del GKChP e vi aveva inserito un certo numero di persone nuove. Non hanno capito che c’era un meccanismo di tradimento all’interno del GKChP. Il GKChP avrebbe dovuto arrestare Eltsin, fermare lo Eltsinismo e cercare di stabilizzare questa disintegrazione. Invece il GKChP non è riuscito ad arrestare Eltsin, il compito principale non è stato portato a termine.

Per due giorni, mentre Gorbaciov non era a Mosca, il GKChP ha avuto pieni poteri; c’è stato un vuoto costituzionale. Durante questo vuoto, i poteri di Gorbaciov sono stati trasferiti a Eltsin e, quando Gorbaciov è tornato a Mosca, non ha chiesto la restituzione di questi poteri. Eltsin ha effettuato il suo colpo di Stato. Il GKChP aveva buone intenzioni – stabilizzare un vasto Stato al collasso – ma in realtà non aveva gli strumenti adeguati ed era condannato in anticipo.

– Quindi non c’era alcuna possibilità di vittoria per il GKChP?

Se il GKChPK avesse mantenuto il potere, non è certo che avrebbe salvato l’URSS. Perché l’URSS non ha sperimentato la stessa tendenza della Cina, cioè l’emergere di un leader filosofo-metafisico come Deng Xiaoping, che sarebbe stato in grado di dare al sistema una nuova vita, un nuovo sviluppo, senza distruggerlo. L’Unione Sovietica non aveva una persona del genere. Il Comitato di Stato per le situazioni di emergenza pensava in termini di categorie stabili, ed erano ancora elementi di un impero che si stava sgretolando e ritirando. I venti della storia non hanno riempito le loro vele. Non c’era una sola persona tra i GKChPisti che assomigliasse in qualche modo a Deng Xiaoping – militarmente, politicamente o economicamente.

Pertanto, anche se avesse vinto, il GKChP difficilmente avrebbe potuto contenere la sfilata della sovranità e fermare la reazione a catena di decadenza di tutte le strutture sovietiche.

– I suoi sentimenti personali: come si è sentito quando il testo ufficiale della “Dichiarazione della leadership sovietica” è stato letto alla radio e alla televisione e poi quando è diventato chiaro che il GKChPsh stava perdendo?

Quasi tutti i membri del GKChP mi erano familiari, ero amico di molti di loro – Oleg Dmitrievich Baklanov, per esempio. Sentivo che nel profondo di questo gruppo di persone con cui comunicavo, con cui viaggiavo insieme in viaggi interessanti, andavo all’estero, stavo facendo un viaggio importante e interessante nella Nuova Terra – che tra queste persone stava nascendo una cospirazione, un’unione della GKChP. Quindi sapevo che sarebbe successo. È successo – ho provato una grande soddisfazione, un’esultanza per il fatto che le mie aspirazioni (che avevo costantemente incoraggiato a fare) si stavano finalmente realizzando, che gli altri miei sforzi, che miravano a fermare questa disintegrazione, si stavano avverando. Mi sono rallegrato. È stata la prima sensazione del loro annuncio.

– La morte dell’ex presidente del KGB Bakatin, di Shushkevich, di Burbulis, la dichiarazione di Gorbaciov che Putin ha distrutto la sua eredità. C’è un simbolismo nella partenza fisica dei simboli della Perestrojka, gli accordi di Belovezh?

Penso che non ci sia alcun simbolismo in questo, perché non solo le persone se ne sono andate, ma anche l’epoca è andata. Praticamente tutte le persone che hanno resistito non ci sono più – i GKChPisti non ci sono più, i miei amici e conoscenti, i colleghi di lotta, molti dei quali nei sanguinosi anni ’90. L’epoca è finita. Non c’è simpatia per i distruttori dell’URSS, ovviamente, ma un’altra cosa è simbolica: Gorbaciov è ancora vivo. Questa è la cosa strana. Ha superato il suo tempo, i suoi compagni d’armi, e supererà tutti noi – c’è la sensazione che sia eterno, quello stesso “ebreo eterno” a cui è stata data l’immortalità, che guarderà l’umanità che si contorce e sarà lui stesso tormentato e si contorcerà. Gorbaciov, con questo timbro sulla fronte, continua a esistere e non è una minaccia per tutti noi, ma un inquietante promemoria del fatto che viviamo in tempi di dominazione satanica.

– Quale sarà l’esito della SMO: una nuova URSS, un impero, uno Stato nazionale russo?

Non lo so, lo deciderà la storia. Mi sembra che come risultato del completamento della SMO (o forse non ha alcun completamento), dovrebbe emergere un nuovo spazio, in cui dovrebbe emergere una nuova élite. Nelle profondità della nuova élite dovrebbe esserci una nuova ideologia imperiale: l’ideologia del Sogno russo. Nel profondo di questa nuova audace ideologia dovrebbero essere create nuove strutture di gestione del Paese – nuova economia, nuove forme di organizzazione della produzione, nuova politica estera. In sostanza, questo Stato ha un futuro inevitabile, continuando il contrattacco russo.  Questo contrattacco è destinato ad affrontare molte altre forze, sia interne che esterne.

È quindi inutile parlare di come si chiamerà lo Stato. Chiaramente non sarà l’URSS, non sarà l’Impero Romanov o il principato di Mosca. Penso che sarà uno Stato in cui ci sarà una componente progettuale molto potente, che è ciò che l’Unione Sovietica era forte, in uno Stato in cui ci sarà un campo di attività libera, sia economica che filosofica. In questo stato ci sarà una struttura che normalizzerà entrambi, in modo che non si distruggano o consumino a vicenda. E tutto questo sarà permeato di significati russi, che io chiamo i “Codici del Sogno Russo”.

– Nel suo articolo del 1990 “La tragedia del centralismo” lei ha offerto un’alternativa sia all’inserimento nella comunità mondiale sia al balzo staliniano verso il futuro con tutti i suoi sforzi:

“L’idea futura dello sviluppo, la formula futura del nostro essere, è nascosta nel futuro, nella foresta non ancora cresciuta della nostra cultura sterminata. Solo sollevando l’intera flora delle nostre idee e permettendo loro di fondersi in una volta viva e fremente, potremo ascoltare la vera parola della nostra vita nel fragore e nel rumore delle vette. Fino ad allora, tutto sarà un errore, la convulsione di una mente paralizzata dalla catastrofe.

Questa alternativa è ancora possibile? Lo definiresti un sogno?

Io lo chiamo il Sogno Russo. Il Sogno russo è la capacità del popolo russo in tutta la sua storia millenaria, nelle sue diverse formazioni (paganesimo, cristianesimo, impero dei Romanov, bolscevismo, ecc.) di riprodurre l’aspettativa di essere buono, eterno, immortale. Cioè il Regno dei Cieli, la manifestazione del popolo russo profondo, della Russia eterna: questa è l’essenza del Sogno russo. È questo sogno che ogni volta, dopo la grande sconfitta storica russa, ha permesso di rialzarsi e di continuare il suo cammino, la sua marcia verso lo Stato ideale.

Per me la Russia di oggi e di domani è una riproduzione di questo sogno a un nuovo livello, quando usciremo da un altro mostruoso buco nero della storia, come nel 1991. L’ascesa russa avverrà in forme di statualità che non possiamo ancora immaginare. È importante che questo Stato abbia l’ideologia del Sogno russo. E questo significa l’ideologia della vittoria russa.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini