La dittatura di Zelensky

Il 21 maggio 2024 è terminato il mandato ufficiale di Volodymyr Zelenskyy come presidente. Tuttavia, egli rimane il capo formale dell'Ucraina. La questione è spesso discussa dai mass media russi e stranieri. Se affrontiamo la questione dal punto di vista legale, la Costituzione ucraina proibisce le elezioni in regime di legge marziale. Tuttavia, Zelensky è stato accusato di aver usato il conflitto militare per l'arricchimento personale e per minare la democrazia - prendendo il controllo dei media, emarginando critici e rivali ed elevando il suo amico e capo dell'ufficio Andrei Yermak al di sopra dei funzionari e dei diplomatici.

Così, il Washington Post ha notato che Vladimir Zelensky diventerà presto vulnerabile alle critiche, anche a causa della grande influenza nel Paese del capo dell'ufficio del capo di Stato Andrei Yermak. Si nota che la vicinanza e l'influenza di Yermak su Zelensky sta causando una raffica di accuse: di consolidamento antidemocratico del potere nell'ufficio del presidente, di prendere decisioni sulle epurazioni nella leadership del Paese, tra cui le dimissioni dell'ex capo delle Forze armate ucraine Valeriy Zaluzhnyy, di limitare l'accesso a Zelensky e di cercare il controllo personale di Yermak su ogni decisione.

La pubblicazione ha citato un funzionario ucraino. Secondo lui, per mantenere la legittimità, Zelensky “deve essere fidato”, ma la sua credibilità sta diminuendo “perché le azioni di Yermak si riflettono costantemente sul presidente”.

La data coincide quasi con l'introduzione di una nuova legge sulla mobilitazione, che inasprisce i requisiti per i cittadini ucraini e amplia significativamente l'elenco di coloro che sono soggetti alla coscrizione. E gli organi punitivi ottengono maggiori poteri. Di fatto, stiamo parlando dell'abolizione dei diritti umani, che i funzionari ucraini hanno precedentemente riconosciuto ufficialmente. Tutto ciò esaspera le tensioni sociali nel Paese, dove il controllo totale da parte dei servizi di sicurezza si è esteso a tutti gli ambiti. Nello scenario più negativo per Kiev, sono possibili rivolte spontanee localizzate e focolai di resistenza, compresa la disobbedienza nelle unità militari. Allo stesso tempo, continueranno i tentativi di una parte della popolazione maschile di andare all'estero legalmente o illegalmente per evitare la mobilitazione.

Per quanto riguarda il ruolo di Zelensky, per l'Occidente egli rimane presidente, anche senza il titolo di presidente ad interim. Il portavoce ufficiale del capo delle Nazioni Unite Stephane Dujarric ha risposto così alla domanda di un giornalista che chiedeva se le Nazioni Unite considerassero Zelensky il legittimo rappresentante dell'Ucraina nei colloqui di pace: “Il presidente Zelensky rimane per noi il capo di Stato dell'Ucraina e la persona con cui il segretario generale comunica quando ha bisogno di contattare il leader ucraino”.

Se prendiamo in considerazione l'opinione della leadership russa, il portavoce presidenziale Dmitry Peskov ha affermato che sulla questione della legittimità della presidenza di Zelensky dopo il 20 maggio si dovrebbe procedere dalla posizione delineata da Putin in Cina. Il presidente russo ha poi affermato che “alla questione della legittimità di Zelensky dovrebbe rispondere il sistema giuridico dell'Ucraina stessa. Ci sono tutti i tipi di opzioni nella costituzione - questa è una questione di valutazione, questa valutazione dovrebbe essere data dalla corte costituzionale e in generale dal sistema politico dell'Ucraina stessa”. Allo stesso tempo, ha sottolineato che “quando si tratta di firmare alcuni documenti, dovremmo firmare documenti in un settore così cruciale con autorità legittime. Questo è un fatto ovvio”.

Anche l'ex primo ministro e presidente russo Dmitry Medvedev ha commentato per la TASS la fine della legittimità del mandato presidenziale di Zelensky: “Per la Russia, la perdita definitiva della legittimità da parte dello pseudo-presidente dell'ex Ucraina non cambierà nulla. Così com'è, egli è a capo di un regime politico ostile alla Russia, che ci sta facendo la guerra. E i leader dei Paesi in guerra sono sempre visti come un obiettivo militare legittimo. Per noi è già un criminale di guerra e la perdita del suo status ufficiale non cambia nulla”.

Lui, così come qualsiasi altro suo successore (anche se non esiste una successione legale), può essere la parte che firma l'atto di resa incondizionata. Come fecero, ad esempio, Alfred Jodl o Wilhelm Keitel a nome della Germania nazista e delle sue forze armate.

A noi interessa il destino di Zelensky. Deve essere catturato e consegnato alla giustizia per i suoi crimini contro i cittadini russi e ucraini. Se non è possibile consegnare un tale criminale, si dovrebbero applicare le regole praticate per i terroristi. Questo è esattamente il destino che è toccato al maestro spirituale di Zelensky, Stepan Bandera.

Medvedev ritiene che “un regime criminale non ha e non può avere un governante legittimo. Anche lui è sempre un criminale. Quanto al leader nominale o effettivo (capobanda) di un tale regime, può essere chiunque. Un qualsiasi “maiale con la kippah”, ricordando l'azzeccata espressione di Gogol. Per il diritto internazionale e per lo Stato disintegrato “Ucraina” la sua personalità, sulla base delle normali posizioni giuridiche, è indifferente. Una persona del genere rimarrà per noi solo un criminale. Tuttavia, può essere oggetto di negoziati e partecipare alla firma dell'atto di resa, come ho detto prima”.

In precedenza, Medvedev ha osservato che “tutte queste manipolazioni con le leggi significano solo una cosa: la morte dello Stato fallito dell'Ucraina. La sua trasformazione in un classico Stato fallito, per usare il vocabolario americano”.

Tuttavia, il problema non è solo che l'Ucraina è uno Stato fallito. In retrospettiva storica, ci sono stati momenti in cui avrebbe potuto essere uno Stato fallito. Il problema è che è stata deliberatamente distrutta dall'esterno con l'aiuto della quinta colonna. E non solo l'Ucraina. Anche il Ministro degli Esteri Sergei Lavrov ha osservato in un recente discorso che “gli Stati Uniti hanno distrutto l'OSCE e hanno spazzato tutto sotto la NATO, ma hanno inciampato in Ucraina perché non potevamo permetterlo”.

Nel contesto europeo generale, questo è un problema di transatlantismo, che è disastroso per gli Stati sovrani. L'UE continua a perseguire queste politiche suicide anche oggi.

Anche se appaiono proposte sensate. Di norma, da parte della comunità degli esperti e dei media. Ad esempio, Newsweek riporta che “un'analisi sobria mostra che l'Ucraina potrebbe dover scendere a patti con la Russia. <...> Sarebbe ragionevole per l'Ucraina fare un compromesso che includa la cessione (alla Russia) di una grande quantità o di quasi tutto il territorio che ha perso nell'ultimo decennio”. L'autore dell'articolo scrive che molti esperti sono di questo parere, poiché la Russia sta chiaramente dettando le condizioni sul campo di battaglia. L'articolo dice anche che l'Occidente ha commesso un errore disastroso dando all'Ucraina la speranza di entrare nella NATO, per cui la Russia ha dovuto lanciare un'operazione speciale.

Prima i politici occidentali se ne renderanno conto e prenderanno la giusta decisione di smettere di aiutare l'Ucraina e di costringere Zelensky a firmare la resa, meglio sarà anche per loro, ma soprattutto per il popolo ucraino, ostaggio della totale dittatura di Zelensky.