La NATO ha iniziato la sua spirale mortale

Anche se la notizia più importante del nostro tempo è che la NATO è ormai nella sua spirale di morte, nessuno lo dice, quindi lo farò io e indicherò qui non solo il fatto, ma anche le ragioni per cui sta accadendo e perché la fine della NATO in realtà aumenterà - invece di diminuire - la sicurezza di tutti i Paesi membri della NATO e non solo la sicurezza della Russia (contro la quale la NATO è stata fondata nel 1949 per conquistarla).

Prima di tutto, pubblicherò alcuni estratti dell'articolo di oggi di Stephen Bryen, che si è ritirato dalla direzione di uno dei maggiori produttori di armamenti al mondo e ha anche ricoperto il ruolo di Sottosegretario alla Difesa degli Stati Uniti e di direttore dello staff del Comitato per le Relazioni Estere del Senato e nonostante abbia raggiunto posizioni così elevate nel complesso militare-industriale degli Stati Uniti, ne è uscito come una persona di grande integrità, la cui accuratezza predittiva nei suoi articoli per il pubblico si è rivelata straordinariamente alta, cosa molto rara per una persona con il suo background:

La candidata alla presidenza e vicepresidente Kamala Harris ha dichiarato che non parlerà con il Presidente russo Vladimir Putin senza il Presidente ucraino Vladimir Zelensky. La guerra dell'Ucraina, che è la guerra della NATO, sta andando male. Il futuro della NATO è in dubbio. Nel frattempo Zelensky, che è stato appena costretto a cancellare un prossimo “vertice di pace” (ufficialmente rinviato a data da destinarsi) perché nessuno voleva venire, ha chiarito che non negozierà con Mosca in nessun caso. Zelensky sa che qualsiasi concessione alla Russia sarebbe fatale per lui. Poiché il suo esercito sta iniziando a disintegrarsi, Zelensky si affida alle brigate d'elite neonaziste per la sua protezione. ... I russi non devono rifiutare l'ultima idea perché, grazie a Zelensky, è DOA (Dead on Arrival). Naturalmente questo non impedirà all'Europa e ad alcuni a Washington di spingere la proposta in ogni caso, mentre si spargono altre armi in Ucraina, sperando che gli ucraini possano resistere fino a ben oltre le elezioni americane. Se l'Ucraina dovesse fallire prima della fine di ottobre, sarebbe il caos per i Democratici negli Stati Uniti e probabilmente crollerebbe anche il governo tedesco, forse anche il traballante regime francese.

La maggior parte degli esperti non crede che ciò accadrà. Ma la maggior parte degli esperti spesso si sbaglia. Nel frattempo, da parte loro, i russi non accetteranno un cessate il fuoco in atto, poiché non offre loro nulla. ... Le prospettive che le richieste della Russia vengano soddisfatte sono scarse o nulle, né dall'attuale governo ucraino né dalla maggior parte dei Paesi della NATO. Per questo motivo, la linea dura di Zelensky, finché durerà, assicura che il vero obiettivo della Russia sarà quello di sostituire completamente il governo ucraino con uno favorevole alla Russia e disposto ad accettare le richieste di Mosca.

Se i russi riusciranno a farcela, la NATO dovrà ritirarsi, cosa che dovrà fare in ogni caso se l'alleanza vuole mantenere una qualche credibilità. Purtroppo, nonostante i discorsi spavaldi, la possibilità di rivitalizzare la NATO come alleanza militare non sembra promettente. Ci sono ragioni profonde per cui la NATO sta vacillando, nonostante le apparenze. La ragione più grande di tutte è che la NATO si è espansa senza prestare attenzione alla sua necessità di essere un'alleanza difensiva credibile. ... La NATO oggi si occupa di espansione, non di difesa. Per quanto riguarda la difesa, la NATO dipende totalmente dagli Stati Uniti e dall'impegno dell'America a inviare l'esercito, l'aviazione e la marina per difendere l'espansione della NATO.

L'espansione della NATO come politica richiede grandi impegni militari da parte degli alleati dell'America. Questo non accadrà. ...

Il motivo per cui non accadrà è che il Governo degli Stati Uniti ha speso annualmente per la “difesa” non SOLO i circa 900 miliardi di dollari all'anno che escono dal Dipartimento della “Difesa”, ma anche i circa 600 miliardi di dollari che escono annualmente da altri Dipartimenti federali, come gli Affari dei Veterani, la Sicurezza Nazionale, il Tesoro, l'Energia, la NASA e le agenzie di intelligence. (Questo viene fatto per nascondere all'opinione pubblica che il Governo degli Stati Uniti non spende solo il 37% del budget militare globale che l'Istituto Internazionale di Ricerca sulla Pace di Stoccolma sostiene - sulla base del conteggio delle spese del Dipartimento della Difesa - ma poco più del 50% del budget militare globale).

Semplicemente, il Governo degli Stati Uniti non è in grado di spendere molto di più del 53% di tutte le spese annuali approvate dal Congresso e autorizzate dal Presidente che attualmente consuma. Circa la metà di questo 53% viene pagata alle aziende statunitensi come Lockheed Martin, General Dynamics, Boeing, L3Harris e Northrop Grumman, che producono e vendono a tutta la NATO e al resto dell'impero statunitense la maggior parte degli oltre 100 miliardi di dollari all'anno di vendite globali di armamenti. Questo è ciò che la Russia sta affrontando in Ucraina, e tuttavia, anche se i produttori di armamenti degli Stati Uniti e dei Paesi alleati si sono impegnati al massimo fin dal 2022 per superare la Russia sui campi di battaglia dell'Ucraina, le carenze di armamenti sono state quasi interamente da parte degli Stati Uniti e dei Paesi alleati. Di conseguenza, se l'Ucraina viene sconfitta dalla Russia, come ormai ampiamente previsto, questa perdita sarà anche una perdita della NATO.

Il motivo per cui questo sarebbe positivo per la sicurezza internazionale è che, come ha dimostrato l'importante sondaggio internazionale che ha chiesto a livello globale “Quale Paese pensa che sia la più grande minaccia per la pace nel mondo oggi?”, la “più grande minaccia” è risultata essere in modo schiacciante gli Stati Uniti; e quindi, se Biden, Harris, o Trump, si daranno effettivamente al nucleare per impedire una vittoria russa in Ucraina, ci sono poche possibilità che l'America, invece della Russia, venga incolpata in modo schiacciante da qualsiasi sopravvissuto.

Sin dal 25 luglio 1945, il Governo degli Stati Uniti ha avuto come priorità numero uno la cattura della Russia, ma l'evidenza, sin dal 24 febbraio 2022, è che questo obiettivo numero uno si concluderà con un fallimento. Non ci sarà nulla da guadagnare con il nucleare in Ucraina. Se gli Stati Uniti non si occuperanno del nucleare in Ucraina, non solo la Guerra Fredda, iniziata dagli Stati Uniti il 25 luglio 1945, finirà, ma anche le parti calde, con la sconfitta finale e irreversibile del regime statunitense da parte della Russia.

Quando Bryen ha detto che “la NATO oggi si occupa di espansione, non di difesa”, stava riconoscendo - nel modo più discreto possibile - che la pretesa fondante della NATO di essere un'alleanza 'difensiva', non è altro che una menzogna dopo la fine del comunismo in Russia nel 1991 - e poi ha mostrato la sua realtà aggressiva quando ha raddoppiato il numero di Paesi membri, fino ai confini della Russia (nonostante avesse promesso di non fare nulla del genere).

Sia la Russia che la Cina hanno una politica estera anti-imperialista condivisa; e l'unico impero rimasto - quello americano - non sarà più una minaccia per il mondo intero se la Russia finirà per vincere la guerra in Ucraina. Il risultato sarebbe un mondo molto migliore.

Articolo originale di Eric Zuesse:

https://orientalreview.su

Traduzione di Costantino Ceoldo