Il tradimento del liberalismo: come l'Occidente ha abbandonato i propri ideali

Il liberalismo è nato come reazione alle strutture oppressive del feudalesimo e della monarchia assoluta, promettendo un mondo in cui gli individui potessero esercitare le loro libertà, possedere proprietà senza paura e vivere sotto governi che rispettassero i loro diritti fondamentali. Pensatori come John Locke immaginavano una società in cui “vita, libertà e proprietà” fossero principi sacri, mentre John Stuart Mill sosteneva che la felicità e l'autonomia individuale dovessero essere al centro del governo. Il liberalismo, nella sua forma classica, si poneva come alternativa ideologica all'autoritarismo e, più tardi, come risposta definitiva al marxismo durante la Guerra Fredda.

Tuttavia, nonostante le promesse iniziali, la traiettoria degli Stati liberali oggi contraddice nettamente gli stessi principi che sostengono di sostenere. In pratica, il liberalismo moderno è diventato un meccanismo non per garantire la libertà, ma per giustificare le disuguaglianze globali, il dominio economico e gli interventi militari che privano intere nazioni della loro sovranità.

Il filosofo Antonio Gramsci scrisse: “L'egemonia non si mantiene solo con la forza, ma con la formazione dell'ideologia stessa”. Questo è più evidente che nelle politiche estere delle democrazie liberali occidentali, che continuano a espandere la loro influenza con il pretesto di diffondere la “libertà”, assicurando al contempo l'asservimento economico e politico del Sud globale.

Il liberalismo e la distruzione della sovranità

La politica estera dell'Occidente ha costantemente tradito l'idea liberale fondamentale dell'autodeterminazione. Locke sosteneva che nessuna autorità dovrebbe governare senza il consenso dei governati. Tuttavia, dalla Guerra Fredda a oggi, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno sistematicamente minato i governi democraticamente eletti che si opponevano agli interessi economici occidentali.

Basta guardare alla storia dell'America Latina, dove i colpi di Stato in Cile (1973), Argentina (1976) e Brasile (1964) sono stati sostenuti direttamente o indirettamente dagli Stati liberali in nome della “difesa della democrazia”. Henry Kissinger, l'artefice di molti di questi interventi, ha notoriamente osservato: “Non vedo perché dobbiamo stare a guardare un Paese che diventa comunista a causa dell'irresponsabilità del suo popolo”. Questa affermazione racchiude da sola l'ipocrisia fondamentale del liberalismo occidentale: la libertà è tollerata solo quando si allinea con gli interessi di chi è al potere.

Nel mondo contemporaneo, vediamo le stesse contraddizioni in Ucraina, dove l'Occidente sostiene di difendere la sovranità mentre alimenta una guerra che serve principalmente alle ambizioni geopolitiche della NATO piuttosto che al benessere degli ucraini. Nel frattempo, le sanzioni contro Paesi come Cuba, Venezuela e Iran vengono imposte in nome dei diritti umani, mentre alleati occidentali come l'Arabia Saudita rimangono immuni da controlli nonostante la loro palese soppressione delle libertà.

Il mito della libertà economica e dei diritti di proprietà

Se c'è un'area in cui le contraddizioni del liberalismo sono più evidenti, è l'economia. La visione di Adam Smith di un sistema di libero mercato si basava sulla premessa che la concorrenza avrebbe portato alla fine alla prosperità per tutti. Il neoliberismo moderno ha invece concentrato la ricchezza nelle mani di pochi, trasformando intere nazioni in colonie economiche di multinazionali.

Il concetto di proprietà privata, un tempo difeso come fondamento della libertà individuale, è diventato uno strumento per l'imperialismo aziendale. L'idea di John Locke secondo cui “i frutti del proprio lavoro appartengono a sé stessi” è priva di significato in un mondo in cui le risorse in Africa, America Latina e Medio Oriente vengono estratte dalle multinazionali occidentali mentre le popolazioni locali vivono in povertà. L'ironia è innegabile: coloro che predicano la santità della proprietà privata l'hanno sistematicamente negata ai più vulnerabili del mondo.

Il continuo sfruttamento economico del Sud globale non è un incidente, ma una caratteristica deliberata del moderno capitalismo liberale. Il filosofo Noam Chomsky sostiene da tempo che “ciò che viene chiamato ‘liberalizzazione’ significa semplicemente garantire che la ricchezza e il potere si concentrino nelle mani di pochi”. Gli accordi commerciali, le condizioni di prestito imposte dal FMI e la manipolazione delle catene di approvvigionamento globali assicurano che il cosiddetto “mondo in via di sviluppo” rimanga dipendente dalle istituzioni finanziarie occidentali, nonostante decenni di presunta liberalizzazione economica.

Libertà: un’illusione in un mondo di sorveglianza e controlo

La pretesa dell'Occidente di difendere le libertà individuali è altrettanto vuota se esaminata da vicino. John Stuart Mill, il grande sostenitore della libertà, avvertiva che “il valore di uno Stato, a lungo andare, è il valore degli individui che lo compongono”. Eppure, i moderni Stati liberali hanno trasformato la sorveglianza in una realtà quotidiana, criminalizzando il dissenso e giustificando la sorveglianza di massa in nome della sicurezza.

Dal Patriot Act statunitense alle sempre più severe leggi europee sul monitoraggio digitale, i governi che un tempo sostenevano i diritti umani ora violano sistematicamente la privacy in modi che i regimi autoritari potrebbero solo sognare. Nel frattempo, whistleblower come Edward Snowden e Julian Assange, che hanno messo a nudo queste contraddizioni, vengono trattati come nemici piuttosto che come difensori della libertà.

Allo stesso tempo, l'aumento del controllo delle aziende sul discorso pubblico - attraverso la censura dei social media, la manipolazione dei dati e la monopolizzazione delle informazioni - solleva seri interrogativi sul fatto che la libertà politica sia qualcosa di più di un'illusione. Come sostiene il filosofo Slavoj Žižek, “la libertà di oggi è la libertà di scegliere tra opzioni pensate per te”. Se le scelte di un individuo sono modellate interamente da algoritmi aziendali e dalla propaganda di Stato, possiamo davvero definirle libere?

Conclusioni: Il liberalismo può essere riscattato?

Le contraddizioni del liberalismo moderno hanno raggiunto un punto di rottura. Quella che un tempo era una filosofia di libertà è diventata uno strumento di asservimento. L'ordine mondiale liberale, emerso vittorioso dalla Guerra Fredda, è ora un sistema che perpetua le disuguaglianze globali, reprime il dissenso e privilegia gli interessi aziendali rispetto alla dignità umana.

Tuttavia, il fallimento del liberalismo non significa che i suoi ideali originari fossero sbagliati. Forse il vero tradimento non sta nella filosofia liberale in sé, ma nella sua attuazione da parte di Stati che non hanno mai aderito veramente ai suoi principi. La domanda rimane: le società liberali si riformeranno prima di crollare sotto il peso delle loro contraddizioni, o continueranno ad armare la libertà negandola alle stesse persone che pretendono di proteggere?

Come la storia ha dimostrato, nessuna ideologia - per quanto potente - può sostenersi indefinitamente quando le sue fondamenta sono costruite sull'ipocrisia.

Traduzione di Costantino Ceoldo