Polonia contra Europa y Eurasia: Notas Geopolíticas
16.08.2020
Traducción Juan Gabriel Caro Rivera
Han pasado cien años desde el momento crítico en el que el Ejército Rojo, durante su ofensiva sin precedentes en comparación con las batallas posicionales de la Primera Guerra Mundial, se adentró en el Vístula y se acercó a Varsovia. El gobierno soviético polaco de Markhlevsky-Dzerzhinsky se creó en los territorios liberados por Piłsudski (1). Sin embargo, debido a los graves errores de cálculo del liderazgo del Ejército Rojo en la logística, la separación de las unidades militares de las comunicaciones y las reservas, debido a los obstinados intentos de Stalin de tomar Lvov y la negativa a transferir tropas en dirección a Varsovia, luego del 15 al 16 de agosto de 1920, los polacos de Pilsudski, armados hasta los dientes con pertrechos e instructores franceses y británicos, lograron infligir una serie de fuertes derrotas a las tropas de Tukhachevsky, Gai y Budyonny y volver a ocupar Ucrania occidental y Bielorrusia occidental, aunque los polacos no pudieron alcanzar Kiev y Minsk en ese momento.
Ahora el régimen triunfante de Andrzej Duda - Jaroslaw Kaczynski se prepara para celebrar el centenario del "milagro del Vístula", especialmente desde que Duda logró realizar un milagro electoral, obteniendo el 50% de los votos en las recientes elecciones por un pequeño margen. Con el acompañamiento de la bárbara demolición de monumentos no solo a los soldados rusos que liberaron sus territorios (incluso a Chernyakhovsky, que conquistó Prusia Oriental para los polacos), sino también a sus propios héroes polacos (Rokossovsky, Sverchevsky), el actual régimen de Varsovia con un increíble servilismo está siguiendo a Donald Trump y sigue bajo la sombra de los ocupantes estadounidenses, habiéndose privado incluso de las sombras de la ocupación en el ámbito internacional. Exactamente en el centenario de la victoria de Pilsudski cerca de Varsovia, Polonia logró armar el "Triángulo de Lublin" con Ucrania y Lituania contra Rusia, refiriéndose directamente a la Unión de Lublin en 1569, que completó el proceso de creación de la Commonwealth polaco-lituana. Ucrania, Lituania y, en el futuro, también Bielorrusia, en este escenario polaco-estadounidense, está destinada al papel de "frontera oriental" (2), es decir, de colonias orientales para la nobleza y la burguesía polaca.
Ahora mismo es importante recordar la intensidad de las pasiones del verano de 1920, cuando los caparazones de las consignas partidistas comenzaron a ceder y revelar los rasgos de los relieves culturales y geopolíticos. La ofensiva de los polacos hacia el Este, su ocupación de Kiev y Minsk, el comportamiento vergonzoso del Directorio de Petliura ucraniano y la Rada bielorrusa, que firmaron la rendición de los territorios correspondientes a Polonia, despertaron emociones patrióticas y geopolíticas inéditas desde 1917 entre los rusos tanto del lado rojo como del frente blanco. El general Brusilov escribió una carta a Wrangel, convenciéndolo de que las necesidades del patriotismo ruso exigen apoyar la guerra con Polonia. León Trotsky, que estaba experimentando un corto período de coqueteo con el nacional-bolchevismo, como se destaca en la obra de Mikhail Agursky, luego pronunció casi el mejor discurso de su vida: “Enseñaremos al gobierno polaco a que deje de jugar a las escondidas con nosotros. ¡Héroes, a Varsovia!" Pero apenas un año antes, el mismo Trotsky dijo que "el camino a París y Londres pasa por las ciudades de Afganistán, Punjab y Bengala". Ahora su llamado para ir a Varsovia sonó en el mismo momento en que Nikolai Klyuev, luego de leer al P. Pavel Florensky, insinúa en su poema la profunda unidad del tradicionalismo de Florensky y el bolchevismo de Trotsky, que él, un poeta del Norte, esperaba implementar en su nacional-bolchevismo:
A lo largo de las colinas rusas del Gólgota
La flor del pico brillará.
Con los cantos de Radyanik (3)
Ate el martillo y el cereal en un ramo.
¿Deberían las brujas
de Klyakspapirovym resolver el secreto rojo?
De Pechora a Bug y Maina (4)
El jinete está corriendo cerca al centeno de Hiram (5) ...
La última línea está relacionada con el papel bastante obvio, pero misterioso, de la masonería en los eventos bajo consideración, y aquí no nos detendremos en esto: sapienti sat.
Fue entonces, en el verano de 1920, que el gran duque Alejandro Mijailovich, uno de los Romanov más activos políticamente, cuyo hermano y varios primos y primos segundos fueron asesinados por los bolcheviques un año antes, dio un ejemplo de alto pensamiento estatal, anteponiendo los intereses estatales a las quejas personales. Recordó: “Cuando a principios de la primavera de 1920 vi los titulares de los periódicos franceses anunciando la marcha triunfal de Pilsudski por los campos de trigo de la Pequeña Rusia, algo dentro de mí no podía soportarlo y olvidé que no había pasado ni un año desde el día en que mataron a mis hermanos... Solo pensé: “¡Los polacos están a punto de tomar Kiev! ¡Los eternos enemigos de Rusia están a punto de aislar al imperio de sus fronteras occidentales!" No me atrevía a expresarme abiertamente, pero escuchando el parloteo absurdo de los refugiados y mirándolos a la cara, deseé la victoria del Ejército Rojo con todo mi corazón. No importa que fuera Gran Duque. Yo era un oficial ruso que juró defender a la Patria de sus enemigos. Era nieto de un hombre que amenazó con arar las calles de Varsovia si los polacos se atrevían una vez más a romper la unidad de su Imperio”.
De hecho, ¿podría él, el nieto de Nicolás I, no recordar las líneas de Tyutchev escritas noventa años antes?
Así que estamos en la lamentable Varsovia
El golpe fatal estaba hecho
Compremos este maldito precio
¡Rusia está sana y salva!
El Gran Duque Alejandro Mijailovich pensaba a esa hora precisamente en Rusia, y no en partidos y clases sociales, y por eso, comparándose con su abuelo, comentó: “La similitud entre mi reacción y su reacción me asombró. Sentí lo mismo cuando el comandante rojo Budyonny derrotó a las legiones de Pilsudski y las llevó hasta Varsovia. Esta vez los cumplidos iban dirigidos a la caballería rusa, pero por lo demás poco ha cambiado desde la época de mi abuelo”.
“Pero parece que está olvidando”, objetó mi fiel secretario, “que, entre otras cosas, la victoria de Budyonny significa el fin de las esperanzas del Ejército Blanco en Crimea”.
“Su justa observación no sacudió mis convicciones. Entonces me quedó claro, en el turbulento verano del veinte, como ahora, en el tranquilo treinta y tres que, para lograr una victoria decisiva sobre los polacos, el gobierno soviético hizo todo lo que debería haber hecho cualquier gobierno verdaderamente nacional (народное, popular, tradicional). Por irónico que parezca que la unidad del Estado ruso tenga que ser defendida por los representantes de la Tercera Internacional, el hecho es que desde ese mismo día los soviéticos se han visto obligados a seguir una política puramente nacional, que no es más que una política centenaria iniciada por Iván el Terrible, formalizada por Pedro el Grande y llevada a su clímax por Nicolás I: ¡Defiende las fronteras del Estado a cualquier precio y, paso a paso, avanza hacia sus fronteras naturales en el Occidente! Ahora estoy seguro de que mis hijos también verán el día en que no solo terminará la absurda independencia de las repúblicas bálticas, sino que Rusia conquistará Besarabia y Polonia, y los cartógrafos tendrán que trabajar duro para volver a trazar las fronteras en el Lejano Oriente".
El Gran Duque, que murió en febrero de 1933, no vivió para ver que de seis a siete años después se cumplieron triunfantemente sus predicciones geopolíticas. Pero dejó para la posteridad un registro de sus conversaciones con uno de los reyes europeos:
“Si estuvieras en mi posición”, le pregunté sin rodeos, “¿permitirías que su resentimiento personal y su sed de venganza eclipsaran la preocupación por el futuro de su país?”
La pregunta le interesó. Sopesó todo en serio y sugirió que reformulara la pregunta.
“Digámoslo de otra manera”, dije, como si fuera dirigirme al consejo de ministros. “- Que es más espeso: la sangre o lo que yo llamaría la "sustancia imperial". ¿Qué es más precioso: la vida de tus parientes o la encarnación ulterior de la idea imperial? Mi pregunta es la respuesta a la tuya. Si lo que amabas en Rusia se reducía únicamente a tu familia, nunca podrás perdonar a los soviéticos. Pero si estás destinado a vivir tu vida, como yo, deseando preservar el Imperio, ya sea bajo la bandera actual o bajo la bandera roja de la revolución victoriosa, ¿por qué vacilar? ¿Por qué no encontrar el valor suficiente en uno mismo y no reconocer los logros de quienes le sucedieron?"
Pasaron solo unos cuantos años y el gran filósofo ruso Lev Platonovich Karsavin dirá: “Un historiador no debe ser como un toro en los famosos entretenimientos españoles y arrojarse violentamente sobre un trapo rojo. Objetos muy diferentes pueden cubrirse con un trapo rojo. En la política del gobierno revolucionario es necesario distinguir entre el cumplimiento de las tareas estatales concretas y vitales, la fraseología y, sólo en tercer y último lugar, la política ideológica de un partido”. Es precisamente esta distinción la que ayudó hace cien años a tomar la decisión geopolítica correcta tanto para el sacerdote como para el poeta, el general y el gran duque. Todos se dieron cuenta de que la necesidad vital de Rusia como organismo continental euroasiático reside en la eliminación del cinturón limítrofe que la separa del gran espacio europeo puesto al servicio de las potencias atlánticas.
Sin embargo, como saben, entre 1814 y 1914 no existió el cinturón limítrofe, que estaba dividido entre tres imperios. ¿Por qué los procesos de este siglo condujeron inevitable y naturalmente a la guerra mundial desatada por Alemania y Austria-Hungría contra Rusia? Ya hemos escrito sobre el papel siniestro de la política anti-imperial y esencialmente revolucionaria de Franz Joseph (6), ahora pasemos a la lógica de las acciones del Imperio Alemán. Muchos estadistas alemanes en 1914 negaron la necesidad de una guerra contra Rusia (recuérdese el memorándum prusiano de von Leben), sin embargo, estaban en una clara minoría. El emperador Wilhelm II y la mayoría de los políticos estaban decididos a lograr el desmembramiento del Imperio Ruso, la separación de Polonia y Lituania y la anexión de Letonia y Estonia al Segundo Reich con su posterior germanización. Es por eso que las tropas rusas que abandonaron Varsovia en 1915 tendrán que regresar allí treinta años después como parte de la continuación de la guerra con Alemania y siguiendo los ritmos geopolíticos inmutables de Eurasia. Y, sin embargo, ¿por qué los alemanes decidieron a finales de 1916, principios de 1917, crear un gobierno títere polaco para luchar contra Rusia dentro del vasto cinturón limítrofe desde Rumania y Ucrania hasta los estados bálticos y Finlandia?
Durante la Primera Guerra Mundial, las autoridades de ocupación alemanas hicieron un trabajo ingrato, socavando la autoridad de la monarquía y el imperio rusos como tal (y por lo tanto su propia monarquía e imperio), profanando iglesias y monumentos ortodoxos, prohibiendo el idioma ruso, transfiriendo el control sobre los territorios a los chovinistas polacos o títeres sectarios como los separatistas ucranianos y bielorrusos, una especie de nacionalismos indirectos al servicio de Alemania y Austria. Sin embargo, en última instancia, la política de ocupación del general Ludendorff y sus aliados austríacos en Polonia, Lituania, Bielorrusia occidental y Ucrania occidental se convirtió en un fracaso debido al hecho de que los alemanes asumieron la promoción del chovinismo polaco y sus nacionalismos aliados, sin darse cuenta de que debido a la lógica geopolítica comenzarían a orientarse hacia la Entente contra la propia Alemania. El ritmo de la re-germanización de los alemanes de Curlandia, Livonia y Latgale, y demás, no tenía perspectivas debido a su presencia allí como una clara minoría.La propaganda alemana transmitida de 1915-1918 sobre la restauración de la comunicación terrestre entre Prusia Oriental y los Estados bálticos por primera vez en quinientos años, desde la batalla de Grunwald, resultó ser efímera. Alemania, adoptando la receta autodestructiva de los austrohúngaros al nutrir los homúnculos del nacionalismo étnico, había quedado atrapada en medio.
Por eso, ya en noviembre de 1918, los seguidores de Pilsudski, actuando de acuerdo con Francia, decidieron apoderarse incluso de aquellos territorios que, por ejemplo, ni Alemania ni Inglaterra les iban a ceder en absoluto. La captura de Poznan, Prusia Occidental, contra Pomerania por parte de la Clandestinidad Armada Polaca (organizaciones generalmente llamadas POW) tomó por sorpresa a las débiles guarniciones alemanas, que tuvieron que quemar urgentemente los estandartes del ejército del Kaiser para que los polacos no los atraparan. En el este, Pilsudski rechazó de inmediato la línea Curzon, propuesta por Inglaterra y que limitaba histórica y étnicamente el territorio polaco con el ruso y lituano, y comenzó a apoderarse de todo lo que estaba mal defendido en ese momento.
El Tratado de Versalles apenas tocaba las fronteras de la nueva Polonia, y donde las tocaba, los polacos lo violaban inmediatamente y se apropiaban de mucho más suelo de lo que indicaba el mapa de Versalles. Se llegó al punto en que el más liberal de los líderes alemanes, Walter Rathenau, se vio obligado a declarar: “Polonia ha vuelto a despertar como una nación independiente y soberana. Y su primera acción es una violación del propio tratado al que debe su soberanía y condición de Estado”. Lloyd George preguntó a los polacos: "¿En qué siguen confiando en lo que se logró en la lucha de este Tratado de Versalles, con cuya sangre se obtuvo esta guerra y victoria, que es la sangre de los polacos?" Esta pregunta fue respondida en Varsovia con un torrente de insultos. No se pudo dar la respuesta de la razón la ira y el sadismo irracionales, a la incapacidad para comportarse dentro de las reglas internacionales aceptadas, a la incapacidad total para calcular de nuevo los resultados de sus atrocidades, como en la antigua Rzeczpospolita (unión polaco-lituana), y en esto se convirtieron los rasgos característicos de la política polaca entre 1919 y 1939. La idea de cumplimiento del tratado, ya sea un tratado fronterizo o la protección de los derechos de las minorías nacionales, no existió para la mentalidad chovinista del pueblo de Pilsudski durante los veinte años de existencia del feo monstruo de la “segunda Commonwealth polaco-lituana” de Versalles.
En última instancia, no quedaba ni un solo vecino cuyo territorio no hubiera sido mordido por la revivida Polonia.
Las gigantescas regiones de Ucrania occidental y Bielorrusia occidental fueron arrebatadas a la Rusia soviética y la UPR, que fue reconocida formalmente por los polacos. Al principio, Pilsudski quería apoderarse de Lituania por completo, pero tras el fracaso del golpe de 1919, tuvo que limitarse a ocupar la mitad de ella (la región de Vilna), mientras las tropas polacas se apresuraron a ocupar Dvinsk (Daugavpils) y dársela a la Letonia de Ulmanis, siempre que no fuera a parar a los odiados lituanos. Con los checos, los polacos libraron una guerra real por las regiones fronterizas de Silesia en 1919-1920, y solo la ofensiva del Ejército Rojo contra Varsovia permitió a los checos defender la mayoría de estos territorios. Los pilsudskianos les quitaron los pasos de montaña en Tatras y sus pueblos adyacentes a los eslovacos; los eslovacos no olvidarán este insulto y el 1 de septiembre de 1939 atacarán para obtenerlos de vuelta en su alianza con la Wehrmacht. Finalmente, los polacos intentaron quitarle todo lo que pudieron a Alemania, incluida Danzig, poblada en un 97% por alemanes (declarada por la Entente como una ciudad-estado especial, en cuyos asuntos Polonia, sin embargo, interfirió constantemente), las regiones fronterizas de Prusia Oriental y Occidental, y especialmente Silesia. Allí, los polacos, en violación de los acuerdos de Versalles sobre el plebiscito (ya que la población votó para seguir siendo parte de Alemania), llevaron a cabo tres levantamientos armados en 1919, 1920 y 1921, a pesar de la presencia de las fuerzas de paz de la Entente en la región.
Es característico que los británicos e italianos entre los "pacificadores" simpatizaran con los alemanes, mientras que los franceses simpatizaban con los militantes polacos. Según las memorias de Ernst von Salomon, los oficiales británicos en Silesia “hablaban de sus aliados, los franceses e italianos, y los polacos en general, sólo como blancos negros. Para los propios británicos, su propio papel en este juego de la Alta Silesia no parecía puro. Nos murmuraron con los dientes apretados que deberíamos llevar a todos estos malditos blancos negros al infierno". Tales valoraciones de los polacos y los checos serían típicas de los políticos británicos, incluidos Chamberlain y Churchill, ya que la élite británica por lo general tenía un sentido de realismo político y no estaba inclinada a sucumbir a la exaltación irracional y la incitación irreflexiva a la guerra en la medida en que lo hicieron los franceses.
Es importante enfatizar que, bajo cualquier variante de la división de Silesia, su unidad como organismo económico con minas, fábricas y ferrocarriles sería destruida, lo que confirma una vez más la tesis de que cualquier nacionalismo étnico es fatal para el desarrollo económico. En última instancia, los polacos lograron obtener apenas el 10% de toda Silesia (30% de la Alta Silesia), e incluso lo obtuvieron solo por la cobardía del gobierno de la República de Weimar, que no apoyó a los voluntarios alemanes, que reprimieron los tres levantamientos polacos por puro entusiasmo y noquearon destacamentos de los pilsudchiks de esta provincia. Los combatientes de los Freikorps, traicionados por el gobierno de Berlín, despreciados por la prensa liberal, prohibidos a los ojos de la Entente, a menudo sin uniformes, tomaron las armas con su torso desnudo y, a costa de pérdidas increíbles, arrojaron a los polacos primero desde las alturas de Annaberg, y luego desde las ciudades, pueblos y minas de Silesia con el mismo entusiasmo con el que habían aplastado a sus propios izquierdistas cosmopolitas alemanes un año antes. “La frontera estaba en llamas”, y cantaban sobre sí mismos como guerreros sin paga, sin órdenes, sin dinero, sin poder, que sólo tenían esperanza en sí mismos:
Freikorps voran - die Grenze brennt! Deutschland ist in Not.
Freikorps voran - die Grenze brennt! Es gibt nur ein Gebot!
Die Helme auf und festgezurrt, es geht um Volk und Land.
Nehmt das Gewehr zur Hand.
…Wir kämpfen nicht für Bonzenblut und nicht für Gold und Geld -
Für eine zerbrochene Welt.
Freikorps voran - die Grenze brennt, als Folge von Versailles.
Freikorps voran - die Grenze brennt! Auf dem Diktat kein Heil.
Wir ziehn in einen Krieg hinein, den wir niemals gewollt -
Freikorps voran - die Grenze brennt - Als Söldner ohne Sold…
(“Freikorps adelante: ¡la frontera está en llamas! Alemania está necesitada.
Freikorps adelante: ¡la frontera está en llamas! ¡Solo hay un mandamiento!
Los cascos puestos y amarrados, se trata del pueblo y la tierra.
Coge tu rifle.
... No luchamos por sangre del rico ni por el oro y el dinero -
Sino por un mundo roto.
Avancen Freikorps: la frontera está en llamas como resultado de Versalles.
Freikorps adelante: ¡la frontera está en llamas! No hay salvación en la Junta.
Vamos a entrar en una guerra que nunca quisimos
Freikorps adelante - la frontera está en llamas - Como mercenario sin paga...”)
Hoy, la propaganda del régimen polaco está tratando de presentar de manera caricaturesca la guerra soviético-polaca de 1919-1920 para "salvar a Europa del bolchevismo". De hecho, en 1920, la situación era exactamente la contraria: en ese momento toda Europa se levantó en una lucha conjunta con Rusia contra el monstruo del pan-europeo. El avance del Ejército Rojo provocó el deleite de los tradicionalistas y monárquicos ortodoxos rusos. En Inglaterra y Francia, los trabajadores se negaron a enviar armas y uniformes en barcos hacia Polonia. Los irlandeses, aprovechando la confusión de Londres en los asuntos polacos, intensificaron la guerra de independencia. El entusiasmo se despertó en Checoslovaquia (que, amenazando con una alianza abierta con el Ejército Rojo, pudo arrebatar a los polacos una parte de los territorios ocupados por ellos) y, lo más importante, en Alemania. La noticia de que los hombres del Ejército Rojo se acercaron a la frontera alemana Norte en el verano de 1920 despertó las esperanzas y el deleite de la mayoría de los patriotas alemanes. Consideraron este momento propicio para un contraataque contra Polonia, pero fueron traicionados por su propio gobierno liberal, que internó y desarmó a los soldados del Ejército Rojo en territorio alemán. Ya no era una cuestión de gustos, no era una cuestión de ideología política. El "rojo" y el "blanco" desaparecieron en el verano de 1920. Lo que importaba ahora era sólo la cuestión del espacio, la cuestión de la geopolítica.
Los Freikorps, voluntarios alemanes, empezaron a ver con claridad. Desde finales de 1918 hasta el verano de 1919, estaban ansiosos por luchar contra los bolcheviques, sabiendo de las atrocidades cometidas por ellos. Pero para el otoño de 1919, finalmente quedó claro que la Entente solo usaba a los Freikorps como carne de cañón y que habían decidido acabar con ellos cuando no les resultaban rentables. Los británicos no solo suministraron armas a los gobiernos títeres de Estonia y Letonia, sino que también enviaron a sus soldados y armada disfrazados para luchar contra los alemanes y los guardias blancos rusos en los países bálticos. Lloyd George no quería ni una gran Rusia blanca, ni una gran Rusia roja, ni una gran Alemania (incluso dirigida por liberales); necesitaba cínicamente regímenes limítrofes en el Mar Báltico y el control inglés de facto sobre sus puertos y costas. Cuando los británicos necesitaron torcer los brazos de Yudenich y abrir fuego contra el ejército de Bermondt-Avalov para esto, lo hicieron.
En Polonia, los británicos eran más reservados, tenían miedo de este nuevo títere francés. Les sorprendían sus costumbres de combate, tal y como recordó Ernst von Salomon: “Los polacos desplegaron sus filas militares en el bosque para atacar. Se rieron entre ellos, necesitaban expulsar el temblor de sus cuerpos con palabras valientes. Esta risa antes del ataque es una señal de los soldados de las naciones pequeñas. Los estonios, letones, lituanos se ríen así, estos pueblos estuvieron bajo dominio durante demasiado tiempo como para conocer su determinación tácita". A causa de esta psicología de los pueblos humillados y esclavizados a lo largo de los siglos, de esta inseguridad, un complejo de inferioridad de larga data, agravado por la posición humillante de la pequeña burguesía y la intelectualidad como base social principal de este separatismo limítrofe, surgió en esos años el increíble sadismo de los nacionalistas polacos y bálticos. Los estonios y letones, tanto "rojos", bolcheviques y "nacionalistas", pro-Entente, se distinguieron en 1919 por la profanación de las tumbas de los barones ostzeyskikh (7), la terrible tortura y el destripamiento de los vientres de los alemanes capturados, Guardia Blanca rusa que era sometida al hambre y las burlas, etc. Los separatistas de Estonia y Letonia fueron los primeros en reconocer el gobierno de los bolcheviques de forma recíproca en un momento (1920) en el que ni ellos mismos ni Lenin tenían prácticamente ningún reconocimiento internacional en el mundo (al menos de la Entente), y este mutuo acuerdo suyo estaba dirigido contra los ejércitos blancos rusos y en general contra las fuerzas conservadoras.
Los polacos, sin embargo, superaron con creces a los separatistas bálticos en atrocidades, atacando puestos fronterizos y pueblos alemanes, matando brutalmente y desmembrando a los soldados y civiles alemanes que cayeron en sus manos, incluidas las personas discapacitadas (8). No hace falta hablar del infierno que los polacos crearon para los prisioneros del Ejército Rojo en sus campos: el porcentaje de muertes de prisioneros por acoso, hambre y enfermedades alcanzó el 18%, frente al 5% en los campos soviéticos para prisioneros polacos.
Por eso, en el verano de 1920, surgió una nueva idea entre los Freikorps. Se les ocurrió una idea, descrita por von Salomon con las siguientes palabras: “Lo que hizo posible nuestra lucha en Curlandia fue el miedo de Occidente al bolchevismo. No dimos un solo golpe que no fuera aprobado por un comité de aquellas personas a las que Alemania reconoció como su gobierno. Y el gobierno no emitió una sola orden válida que no fuera revisada y aprobada por los gabinetes aliados. Hasta que el Ejército Rojo estalló bajo nuestros duros golpes, éramos los mercenarios de Inglaterra, el eje defensivo de Occidente contra el impulso misterioso de un pueblo que, como nosotros, luchaba por su libertad. Este fue nuestro segundo pecado contra el espíritu".
El primer pecado de Alemania contra el Espíritu en este caso fue el estallido de la guerra contra Rusia en 1914, y para los propios voluntarios patrióticos de derecha, la supresión de las protestas obreras en 1918-1919 por sus manos, cuyos frutos fueron aprovechados por los capitalistas, liberales y socialdemócratas. Al cabo de un par de años, se dieron cuenta de que las consignas anticomunistas resultaban sólo un cebo demagógico en manos del Occidente liberal, porque la Entente no iba a ceder los territorios despojados de los rojos a la conservadora Alemania. Por lo tanto, pasando del tema de Letonia, donde los alemanes sacaron las castañas del fuego para provecho del Imperio Británico, entregándoles el Báltico en bandeja de plata, además del asunto de Silesia, Ernst von Salomon llego a decir: “No nos tomamos en serio el lema de “luchar contra el bolchevismo”. Ya tuvimos suficientes oportunidades para descubrir a quién sirvió realmente esta lucha. Ganamos la primera batalla por Inglaterra. En la segundo, queríamos volver a ganar engañando a los británicos". Inglaterra, sin pestañear, condenó a muerte a Nicolás II y celebró alegremente un acuerdo comercial con los bolcheviques por el bien de sus intereses geopolíticos, pero por su bien, intentó a toda costa mantener los regímenes limítrofes anti-rusos en el Báltico y Transcaucasia, y a Francia en Ucrania y Polonia. La paradoja es que estos regímenes resultaron ser anti-alemanes al mismo tiempo, formando el "cordon sanitaire" del Intermarium, la idea más popular en 2020 entre los ucranianos, bielorrusos, rumanos, croatas y otros servidores de los secuaces polacos de la hegemonía estadounidense. Los intentos de la propaganda polaca moderna y de otro tipo de presentar el Intermarium como un proyecto supuestamente independiente no resisten las críticas: dirigido contra una Europa centrada en Alemania y una Eurasia centrada en Rusia (y, en principio, contra Turquía), por su propia naturaleza no puede ser otra cosa que un instrumento en manos de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia.
El pensador alemán más profundo Erwin Kern, que pasó varios años en batallas contra los comunistas, repensó lo sucedido en 1922. Escuchemos sus palabras: “Como nosotros, la Rusia de Chicherin también lucha por su libertad, que se materializa en la búsqueda de su propia posición. A lo largo de su historia, el espíritu ruso, como el espíritu alemán, tuvo que defenderse siempre de la penetración de influencias ajenas, del dominio extranjero... Y es importante que ahora un ataque al bolchevismo es un ataque a la libertad nacional rusa. Dado que allí los opuestos se manifestaron de manera más crítica, también se combatieron más duramente hasta el final. Así, la Unión Soviética, una unión de repúblicas nacionales con una estructura estrictamente jerárquica, sin embargo, encontró en el bolchevismo una forma de expresión estatal correspondiente, que la República Alemana no encontró en Weimar". Kern se dio cuenta desde el principio de que a partir de ahora en la Rusia soviética sólo “dicen revolución mundial, pero se refieren a Rusia. La gente se extiende hasta donde alcanza su fuerza y su idea llega tan lejos como eso. La idea rusa de la revolución mundial, en cualquier caso, fue suficiente para barrer a las tropas extranjeras fuera del país, arriesgarse a invadir Polonia, atormentar a Occidente con estas pesadillas y crear un ejército rebelde libre, listo para luchar y convencido que marcha en todos los países del mundo".
En sus últimos discursos, Kern designó con mucha precisión al principal enemigo tanto de Alemania como de Rusia: "Occidente" en el sentido de cenit del mundo "liberal" con su muy específico proyecto de capitalismo global: "Cuando digo Occidente, me refiero a las fuerzas que se han sometido a sí mismas a la tiranía económica, ya que fueron capaces de hacerse fuertes bajo ella... Si hay una fuerza que destruiremos, que debemos destruir por todos los medios como nuestra tarea, entonces esta fuerza es Occidente y las clases alemanas que se permitieron sucumbir a su influencia”. Por eso, en vísperas de su muerte, Kern admitió que la propia Alemania había cometido un grave crimen contra el espíritu, primero atacando a Rusia en 1914 y apoyando el separatismo polaco, bielorruso, ucraniano, georgiano, azerbaiyano, y luego cumpliendo la voluntad de la Entente en 1919 de expulsar al Ejército Rojo de los Estados bálticos, como resultado de los cuales los alemanes no recibieron la victoria, sino solo sangre, lágrimas y exilio en lugar del programa de colonización alemana de Curlandia y Riga prometido por el mentiroso Ulmanis (9). Kern creía: “Todavía podemos corregir, quizás, todo por lo que somos culpables, porque cometimos la más monstruosa violación de la solidaridad en la historia mundial en relación con los oprimidos por Occidente y los pueblos que ahora están despertando, cuando nosotros, como pueblo oprimido por Occidente, no comenzamos nuestra propia lucha por la liberación. ¡Cuando éramos pasivos donde deberíamos haber estado activos en todas las circunstancias!" Estas maravillosas palabras hablan de la oportunidad que tuvo Alemania después de Versalles: la oportunidad de unirse a los movimientos anticoloniales y antioccidentales de los pueblos de Asia y África, actuando de la mano de la Rusia soviética. En 1923, durante la resistencia nacional a la ocupación franco-belga del Ruhr, tal unidad de los movimientos de liberación de "derecha" e "izquierda" se convirtió en un hecho, desafortunadamente, solo por un corto tiempo.
Lamentablemente, en el futuro, en lugar de esto, tanto Alemania como Italia y Japón, que estaban frente a una bifurcación similar en este camino, tomaron una decisión desastrosa en los años 30 y siguieron el camino de su propia copia del imperialismo occidental, por el camino de la opresión y destrucción de los pueblos sometidos por ellos mediante métodos coloniales que no fueron mejores. Métodos que eran anglo-franceses. En 1941, Alemania cometió el tercer y más terrible crimen contra el espíritu y, por tanto, contra la geopolítica de Europa y Eurasia, atacando primero a Yugoslavia y Grecia, y luego a la Unión Soviética. De hecho, las acciones de los países del Eje en la Segunda Guerra Mundial representaron un intento consistente de aplicar el programa atlantista contra los pueblos continentales de Europa del Este, la Unión Soviética, China y el Sudeste Asiático, reemplazando a Occidente como sus opresores y esclavizadores. El objetivo final de la diplomacia de Berlín, Roma y Tokio era negociar con Londres, París y Washington los términos de dicho acuerdo, un regateo al que las potencias occidentales no querían acudir, teniendo absoluta superioridad en recursos y poder naval. El último intento desesperado de volver a un camino diferente fue el octavo párrafo del Manifiesto de Verona del Partido Republicano Fascista de Italia el 14 de noviembre de 1943, que proclamaba el apoyo a la lucha anticolonial de África y la liberación de Europa del capitalismo y la hegemonía británica, pero en las condiciones de la ocupación de Hitler y la pérdida total de colonias ya era obvio el resultado de la guerra, aquí las palabras no eran más que un engaño. En Alemania, los partidarios de la línea de liberación continental y nacional bajo el Tercer Reich, en el mejor de los casos, podían contar con la desgracia y el silencio, en el peor, con los campos de concentración y la pena de muerte.
La razón de este resultado fue la presencia en Alemania de dos tradiciones de pensamiento geopolítico. El primero de ellos es continental, pro-ruso y anti-polaco, profundamente arraigado en Prusia y en la tradición de Bismarck. Sus representantes, en un grado u otro, fueron los jóvenes conservadores-aristócratas, más o menos disimiles, que van desde Spengler a Jung y los nacionalistas de "izquierda" que van desde Strasser a Nikisch y Salomon. Ernst Junger actuó como vínculo de conexión entre los primeros y los segundos en las décadas de 1920 y 1930. Antes de su traición en 1926, el joven Joseph Goebbels también pertenecía a esta línea, lo que posteriormente lo llevó a una discordia interna muy difícil. Hagamos una mención especial de que, contrariamente a la creencia popular, entre los geopolíticos conocidos, Carl Schmitt y Jordis von Lohausen fueron los exponentes más brillantes de la escuela continental, en lugar de Karl Haushofer, cuyas construcciones no fueron en absoluto tan pro-rusas como a veces se piensa.
La segunda tradición geopolítica alemana es atlantista, anti-rusa y pro-polaca, centrada en la búsqueda de formas de acuerdo y alianza con Gran Bretaña, así como con los países escandinavos y Holanda. Fue fuertemente alentada por Franz Joseph en Austria (quien alimentó a Hitler y Herzl, Bandera y Pavelic, Horthy y Gogu en el seno de su cultura política), tenía cierto apoyo entre la burguesía liberal de los pequeños estados alemanes del suroeste, pero otro componente importante en la formación de la dirección rusófoba en el pensamiento geopolítico alemán fueron los alemanes de las gobernaciones balticas, quienes ganaron influencia sobre Wilhelm II.
Por supuesto, había muchos soldados leales del Imperio ruso entre los alemanes rusos en los estados bálticos. Entre ellos se encuentran los generales Keller y Kappel, Dieterichs y Ungern. Sin embargo, entre la gente de Ostzeyskoyede la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX, también hubo rusófobos influyentes que creían en su propia superioridad racial y cultural sobre los "bárbaros rusos" y las "hordas asiáticas". Los más famosos son Theodor Schiemann y Paul Rohrbach, ambos graduados del gimnasio de Mitava, que emigraron del Imperio Ruso a Alemania y en la década de 1900 propusieron la teoría del desmembramiento de Rusia en "rodajas de naranja" con su cinturón limítrofe. Antes de ellos, se habían escuchado pensamientos similares a lo largo del siglo XIX en Inglaterra y Francia; hacia la década de 1890, este programa puramente atlantista había sido adoptado por Alemania y Austria, lo que se manifestó, en particular, en la construcción diligente del nacionalismo ucraniano por parte de curadores de Berlín y Viena, entre los que Rohrbach estaba directamente relacionado. Es característico que el sajón y católico Otto Hoetsch, que inicialmente actuó como alumno de Sziemann, desde 1914 tomó una posición pro-rusa y defendió el modelo continental de Bismarck de reconciliación y cooperación entre los dos imperios, porque no estaba contagiado del chovinismo de sus maestros Ostzeyskoye.
Sin embargo, no fue Hoetsch en absoluto, sino figuras como Rohrbach y Sziemann, quienes resultaron ser los ideólogos de la política de Wilhelm II, lo que condujo a la Primera Guerra Mundial y a la solemne proclamación de efímeras "monarquías" pro-alemanas en el cinturón limítrofe desde Finlandia y el Ducado del Báltico hasta Lituania, Polonia y Ucrania en 1918... Este fue el momento en que el general Max Hoffmann declaró que él personalmente "inventó Ucrania", el socialdemócrata August Winnig se jactó de lo hábilmente "inventó Letonia" y el general Ludendorff "inventó" la República Popular Bielorrusa de la misma manera. Fue de los círculos atlantistas de Ostzeyskoye que Alfred Rosenberg, quien se educó en Rusia y abandonó Moscú con un diploma de educación superior, salió en 1918. Dos años después, en medio de la guerra soviético-polaca, escribió en "Völkischer Beobachter": "Polonia es como una mujer histérica que se ahoga y necesita que la golpeen en la cabeza para despertar y dejarse sacar del agua". Esta frase es la quintaesencia del pensamiento atlantista alemán, para el cual Rusia era un enemigo absoluto a destruir, y Polonia era solo un instrumento para lograr este objetivo, aunque fuera inútil e inadecuado. No hay nada más opuesto que la escuela geopolítica continental pro-rusa-alemana de los revolucionarios conservadores y la escuela geopolítica atlantista anti-rusa austro-alemana de los nacionalsocialistas. Hitler era geopolíticamente tan atlantista como Rosenberg, y se suponía que su tan promocionada alianza antisoviética con Polonia en 1934 conduciría a una campaña conjunta contra la Unión Soviética. Si los locos Beck, Rydz-Smigly y Moscicki no hubieran estado en el poder en Polonia en ese momento, este objetivo se habría logrado y para el verano de 1939 Berlín y Varsovia habrían negociado amistosamente. Solo por el hecho de que la junta polaca formada en 1939 se comportó de manera irracional y suicida, matando y expulsando a los alemanes, negándose a llevar a cabo una corrección de las fronteras y atacando las fronteras de Alemania con una profundización en su territorio, llevó en lugar de una campaña contra Moscú al resultado contrario, en contra de su voluntad y con disgusto, Hitler se vio obligado a pactar con Stalin y durante un año (desde el otoño de 1939 hasta el otoño de 1940) a actuar en la lógica inexorable de su personal escuela geopolítica continental inaceptable para él.
Esta escuela no podía morir, a pesar de la ejecución de muchos de sus partidarios por los nazis tras el atentado contra la vida de Hitler en 1944. También se escucharon voces en su defensa en la Alemania de la posguerra. El mismo Ernst von Salomon, que luchó en los Freikorps en 1918-1922, no tuvo miedo de ir a la embajada soviética bajo Hitler, y bajo los estadounidenses en 1945-1946 sirvió a este campo, al final de su vida hará campaña por la retirada de la RFA de la OTAN. Además de Ernst Nikisch, que trabajó en la RDA, resultó ser un digno estudiante de Kern y otros geopolíticos de mentalidad continental.
La geopolítica es un pensamiento concreto en términos de espacio geográfico, en contraposición al razonamiento abstracto sobre política y economía "en una esfera vacía". La geopolítica enfatiza la importancia de los mismos mares, ríos, montañas, límites para diferentes fuerzas, ya que la estructura del espacio no depende de regímenes políticos y nacionalidad. El mando de la Wehrmacht tuvo la oportunidad de sentir esto por sí mismo al menos en el momento en que dio la orden de excavar las fortificaciones a lo largo de la línea de las Termópilas - Delfos. Y el caso especialmente importante de Polonia, un país para cuya expansión Stalin había negociado ferozmente con Churchill y Roosevelt, lo confirma.
En este sentido, es interesante la terminología utilizada por Oswald Spengler en sus trabajos geopolíticos. Después de 1921, llegó a la importante conclusión de que la Rusia soviética se había convertido en la mayor potencia asiática y continuaría la vieja política rusa de "utilizar medios asiáticos para lograr sus objetivos en Europa". Estaba especialmente interesado en el caso de la campaña mongola del barón Ungern von Sternberg. Según Spengler, a pesar de su muerte, el barón sirvió como presagio de nuevas oportunidades sin precedentes para la geopolítica de grandes continentes. Destaquemos: este filósofo estableció el marco de “Europa” desde el Ebro hasta el Elba. En esto era como su ídolo Metternich, para quien Europa terminaba en las puertas orientales de Viena. Spengler ya se había referido a Polonia, Hungría, a los países balcánicos como el mundo euroasiático, incluso "asiático": "Asia comienza en el Vístula". Esto era especialmente cierto en los estados bálticos (cuyos pueblos este pensador comparó con los africanos, cuya tierra también fue colonizada por europeos).
Desde el punto de vista de Spengler, toda la población de las extensiones euroasiáticas de la Rusia histórica, desde los bálticos y eslavos, incluso los polacos, hasta los turcos, los mongoles, los finno-ugrios, es, en esencia, un gran pueblo. En 1924, escribió: "Todas aquellas personas que han vivido durante muchos siglos en las tierras desde el Vístula hasta la India y China, y no importa si los llamamos rusos, tártaros o mongoles... Un verdadero ruso en su sentido de la vida sigue siendo un nómada, como un chino del norte, un manchú o un turcomano. La patria para él no es la aldea, sino la llanura interminable de la Madre Rusia”, Spengler desarrolló este pensamiento ya en 1933.
Los patrones de oposición continental al Océano y al Intermarium asociados con él dependen menos que nada de signos ideológicos. La primera campaña de los polacos con el objetivo de capturar ciudades rusas ya estaba bajo Yaropolk Svyatoslavich. Yaroslav el Sabio y el emperador alemán Enrique III llevaron tropas de ambos lados a la atribulada Polonia y las hicieron cambiaron de poder ya en 1039, exactamente nueve siglos antes del Pacto Molotov-Ribbentrop. Incluso entonces, Polonia mostró las características, en palabras de Tyutchev, de ser el "Judas eslavo", adoptando inicialmente las formas del cristianismo ortodoxo, iniciando la construcción de iglesias en el estilo bizantino y en el siglo XI pasó a la introducción de formas de cultura católica, latina (¡pero no alemana!). Al convertirse en traidora de los eslavos, Polonia se convirtió en una traidora y marginada en Europa. Así, en un momento en que las mejores fuerzas gibelinas de toda Europa defendían la supremacía del Sacro Imperio Romano Germánico y la concentración del poder sobre el continente en manos de los sagrados emperadores alemanes, Polonia resultó ser una sirvienta del papado y los güelfos. Es por eso que los príncipes polacos llamaron a la Orden Teutónica papal contra los prusianos con quienes estaban estrechamente relacionados, cambiando radicalmente el equilibrio de poder en el Báltico. Es por eso que en 1205 los polacos mataron a Roman Halytsky, quien acudió en ayuda de su aliado gibelino, el rey Felipe de Suabia (Hohenstaufen), y un siglo y medio después destruyeron la catedral de Galich con la tumba de Roman, cuyo nombre aterrorizó a los polacos incluso después de su muerte. Finalmente, el gran duque de Moscú Vasily III y el emperador alemán Maximiliano I a principios del siglo XVI también firmaron un acuerdo sobre un ataque conjunto contra el estado polaco-lituano con el interés de dividirlo. Los polacos no supieron resistir a los vivos y desahogaron su ira contra los muertos y los inanimados.
La historia de Polonia como Estado es en su mayor parte una cadena de crímenes contra la cultura y la geopolítica, una cadena de destrucción y profanación de iglesias, tumbas, monumentos, interrumpida solo durante períodos de fragmentación interna y conquistas extranjeras.
Durante los años de la Revolución Francesa y las guerras napoleónicas, cuando todas las fuerzas de la Europa católica apoyaron a los realistas, los vendeanos, la resistencia partisana contra Napoleón en Prusia, el Tirol, Nápoles, España, los polacos desempeñaron el vergonzoso papel de los principales mercenarios del tirano francés, matando a sus compañeros de religión en Italia y España y manchándose con masacres de prisioneros de guerra rusos cerca de Gzhatsk, de los que los propios franceses se horrorizaron. Mientras las mejores mentes de Europa defendían la ley tradicional, constitudinaria y popular, los polacos se aferraron con entusiasmo al código napoleónico, que rompió la forma de vida tradicional en el campo polaco, un código que todos los conservadores europeos odiaban no menos que los rusos. Mientras que durante los años de la "guerra de posguerra" de 1918-1923 todos los pueblos europeos se levantaron para luchar contra el Diktat de Versalles de la Entente y la Liga de Naciones, los Pilsudsters (seguidores de Piłsudski), unidos por la disciplina masónica, sirvieron obedientemente a Occidente, a la Inglaterra masónica-protestante y a la Francia masónica-atea, renunciando así de su solidaridad e identidad católicas (ya que los católicos irlandeses se encontraban entre los oponentes de la Entente). La guerra de 1920 no fue "la guerra de Polonia por Europa", fue una guerra conjunta del atlantismo polaco contra Europa y Eurasia. Hoy, el régimen de Duda-Kaczynski ha adoptado formas completamente obscenas de humillarse al Partido Republicano de Estados Unidos y renunciar a su propia soberanía. Por cierto, ni el propio Duda ni su esposa son de etnia polaca, pero hay que admitir que logran atraer a una parte de la sociedad polaca hacia un nuevo abismo y pisar el viejo rastrillo.
Esto no significa que el trágico destino de Polonia sea irrevocable. Los polacos son un pueblo numeroso y talentoso, y no es de extrañar que, a pesar de la corriente atlantista de la “idea jagelloniana” (10), se formó una escuela continental representativa del pensamiento geopolítico polaco en los siglos XIX y XX, con el objetivo de una alianza con Rusia y Servia contra Occidente. A principios de la década de 1930, algunos de los veteranos polacos mantenían correspondencia con sus antiguos oponentes, los Freikorps alemanes. Roman Dmowski (1864-1939), un veterano de la política del Imperio ruso, defendió heroicamente el proyecto de una Polonia de la dinastía “Piast” (11) nacional en oposición a la “idea jagellónica” rusofóbica en el espíritu de Adam Czartoryski, Franz Josef y Józef Pilsudski. Es esta idea "Piast" la que ha sido abiertamente reivindicada con las banderas de la República Popular Polaca desde 1945 por Boleslaw Bierut, Konstantin Rokossovsky y Wojciech Jaruzelski, quienes pensaban en su país como el eslabón más importante en la cadena de defensa de todo el continente euroasiático contra la amenaza del Atlántico. El genio del eurasianismo polaco también fue Boleslaw Piasecki (1915-1979), el líder de la falange católica tradicionalista, que en la década de 1930 se concentró en las fuerzas de ultraderecha en Europa, y desde 1944 sirvió fielmente a la Unión Soviética y a la nueva Polonia continental. El mártir del continentalismo polaco fue un creyente católico, el general Karol Sverczewski, asesinado en 1947 a manos de Bandera. Hoy en día, las posiciones de la orientación continental, euroasiática y antioccidental de Polonia cuentan con el apoyo de organizaciones como el Campamento Nacional Radical, cuyos combatientes lucharon en el Donbass del lado de las repúblicas populares, y la Autodefensa de Andrzej Lepper (que ganó un 15% en las elecciones presidenciales de 2005 y asesinado en 2011), como Krzysztof Bosak (que ganó el 7% de los votos en las elecciones presidenciales de 2020) y Mateusz Piskorski (prisionero del régimen de Duda liberado recientemente).
Finalmente, las personas que, ya en la década de 1920, dieron al mundo un escritor como Stefan Witkiewicz con su novela "Desaturación", dedicada a la imagen de una guerra futura a la escala de toda Eurasia desde China hasta el Atlántico y el lugar en ella de Polonia con su fantástico dictador Kosmolukovich, que en muchos sentidos recuerda al barón Ungern. Fue sobre esta novela que Aleksandr Dugin escribió su artículo “Polonia paralela”: “Polonia, sin embargo, fascina. Hay profundidades y secretos, laberintos de horror y mazmorras de pasión. Importante y hermosa es esta Polonia polaca, abierta, descubierta, sacada de la fealdad europea-católica. Polonia es polar, sin fondo, total y absolutamente loca, sangrienta, insatisfecha, sobrenatural. Arrancados de nosotros e incapaces de ser clavados de nuevo, alienados, merodeando por el fondo del infierno para encontrar un camino de regreso" (12).
Pero también es probable que este camino deba llegar nuevamente al final, a través de un nuevo infierno de guerra y catástrofe, muy probablemente, esta vez, nuclear. Cada nuevo paso del actual régimen de Varsovia, que se ha vuelto loco por su impunidad, y con voluptuosidad masoquista se expone a los misiles, se acerca a este resultado. Y luego las palabras del profeta geopolítico Tyutchev se harán realidad de que Polonia, como un fénix, debería ser quemada en llamas hasta quedar en cenizas, de las que luego se levantará nuevamente en una nueva forma:
Pues tú, atravesado por una flecha fraternal,
Destino que emite un juicio
Te caíste, como un águila de una sola tribu,
¡Al fuego purificador!
Confía en la palabra del pueblo ruso:
Sagradamente salvaremos tus cenizas,
Y nuestra libertad común
Como un fénix, nacerás en él.
En cuanto al atlantismo, su destino está predeterminado desde tiempos inmemoriales. “Aquel día castigará Yave con su espada pesada, grande y poderosa, al Leviatán, a la serpiente huidiza, al Leviatán, la serpiente tortuosa, y matará al dragón que está en el mar.” (Isaías 27: 1).
Notas del Traductor:
1. En ruso se usa la palabra «пилсудчиков» («pilsudchikov»), para referirse al gobierno de salvación liderado por el mariscal Józef Klemens Piłsudski, el creador del Estado polaco actual después de la Segunda Guerra Mundial.
2. Las palabras ucranianas de кресах всходних (kresakh vskhodnykh, en ruso восточных рубежах, vostochnykh rubezhakh), significa fronteras orientales y se refieren sobre todo a los territorios a través de los cuales Europa tradicionalmente ha invadido Rusia.
3. Nombre de un hechicero del folclor ruso.
4. Ríos que se encuentran entre las fronteras de Polonia, Bielorrusia y Rusia.
5. Jiram Abif, Hiram Abif, Hiram Abí, Hiram Abiff o Jirán de Tiro es un personaje citado en la Biblia como uno de los artesanos que intervinieron en la construcción del Templo de Salomón, construido alrededor del año 988 a. C. Fue también una figura alegórica del ritual masónico.
6. https://www.geopolitica.ru/article/imperator-ubiyca-imperiy
7. El termino ruso Остзейское (Ostzeyskoye) se usa principalmente para referirse a la nobleza alemana de los países bálticos.
9. Kārlis Vilhelms Augusts Ulmanis (1877-1942) fue el último presidente de Letonia antes de la ocupación soviética. Gobernó el país entre el 1936 y el 1940.
10. Los Jagellón (en lituano, Jogailaičiai, en polaco, Jagiellonowie) era una dinastía real originaria de Lituania, que reinó en algunos países de la Europa Central (hoy en día Lituania, Bielorrusia, Polonia, Chequia, Eslovaquia, Ucrania, Letonia, Estonia, Kaliningrado, partes de Rusia y Hungría) entre el siglo XIV y el siglo XVI.
11. La Dinastía de los Piastas es una dinastía polaca que rigió en Polonia desde sus comienzos como Estado independiente hasta 1370. Ramificaciones de los Piastas continuaron rigiendo ducados aliados en Mazovia hasta 1526 y en Silesia hasta 1675. Piast fue el fundador de la dinastía Piasta. Su nombre fue mencionado por primera vez en Cronicae et gesta ducum sive principum Polonorum de Gallus Anonymus, escrito aprox. en 1113. Aunque los primeros duques y reyes se consideraban descendientes de Piast, el término "Dinastía Piast" fue creado en el siglo XVII por los historiadores, trabajando para una serie de gorbernantes de ducados en Silesia. El último Piast Jorge IV Guillermo de Legnica, duque de Brzeg y Legnica, murió en 1675, aunque numerosas familias asocian su genealogía con Piast.
