ANTIKEIMENOS [2]
01.07.2022
La ontología de lo denotado en el tradicionalismo
¿Cuál es la estructura semiótica del Tradicionalismo, es decir, de la Tradición -o, si se quiere, de la "tradición primordial"-? Esta estructura representa, con respecto a las tradiciones específicas, una especie de metalenguaje que generaliza las propiedades paradigmáticas de las tradiciones específicas como lenguajes específicos. Es decir, se trata de un conjunto generalizador de signos, que podemos intentar adscribir al campo del significante.
¿Cuál es la estructura semiótica del Tradicionalismo, es decir, de la Tradición -o, si se quiere, de la "tradición primordial"-? Esta estructura representa, con respecto a las tradiciones específicas, una especie de metalenguaje que generaliza las propiedades paradigmáticas de las tradiciones específicas como lenguajes específicos. Es decir, se trata de un conjunto generalizador de signos, que podemos intentar adscribir al campo del significante.
Se trata de un significante especial que no coincide con ninguna tradición o religión concreta. Y aquí está lo interesante: ¿cuál es el campo significante correspondiente, es decir, las denotaciones del tradicionalismo? O, en otras palabras, ¿cuál es el conjunto de significantes connotativos del tradicionalismo que constituyen sus "esencias" como discurso?
¿Tiene el metalenguaje en general (y el tradicionalismo en particular) un campo denotativo o connotativo? Si el metalenguaje es una construcción puramente artificial, entonces no existe tal campo, porque el metalenguaje sólo sirve como descripción técnica de cómo funciona el lenguaje real. Pero si admitimos (junto con Guénon) que el tradicionalismo no es una abstracción técnica resumida, sino la expresión de una estructura eterna permanente y suprahistórica, entonces está ahí.
Por lo tanto, para hablar del "Anticristo" fuera del contexto cristiano -para que esta figura tenga sentido y significado- estamos obligados a adoptar la perspectiva primordialista. De lo contrario, nos veremos obligados a limitarnos a comparar las series de tres niveles de las diferentes religiones, eliminando la posibilidad misma de tratar lo que (ontológica y semánticamente) les es común (salvo en el sentido de observaciones y generalizaciones a posteriori y remotamente extrañas -¡es decir, nominalistas! - observaciones y generalizaciones), ya que, estrictamente hablando, no tienen nada en común (ontológicamente no, no como unidad de sentido).
El Anticristo en el cristianismo
Dicho esto, debemos sin embargo volver al contexto cristiano, desde el que estudiar la semántica y el significado de esta figura.
El Anticristo marca el fin de los tiempos, el eón escatológico, la culminación de la apostasía (ἀποστασία). Resume las condiciones (históricas, sociales, existenciales, ontológicas, etc.) en las que la salvación es más difícil y compleja, y todas las cosas en el mundo e incluso en la religión están al revés. El Anticristo se hace pasar por Cristo y por Dios, y con tanta astucia que muchos no lo reconocen. Esta es la esencia de su función: confunde, engaña, pervierte, finge una cosa por otra; es un arlequín, un actor, un payaso, un bufón.
La figura del Anticristo en la semántica del cristianismo puede considerarse multidimensional. Estructuralmente, está estrechamente vinculado al paradigma cristiano de la historia. Esta historia va del paraíso a la caída en el pecado, a los puntos de inflexión en el destino del pueblo elegido, luego a Cristo, luego a la Iglesia, luego a la liberación de Satanás de sus cadenas y al fin del mundo, culminando en el Juicio Final. La fase de la aparición del Anticristo es la última antes del fin del mundo y de la segunda venida de Cristo. Por lo tanto, el tema del Anticristo puede tomarse como una herramienta para medir el tiempo cristiano, y mucho depende de cómo se calcule el tiempo, de la actitud de cada uno hacia la sociedad, el mundo, incluso la religión. Porque -¡y esto es lo más importante! - el Anticristo lo falsifica todo, su época es la época de la falsificación. ¿Falsificación de qué? De todo: el mundo, la religión, la sociedad, el poder, el hombre. Es la era de los simulacros, de los sucedáneos, de las copias perversas. Y así, ante el elemento del Anticristo, la gente de este último periodo debe actuar y ser diferente a la de antes. Al ver el agua, una estrella, un hombre o un templo, los cristianos del período anterior al Anticristo los tratan como corresponde. Pero los cristianos del periodo anticristo son invitados a actuar de forma diferente. A no confiar, a probar, a ser vigilantes ante las cosas más simples y familiares. Lo familiar ya no existe. Hay una trampa oculta en todo. La era del Anticristo es la era de la sospecha.
Katechon y el Anticristo
La definición del Anticristo tiene una dimensión política en la tradición ortodoxa.
En su totalidad, es fundamental para la historia del cristianismo:
| 3. Que nadie os engañe de ninguna manera, porque ese día no llegará, a menos que primero venga la apostasía y se revele el hombre de pecado, el hijo de la perdición. | 3. μή τις ὑμα̃ς ἐξαπατήση̨ κατὰ μηδένα τρόπον ὅτι ἐὰν μὴ ἔλθη̨ ἡ ἀποστασία πρω̃τον καὶ ἀποκαλυφθη̨̃ ὁ ἄνθρωπος τη̃ς ἀνομίας ὁ υἱòς τη̃ς ἀπωλείας |
|---|---|
| 4. El que se opone y se exalta a sí mismo por encima de todo lo que se llama Dios o lo que es santo, para sentarse en el templo de Dios como Dios, pretendiendo ser Dios. | 4. ὁ ἀντικείμενος καὶ ὑπεραιρόμενος ἐπὶ πάντα λεγόμενον θεòν ἢ σέβασμα ὥστε αὐτòν εἰς τòν ναòν του̃ θεου̃ καθίσαι ἀποδεικνύντα ἑαυτòν ὅτι ἔστιν θεός |
| 5. ¿No recuerdas que te lo dije cuando aún estaba contigo? | 5. οὐ μνημονεύετε ὅτι ἔτι ὢν πρòς ὑμα̃ς ταυ̃τα ἔλεγον ὑμι̃ν |
| 6. Y ahora sabe que no le está permitido revelarse a él a su debido tiempo. | 6. καὶ νῦν τὸ κατέχον οἴδατε, εἰς τὸ ἀποκαλυφθῆναι αὐτὸν ἐν τῷ ἑαυτοῦ καιρῷ· |
| 7. Porque el misterio de la iniquidad ya está en marcha, pero no se llevará a cabo hasta que el que lo frena sea quitado de en medio. | 7. τὸ γὰρ μυστήριον ἤδη ἐνεργεῖται τῆς ἀνομίας· μόνον ὁ κατέχων ἄρτι ἕως ἐκ μέσου γένηται. |
| 8. Y entonces se manifestarán los impenitentes, a quienes el Señor Jesús matará con el Espíritu de su boca. | 8. καὶ τότε ἀποκαλυφθήσεται ὁ ἄνομος, ὃν ὁ κύριος Ἰησοῦς ἀνελεῖ τῷ πνεύματι τοῦ στόματος αὐτοῦ καὶ καταργήσει τῇ ἐπιφανείᾳ τῆς παρουσίας αὐτοῦ, |
| 9. Y destruirá, con la manifestación de su venida, a aquel cuya venida, por obra de Satanás, será con todo poder y falsas señales y prodigios [3]. | 9. οὗ ἐστιν ἡ παρουσία κατ’ ἐνέργειαν τοῦ Σατανᾶ ἐν πάσῃ δυνάμει καὶ σημείοις καὶ τέρασιν ψεύδους. |
En eslavo eclesiástico los lugares correspondientes:
6. Y ahora lo retenemos, para que se le aparezca a su debido tiempo.
7. El misterio de la iniquidad ya ha sido tratado, de modo que el que resista ahora será preservado desde el miércoles.
"Guardián" - τὸ κατέχον - es un participio neutro y se refiere al "reino", al "imperio", mientras que "guardián" - ὁ κατέχων - es un participio masculino e indica al que guarda, es decir, al "Rey", al "Emperador". Ambas palabras se forman a partir del verbo κατέχειν, sostener, guardar, literalmente; significa 'tener bajo', 'poseer'. De ahí la palabra rusa para 'globo' y 'poder': lo que el gobernante, el poseedor, 'tiene'.
Así es como el comentario de Juan Crisóstomo sobre las Epístolas de San Pablo interpreta el tema en cuestión:
'Es correcto que cualquiera se pregunte, en primer lugar, qué es una retención (τό κατέχον), y luego se encuentre deseando saber por qué Pablo habla tan vagamente de ella. ¿Qué significa "retener", es decir, "obstaculizar"? Algunos dicen que es la gracia del Espíritu Santo, mientras que otros dicen que es el estado romano; con esto último estoy más de acuerdo. ¿Por qué? Si hubiera querido hablar del Espíritu, no lo habría expresado en términos vagos, sino que habría dicho con certeza que la gracia del Espíritu Santo, es decir, los dones (extraordinarios), interfieren en su venida. Además, habría sido necesario que viniera ya, si viniera cuando los dones (extraordinarios) se hubieran marchitado, porque ya se habían marchitado hace tiempo; pero como él (el Apóstol) dijo esto sobre el estado romano, es comprensible por qué sólo lo insinuó y habló de ello en secreto hasta entonces. No quería incurrir en una enemistad innecesaria y en un peligro innecesario. Porque si hubiera dicho que el estado romano sería destruido en poco tiempo, entonces él, como agitador, habría sido eliminado inmediatamente, y (con él) todos los creyentes, como vivos y comprometidos con él.
Por eso no utilizó esta expresión, ni dijo que se produciría pronto, aunque (implícitamente) siempre lo dice. (...) De la misma manera dice exactamente aquí: 'ahora manténgase firme (ò κατέχων) hasta el miércoles'. Es decir: cuando el estado romano deje de existir, entonces vendrá él (el Anticristo). Esto es correcto, -porque mientras se tema a este estado, nadie se someterá pronto (al Anticristo); pero después de que sea destruido, la anarquía se establecerá y él tratará de robar todo el poder, tanto humano como divino. Al igual que los reinos fueron destruidos antes, es decir, los medos por los babilonios, Babilonia por los persas, los persas por los macedonios, los macedonios por los romanos, así este último será destruido por el Anticristo, y él mismo será derrotado por Cristo y ya no tendrá dominio. Y todo esto nos lo transmite con gran claridad Daniel. "Y entonces", dice, "aparecerán los impenitentes". ¿Y entonces? A esto le sigue inmediatamente el consuelo: (el apóstol) añade: 'a quienes el Señor Jesús matará con el espíritu de su boca, y abolirá con la manifestación de su venida; pero su venida es según la obra de Satanás. Así como el fuego, cuando se acerca, atormenta y destruye a los pequeños animales antes de su venida, que también están lejos, de la misma manera Cristo por su mandato y su venida matará al Anticristo. Basta con que se le aparezca y todo esto será destruido. En el momento en que Él (el Señor) aparezca, pondrá fin al engaño [4].
La eliminación del Katechon-Emperador del entorno (ἐκ μέσου) es una señal y simultáneamente el mecanismo de la venida del Anticristo. En otras palabras, es la transición de la sociedad tradicional (que en la ortodoxia se expresa en la sinfonía de poderes y el principio césar-papista [5]) - a la sociedad postradicional. Con ella comienza la última era de la sustitución.
No todos los cristianos lo admiten, pero en la Edad Media la mayoría de los católicos estaban de acuerdo con esta interpretación de la Segunda Epístola a los Tesalonicenses (que habla del "hijo de la perdición" y del "misterio de la iniquidad") aplicada al Emperador y al Imperio Romano Occidental de las naciones germánicas [6]. Por cierto, se derrumbó en la persona de Austria-Hungría en 1917, al mismo tiempo que el Imperio ruso y el Emperador ruso.
Pero incluso los cristianos que interpretan el pasaje sobre los catecúmenos no políticamente, sino metafóricamente, están pensando estructuralmente. La "titulación" adquiere con ellos un significado generalizado de "piedad", "santidad", que abandona la sociedad.
[3] Segunda Carta de San Pablo a los Tesalonicenses (Thessalonians.) 2:3-9.
[4] San Juan Crisóstomo. Obras de nuestro santo padre Juan Crisóstomo, arzobispo de Constantinopla. Т. 11. Libro 1. Ibid. p. 597-598.
[5] Dugin A. G. Noomakhia. Logos bizantino. Helenismo e Imperio. Moscú: Proyecto Académico, 2016.
[6] De Stefano A. L'idea imperiale di Federico II. Parma: Edizioni all'insegna del Veltro, 1999.
