Die Türkei rüttelt die NATO auf

Herausforderungen für die Amerikaner in Syrien, am Schwarzen Meer und in der Ägäis

Am 1. Juni kündigte der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan den Beginn einer Militäroperation in Syrien an. "Eine neue Phase beginnt mit der Bildung einer 'Sicherheitszone' (in Syrien) 30 Kilometer landeinwärts von der Grenze zur Türkei. Wir nehmen Tall Rifat und Manbij von den Terroristen weg", zitierte die Nachrichtenagentur Anadolu den türkischen Staatschef mit den Worten. Dabei handelt es sich um Formationen syrischer Kurden, die der terroristischen Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) treu sind und das Rückgrat der von den USA unterstützten 'Syrischen Demokratischen Kräfte' (SDF) bilden.

Formal wird die Operation in dem Gebiet stattfinden, in dem Russland und die Türkei zuvor vereinbart haben, kurdische Separatistenformationen von der türkischen Grenze zu entfernen. Diese Formationen sind jedoch eng mit den USA verbunden und zeigen in erster Linie Loyalität gegenüber den USA. Das macht ihren offiziellen Schutz durch Russland und Damaskus unangemessen.

Nach Angaben der syrischen Opposition haben die russischen Truppen dieses Gebiet frühzeitig verlassen.

Die USA haben sich so eng mit den Separatisten verbündet, dass ein Angriff auf die SDF in jedem Verantwortungsbereich als Beweis für die amerikanische Ohnmacht gewertet wird. Dies wird sich auf die Beziehungen zu anderen Verbündeten im Nahen Osten auswirken, vor allem zu den Ländern am Persischen Golf, die immer weniger von den USA abhängig sind und intensive Kontakte zu Russland und China entwickeln.

Am Vortag, dem 30. Mai, fand ein Telefongespräch zwischen den Präsidenten Russlands und der Türkei, Wladimir Putin und Recep Tayyip Erdogan, statt. Am Tag zuvor, am 29. Mai, beschuldigte Präsident Erdogan die USA, kurdische Terroristen zu unterstützen.

"Die USA liefern weiterhin Waffen an Organisationen in Nordsyrien, die die Türkei als terroristisch betrachtet", sagte Erdogan. Der Präsident erklärte, die Türkei sei entschlossen, den Terrorismus im Nordirak und in Syrien "auszurotten". Das Land beabsichtige nicht, von irgendjemandem, auch nicht von den USA, eine Genehmigung für eine mögliche neue Operation in Syrien einzuholen.
Vor kurzem, am 12. Mai, veröffentlichte das US-Finanzministerium auf seiner Website eine Lizenz für 12 verschiedene Wirtschaftszweige in den von den USA besetzten Gebieten und den kurdischen Separatistengebieten im Nordosten Syriens. Die Lizenz eröffnet auch die Möglichkeit des grauen Handels mit Erdölprodukten "zur Verwendung in Syrien". Zuvor hatten die USA ein Embargo gegen den Handel mit syrischem Öl verhängt. Allerdings wurde jetzt eine Ausnahme für die kurdisch kontrollierten Gebiete gemacht.

Ankaras Absicht, eine neue Militäroperation in den von Kurden kontrollierten Gebieten durchzuführen, die in den letzten Tagen wiederholt bekräftigt wurde, erschwert erneut die Beziehungen zu Washington.

"Wir sind zutiefst besorgt über Berichte und Diskussionen über eine mögliche Eskalation der militärischen Aktivitäten in Nordsyrien und insbesondere über deren Auswirkungen auf die Zivilbevölkerung", sagte der Sprecher des Außenministeriums, Ned Price, am Vortag vor Reportern. "Wir verurteilen jede Eskalation. Wir unterstützen die Aufrechterhaltung der bestehenden Waffenstillstandslinien."

Am 1. Juni erklärte US-Außenminister Anthony Blinken, dass die USA gegen eine mögliche militärische Operation der Türkei seien. Der US-Diplomatiechef erklärte in einer gemeinsamen Pressekonferenz mit NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, dass "jede Eskalation im Norden Syriens etwas ist, dem wir uns widersetzen werden" und betonte, dass Washington "die Aufrechterhaltung der bestehenden Waffenstillstandslinien" unterstütze.

Russland hingegen begegnet den türkischen Bedenken mit Verständnis. "Bisher hat die US-Armee, die einen bedeutenden Teil des östlichen Euphratufers besetzt hat, dort ganz offen eine quasi-staatliche Formation geschaffen und den Separatismus direkt gefördert, indem sie die Stimmung eines Teils der kurdischen Bevölkerung des Irak zu diesem Zweck ausnutzte. Hier entstehen Probleme zwischen den verschiedenen Strukturen, die irakische und syrische Kurden vereinen. All dies wirkt sich auf die Spannungen in diesem Teil der Region aus. Die Türkei kann natürlich nicht abseits stehen", sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow in einem Interview mit RT Arabic.

Vor dem Hintergrund der Erklärung Großbritanniens über die Notwendigkeit, Kriegsschiffe zu entsenden, um Getreide aus den ukrainischen Häfen zu exportieren, hat Ankara die Durchfahrt von NATO-Kriegsschiffen durch das Schwarze Meer mit Verweis auf das Montreux-Abkommen untersagt.

Ein neuer türkisch-griechischer Konflikt flammt auf. Ankara wirft Athen vor, seine internationalen Verpflichtungen zur Entmilitarisierung der Ägäisinseln zu verletzen. Griechenland wurde vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron unterstützt. Die traditionellen türkisch-griechischen Widersprüche sind bereits über den bilateralen Konflikt innerhalb der NATO hinausgegangen, der zwar unangenehm, aber nicht entscheidend für die Struktur des Bündnisses ist. Wurden die USA früher als eine Seite wahrgenommen, die über dem Kampf steht, so sieht die Türkei das jetzt anders.

Am 31. Mai gab Erdogans Verbündeter Devlet Bahceli erneut eine antiamerikanische Erklärung ab, in der er behauptete, die neun von den USA in Griechenland errichteten Militärstützpunkte stellten eine Bedrohung für die nationale Sicherheit der Türkei dar. Der Vorsitzende der Partei der Nationalistischen Bewegung (MHP) sagte, die USA benutzten Griechenland als "Spielball" und zögen die Türkei "in den Abgrund strategischer Bedenken und versuchten, sie in ein heißes Konfliktumfeld zu drängen".

Die Geographie der Konfrontation im Schwarzen Meer und in der Ägäis erinnert an die Doktrin der 'Blauen Heimat' (Mavi Vatan) des modernen türkischen Geopolitikers Admiral Cem Gürdeniz. Das Hauptziel der Doktrin ist die Stärkung der türkischen Kontrolle über das Schwarze Meer, die Ägäis, den Persischen Golf und das Rote Meer, die Wahrnehmung der Vereinigten Staaten als feindliche Macht und die Suche nach einer gemeinsamen Basis mit Russland als Gegner der maritimen Hegemonie der USA.
Türkisches Ultimatum

Ein weiteres ernstes Thema, das die Differenzen zwischen der NATO und der Türkei verdeutlicht, ist die Aufnahme von Schweden und Finnland in das Bündnis. Die vorgeschlagene Erweiterung der NATO im Norden um Schweden und Finnland kann den Widerstand der Türkei noch nicht überwinden. Trotz der Erklärungen des schwedischen Außenministeriums über "konstruktive" Gespräche in Ankara signalisiert die türkische Führung, dass sie an ihrer Position festhält und darauf besteht, dass alle Forderungen erfüllt werden.

Zuvor hatten die Parlamente und Regierungen Schwedens und Finnlands den Anträgen auf NATO-Mitgliedschaft zugestimmt. Sie sollen auf dem NATO-Gipfel in Madrid Ende Juni erörtert werden. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan erklärte jedoch am 13. Mai, dass sein Land die beiden Länder nicht der Nordatlantischen Allianz beitreten lassen werde, wenn bestimmte Bedingungen nicht erfüllt würden. Dies betrifft vor allem die Unterstützung Schwedens und Finnlands für die in Syrien operierenden kurdischen Separatisten, die Bereitstellung von Asyl und Waffen für Separatisten und Terroristen sowie die anhaltenden Aktivitäten der Strukturen von Fethullah Gülen in den skandinavischen Ländern. Ankara fordert Stockholm außerdem auf, das Waffenembargo gegen die Türkei aufzuheben.

Aus den Erklärungen türkischer Beamter geht hervor, dass sich die Forderungen nicht nur an Finnland und Schweden, sondern auch an andere NATO-Mitglieder richten. Zusätzlich zu möglichen NATO-Mitgliedern beschuldigte Erdogan am 13. Mai ein langjähriges Mitglied der Allianz, die Niederlande, Terroristen zu beherbergen. Am 1. Juni erweiterte der türkische Staatschef seine Anschuldigungen und sagte, dass terroristische Organisationen nicht nur von Schweden und Finnland, nicht nur von den Niederlanden, sondern auch von Deutschland und Frankreich unterstützt werden.

Es wurden Vorwürfe gegen europäische Länder erhoben, die die Verteidigungszusammenarbeit mit der Türkei wegen ihres Vorgehens gegen kurdische Separatisten und die USA eingeschränkt haben. Washington hat die Türkei gedemütigt, indem es sich weigerte, an dem Programm für die Produktion und Lieferung von F-35 Mehrzweck-Kampfbombern teilzunehmen, nachdem Ankara russische S-400 Luftabwehrsysteme gekauft hatte. Jetzt versucht die Türkei zu zeigen, dass sie versuchen wird, ihren ungleichen Status im Bündnis zu ändern, andernfalls wird sie ihre Expansion nach Norden verlangsamen.

Formal gibt es in der NATO keinen solchen Mechanismus wie das 'Vetorecht'. In Artikel 10 des Nordatlantikvertrags von 1949 heißt es jedoch, dass die NATO-Mitglieder "jeden anderen europäischen Staat, der in der Lage ist, die Grundsätze dieses Vertrags zu entwickeln und zur Sicherheit des nordatlantischen Raums beizutragen, einladen können, diesem Vertrag beizutreten", und zwar nur mit "allgemeiner Zustimmung". Daher könnte Ankara die Einladung Finnlands und Schwedens in die NATO verhindern. Bei allen jüngsten NATO-Erweiterungen mussten auch die bestehenden Mitglieder des Bündnisses Beitrittsprotokolle für neue Mitglieder unterzeichnen und anschließend ratifizieren.

In einem Artikel für das britische Magazin The Economist deutete Recep Tayyip Erdogan an, dass sich die Beziehungen zur NATO verschlechtern könnten, wenn die Bedenken der Türkei nicht beachtet werden: "Wir glauben, dass die Glaubwürdigkeit des Bündnisses gefährdet ist, wenn die NATO-Mitglieder im Kampf gegen den Terrorismus mit zweierlei Maß messen.

"Der Austritt aus der NATO muss auf die Tagesordnung gesetzt werden"
In der Türkei selbst fand eine hitzige öffentliche Diskussion über die Notwendigkeit der NATO-Mitgliedschaft des Landes und die Aussichten auf eine Aufnahme Schwedens und Finnlands statt. Am 12. Mai erklärte Ismail Hakkı Pekin (im Bild), Generalleutnant im Ruhestand und ehemaliger Leiter des militärischen Nachrichtendienstes unter dem Stabschef der türkischen Streitkräfte, in einem Interview mit den türkischen Medien, dass "die Türkei ein Veto gegen die NATO-Erweiterung einlegen sollte". Einem hochrangigen Militäroffizier zufolge führt die Erweiterung des Bündnisses zu einer Ausweitung der Konfrontation mit Russland, was die Türkei in einen unnötigen Konflikt stürzen könnte. Ein weiterer ehemaliger hochrangiger Offizier, Konteradmiral Deniz Kutluk (im Bild, hierunter), sagte, dass die NATO-Erweiterung "die Sicherheit der Türkei verringert".

Erdogans Bundgenosse in der Regierungskoalition, Devlet Bahçeli, Vorsitzender der MHP, sagte, Ankara könne einen Austritt aus der NATO in Betracht ziehen, wenn die Bedingungen nicht erfüllt würden: "Die Türkei ist nicht unvorbereitet. Wenn die Bedingungen unannehmbar werden, sollte auch der Austritt aus der NATO als alternative Option auf die Tagesordnung gesetzt werden".
Daraufhin schlug der Vorsitzende der Republikanischen Volkspartei Kilichdaroglu (der den USA gegenüber bisher neutral-positiv eingestellt war) vor, alle US-Militärstützpunkte im Land zu schließen. "Die USA haben Griechenland mit Stützpunkten gefüllt, ihr Ziel ist offensichtlich. Wenn [Bahcelis Partei] dem Parlament einen Gesetzentwurf zur Schließung von US-Militäreinrichtungen in der Türkei vorlegt, werden wir ihn unterstützen", schrieb der Politiker auf Twitter. Sowohl Vertreter der Behörden als auch der Opposition haben also eine neutral-negative Einstellung zur NATO.

Die Reibung zwischen der NATO und der Türkei ist komplex. Es geht um die Widersprüche in der Kurdenfrage (die USA und ihre Verbündeten nutzen die separatistischen Kurden als Instrument, um die Länder des Nahen Ostens zu untergraben und ihre Interessen voranzutreiben), um die territorialen Streitigkeiten zwischen Griechenland und der Türkei und um die wirtschaftliche Expansion französischer, italienischer und amerikanischer Unternehmen im östlichen Mittelmeerraum - dem Gebiet der türkischen Interessen und der französisch-türkischen Rivalität in Libyen und Afrika als solche. Generell widersprechen die Versuche der modernen Türkei, die Rolle eines souveränen Machtpols, eines der Zentren der islamischen Zivilisation, zu spielen, dem eigentlichen Wesen der Existenz der NATO als militärischer Pfeiler der amerikanischen Hegemonie und der liberalen säkularen Demokratie in Europa.

"Wettbewerbliche Interaktion"

Einige türkische Experten halten es für notwendig, die Zusammenarbeit mit Russland in den Bereichen auszubauen, in denen die Interessen übereinstimmen oder einen gemeinsamen Gegner haben, was sehr oft die Vereinigten Staaten sind.

"Auf die Gefahr hin, vulgär zu klingen und als prorussisch beschuldigt zu werden, muss ich sagen, dass es für die Türkei keinen anderen Ausweg zu geben scheint, als das Problem über ihre Beziehungen zu Russland in den Griff zu bekommen - oder besser gesagt, über die Beziehungen zwischen Präsident Recep Tayyip Erdogan und seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin, die an praktischer und empirischer Tiefe gewonnen haben", sagte Suleiman Seyfi Yegun, ein Kolumnist der regierungsnahen Publikation Yeni Safak.

Neben Syrien, wo die pro-amerikanischen Kurden der Syrian Democratic Forces ein unerwünschtes Element sind, wurde auch Libyen als möglicher Kontaktpunkt genannt.

"Für Washington sind sowohl Moskau als auch sein 'sogenannter Verbündeter' Ankara ein Hindernis bei der Kontrolle Libyens, das in Nordafrika und im Mittelmeerraum von strategischer Bedeutung ist. Bereits 2020 forderte der US-Kongress Sanktionen gegen die Türkei und Russland", so die türkische Publikation Aydinlik. "Die Türkei und Russland könnten eine Einigung erzielen und der imperialistischen Politik der USA in Libyen und ganz Afrika ein Ende setzen."

Gegner der Türkei und Russlands bezeichnen seit langem die Neigung beider Mächte zu einer "widersprüchlichen Interaktion". So stellt das deutsche Institut für Internationale Beziehungen und Sicherheit (Stiftung Wissenschaft und Politik) die Vorteile für Ankara fest: "In Syrien, Libyen und im Südkaukasus kann die Türkei durch die Zusammenarbeit mit Russland mehrere bedeutende Vorteile erzielen. Die russische Hilfe in Syrien könnte die Schaffung einer de jure kurdischen Autonomie in dem Land verhindern. In Libyen könnte die Zurückdrängung anderer Unterstützer Haftars und der Regierung in Tripolis dazu beitragen, die wirtschaftlichen und politischen Interessen der Türkei zu sichern und Libyen zu zwingen, den Anspruch der Türkei auf exklusive Wirtschaftszonen im östlichen Mittelmeer zu unterstützen. Durch die türkisch-aserbaidschanische Zusammenarbeit in Berg-Karabach versucht Ankara, seine militärische Präsenz zu erhöhen und die aserbaidschanische Führung in Partnerschaften gegen Dritte in der Region einzubinden. Da die Beziehungen zwischen Russland und der Türkei angesichts der koordinierten Bemühungen und der Rivalität in den drei Ländern sowie anderer bilateraler Beziehungen zwischen der Türkei und Russland noch komplexer werden, verringern sich die mit den einzelnen Kriegsschauplätzen verbundenen Risiken weiter. Die beiden sind immer noch in der Lage, Probleme auf einem separaten Kriegsschauplatz durch Gegenleistungen in verschiedenen Bereichen ihrer Beziehung einzudämmen".
Die Beziehungen zwischen Russland und der Türkei sind nicht antagonistisch, was man von den Beziehungen Ankaras zu Washington - und insbesondere Washington und Moskau - nicht behaupten kann. Unter diesen Bedingungen wird die Türkei zu einem Land, das die euro-atlantische Einheit spaltet. Andererseits sieht Ankara die NATO nicht mehr als einen Faktor für die eigene Sicherheit, sondern als ein relativ feindliches System, das jedoch teilweise kontrolliert werden kann. Die Türkei hat noch keinen entscheidenden Schritt in Richtung eines Ausstiegs aus der NATO unternommen, aber eine souveräne Macht, die sich ihrer Aufgabe als Zentrum der islamischen Welt bewusst ist, ist dieser Struktur bereits zu nahe.