A visão multipolar recalibrada de Lula o torna receptivo aos grandes interesses estratégicos dos EUA

Lançando a China e a Rússia sob o ônibus em Buenos Aires

O presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, popularmente conhecido como Lula, é um ícone da esquerda latino-americana e um titã do movimento global multipolar devido a sua co-fundação do BRICS. Estas credenciais impressionantes, no entanto, são precisamente a razão pela qual suas diferenças com os colegas BRICS da China e da Rússia em relação ao comércio e à Ucrânia são tão inesperadas. A presente peça tentará, portanto, esclarecer seus cálculos estratégicos a fim de discernir seus motivos em discordância com esses dois sobre essas questões.

Em relação à primeira, ele disse a seu colega uruguaio Luis Lacelle Pou na semana passada que espera que Montevidéu apoie o fechamento do acordo comercial do Mercosul com a UE antes que este negoceie um com a China. O pedido de Lula seguiu seu Ministro das Relações Exteriores Mauro Vieira, dizendo ao jornal Folha de São Paulo que o anúncio feito pelo Uruguai em julho passado de que havia dado os primeiros passos para negociar um acordo comercial com a China poderia “destruir” o Mercosul, já que as mercadorias chinesas circulariam livremente no bloco nesse cenário.

Quanto às diferenças de Lula com a Rússia sobre a Ucrânia, ele comparou a operação especial lá com a guerra híbrida dos EUA sobre a Venezuela enquanto falava em Buenos Aires. Segundo o recém reeleito líder brasileiro, “Da mesma forma que sou contra a ocupação territorial, como a Rússia fez com a Ucrânia, sou contra muita interferência no processo venezuelano”. A Rússia não teve nada a ver com sua viagem e a comparação que ele fez com a Venezuela é absurda, e é por isso que sua observação foi tão surpreendente.

Dando crédito onde é devido

Apesar de seus desentendimentos com a China sobre o comércio e a Rússia sobre a Ucrânia, Lula espera, no entanto, expandir a cooperação do Brasil com ambos. A primeira foi comprovada por ele expressando tal intenção no início do ano quando revelou que recebeu uma carta de seu homólogo chinês, o Presidente Xi, para esse fim, enquanto a última ocorreu no final do ano passado quando ele falou com o Presidente Putin. Por isso, Lula não reconhece Taiwan nem concorda com a Alemanha em armar indiretamente a Ucrânia.

A realidade da atitude de Lula em relação à China

Mesmo assim, estas políticas pragmáticas não retiram o que ele acabou de dizer a respeito de suas diferenças com a China sobre o comércio e a Rússia sobre a Ucrânia. Para voltar a eles e começando pelo primeiro, ele e sua equipe parecem compartilhar as preocupações da Administração Bolsonaro de que a China está tentando entrar clandestinamente no Mercosul através de uma porta traseira uruguaia, o que ambos consideram uma ameaça aos interesses econômicos do Brasil a longo prazo.

A solução de Lula é renegociar primeiro os termos do acordo comercial congelado do Mercosul com a UE, a fim de fechar um acordo com aquele bloco econômico ocidental, após o qual ele evidentemente acredita que o Brasil e seus vizinhos estariam em melhor posição para negociar melhores termos com a China. Sob nenhuma circunstância ele quer que o Uruguai concorde unilateralmente primeiro com seu próprio acordo comercial com a China, pois ele pensa que isso prejudicaria a unidade do Mercosul, prejudicaria os interesses econômicos do Brasil a longo prazo e daria uma vantagem à China.

Como chefe de Estado, ele tem o direito de formular políticas nos formatos que ele considera que são do interesse nacional de seu país, mas ainda é intrigante que a posição de sua equipe sobre a delicada questão da negociação de um acordo de livre comércio com a China seja semelhante à do governo Bolsonaro. Esta observação obviamente não será popular entre os apoiadores mais apaixonados de Lula — que ou o ignorarão, ou alegarão falsamente que é diferente do Bolsonaro, e/ou atacarão aqueles que o mencionam — mas não pode ser negada.

A realidade da atitude de Lula em relação à Rússia

Voltando-nos para as diferenças de Lula com a Rússia em relação à Ucrânia, sua política em relação à guerra por procuração da Nova Guerra Fria também é similar à de Bolsonaro. O governo do primeiro votou na AGNU para condenar sua operação especial logo no início de março como uma suposta “agressão” e mais uma vez em outubro para condenar sua reunificação com Novorossiya como uma suposta “anexação”. O próprio Bolsonaro se recusou a condenar pessoalmente a Rússia, no entanto, ao contrário de Lula que acabou de quebrar esse tabu ao fazê-lo em Buenos Aires.

A julgar por suas palavras, este ícone da esquerda latino-americana e titã da multipolaridade continua a política de seu predecessor em relação ao Conflito Ucraniano. Isto explica porque ele se referiu às ações da Rússia lá como uma “ocupação” e as comparou com a Guerra Híbrida dos EUA na Venezuela. Mais uma vez, os partidários mais apaixonados de Lula ficarão furiosos com esta observação, mas não podem negá-la assim como também não podem negar que ele continua a política bolsonarista de se opor às conversações comerciais do Uruguai com a China.

Estes fatos “politicamente incorretos” naturalmente suscitam a questão de por que Lula está dando continuidade às políticas bolsonaristas em relação à China sobre comércio e à Rússia sobre a Ucrânia. Afinal, foi o próprio Lula quem proferiu essas duas declarações relevantes que foram analisadas anteriormente nesta peça e não qualquer membro das burocracias militares, de inteligência ou diplomáticas permanentes do Brasil (“deep state”) que poderia ter sido nomeado por seu antecessor e, portanto, culpado por continuar suas políticas sem a permissão de Lula.

A verdadeira diferença entre Lula e Bolsonaro

Cada um é responsável por suas próprias palavras, e as últimas de Lula sobre a China e a Rússia não são exceção. Considerando isto, a conclusão emergente é que suas únicas diferenças reais com Bolsonaro dizem respeito a questões sócio-políticas locais. Os pontos de vista de Lula são liberal-globalistas e alinhados no sentido doméstico com os democratas governantes dos EUA, enquanto os de Bolsonaro são conservadores-nacionalistas e estavam alinhados com os de Trump, explicando assim porque a equipe de Biden o odiava.

Em contraste, a equipe de Biden apoia Lula de todo o coração, já que eles compartilham pontos de vista muito semelhantes sobre a mudança climática, COVID, “LGBTQI+”, e a suposta ameaça apresentada putativamente à segurança nacional por seus adversários de direita como um todo (e não apenas alguns extremistas como todos os lados têm). As cinco análises a seguir compartilham mais informações sobre esta observação “politicamente incorreta”, cujos detalhes estão além do escopo da presente peça, mas que ainda podem ser interessantes para leitores intrépidos:

“The Geostrategic Consequences Of Lula’s Re-Election Aren’t As Clear-Cut As Some Might Think”

“Biden’s Reaction To Brazil’s Latest Election Shows That The US Prefers Lula Over Bolsonaro”

“Korybko To Sputnik Brasil: The Workers’ Party Is Infiltrated By Pro-US Liberal-Globalists”

“Everyone Should Exercise Caution Before Rushing To Judgement On What Just Happened In Brazil”

“Korybko To Sputnik Brasil: The US Played A Decisive Role In The January 8th Incident”

O desastrado modelo de equilíbrio lulista

Dito isto, o alinhamento ideológico interno de Lula com a visão liberal-globalista dos democratas norte-americanos no poder não se estende à política externa, como provado por sua recusa pragmática de reconhecer Taiwan e indiretamente armar a Ucrânia através da Alemanha. Isto mostra que ele realmente apoia a transição sistêmica global para a multipolaridade complexa (“multiplexidade”) e não é a favor de atrasá-la indefinidamente para manter a unipolaridade centrada nos EUA como aquele hegemônio em declínio e seus vassalos europeus estão tão desesperadamente tentando fazer.

Ao mesmo tempo, sua visão da multipolaridade não é a mesma da Rússia, o que o Presidente Putin explicou em três ocasiões chave no ano passado no que pode ser descrito coletivamente como seu Manifesto Revolucionário Global, cujos detalhes podem ser lidos nos três hyperlinks precedentes. Ao contrário do líder russo, cujo país foi obrigado por circunstâncias fora de seu controle a se tornar o líder do movimento multipolar mundial, o líder brasileiro restaurado quer manter um pé em ambos os blocos de fato.

Estes são o Bilhão de Ouro do Ocidente liderado pelos EUA e o Sul Global liderado conjuntamente pelo BRICS & SCO, do qual o Brasil faz parte. O segundo, que deve ser esclarecido, também deve ser eventualmente liderado conjuntamente por outras organizações multipolares como a União Africana (UA), ASEAN e CELAC, et al, embora isso ainda não tenha acontecido. A Índia aperfeiçoou a arte do equilíbrio entre os dois blocos, que o Brasil de Lula procura imitar, embora de forma muito mais desajeitada, como comprovado por sua condenação pública da operação especial da Rússia.

Como prova de suas intenções, ele criticou tanto a Rússia quanto a China em diferentes graus durante a primeira viagem ao exterior de seu terceiro mandato, como foi analisado anteriormente nesta peça, e também visitará os EUA no próximo mês. Estes movimentos podem ser interpretados como uma tentativa de equilíbrio entre o Bilhão de Ouro e o Sul Global, embora os críticos possam considerá-los como demonstrações desnecessárias de fidelidade para com os EUA. De qualquer forma, não se deve esquecer que ele também retornou ao CELAC durante essa viagem, o que foi muito importante.

A visão de Lula para o CELAC

Lula aparentemente prevê que esse bloco multipolar se torne um dos líderes conjuntos do Sul Global, o que é razoável e bastante provável. Ele não parece, entretanto, esperar que o CELAC desafie significativamente os EUA como seu homólogo venezuelano Maduro insinuou querer que aconteça, no início do mês. Em vez disso, o líder brasileiro quer que a CELAC tenha excelentes relações com seu vizinho do norte, embora mais equilibradas e respeitosas (pelo menos na superfície).

Esta avaliação é baseada em sua visão implícita do Mercosul, como informado pelo que ele acabou de dizer sobre seus acordos comerciais com a UE e a China. Lula prevê que o bloco de integração regional faça um acordo com um membro importante do Bilhão de Ouro, a fim de, em seguida, dar-lhe uma alavanca para fazer um acordo complementar com um membro importante do hemisfério sul. Sua estratégia do Mercosul provavelmente será expandida para moldar sua visão de um CELAC muito maior na transição sistêmica global para a multiplexidade.

Embora haja quem possa esperar que a grande estratégia multipolar de Lula seja contrariada pelos EUA, há também razões plausíveis para que esse hegemônio unipolar em declínio possa realmente apoiá-la. Os próprios estrategistas dos EUA parecem ter aceitado tacitamente que a transição acima mencionada está atualmente em vigor e é irreversível, como evidenciado por eles reconhecendo a ascensão da Índia como uma Grande Potência globalmente significativa no último ano, o que foi um resultado direto de não terem conseguido forçar Delhi a descartar a Rússia.

As razões geoestratégicas por trás do apoio dos EUA a Lula

Portanto, eles poderiam também aceitar tacitamente a eventual ascensão do CELAC como um dos líderes conjuntos da transição sistêmica global para a multiplexidade, embora com a intenção de controlar indiretamente esta tendência irreversível com o propósito de desacelerar o declínio da hegemonia unipolar dos EUA. Enquanto o CELAC aderir à visão implícita de Lula de priorizar os laços com o Bilhão de Ouro sobre os principais membros do Sul Global, como a China e a Rússia, em vez da visão revolucionária de Maduro, então isto é aceitável.

Para explicar, assim como Lula prevê alavancar os acordos do CELAC com o Bilhão de Ouro para então dar-lhe uma vantagem em cortar os complementares com o Sul Global, assim também os EUA poderiam explorar a prioridade que ele prevê que este bloco proporcione à sua “esfera de influência” para não perder o controle das tendências multipolares. Como o declínio da hegemonia unipolar dos EUA está atualmente em vigor e é irreversível como seus estrategistas já aceitam tacitamente, então a política mais otimizada é tentar controlar este processo.

Com isso em mente, a liderança restaurada de Lula no Brasil e sua visão para o CELAC são ideais para o avanço dos grandes objetivos estratégicos dos EUA, e por isso, hoje em dia, ele conta com todo o seu apoio. No passado, os EUA consideravam ele e sua sucessora Dilma Rousseff como “perigosos revolucionários multipolares” na linha de Castro, Chávez e Maduro, por isso os depôs e procurou desacreditar sua regra anterior através da “Operação Lavagem de Carros”, mas posteriormente perceberam que isto mudou Lula e, portanto, agora o apoiam.

Suas críticas à China e à Rússia ao lado de sua visão do CELAC que contrasta com a recentemente articulada por Maduro confirmam que eles fizeram a escolha certa ao apoiá-lo sobre Bolsonaro, que era muito “wild card” para seu gosto e cujo “populismo de direita” desafiou seu liberal-globalismo, pelo menos no sentido sócio-político interno. Em comparação, Lula está alinhado domesticamente com os democratas governantes dos EUA, mais previsível e “domesticado”, o que, portanto, torna mais fácil para eles lidar com ele.

Lula não deve mais ser considerado um “Revolucionário Multipolar”

A única “concessão” que os EUA têm que fazer é tratá-lo, ao Brasil e à América Latina como um todo, com um pouco mais de respeito do que antes. Isso, entretanto, é inevitável devido ao quanto as tendências multipolares irreversíveis restringiram as formas pelas quais os EUA podem impor sua hegemonia unipolar sobre o hemisfério. Isto não significa que deixará de se intrometer em seus assuntos, mas apenas que tentará ao menos superficialmente tratá-los (ou alguns deles como Lula) um pouco melhor e mais como iguais.

Estes grandes cálculos estratégicos acrescentam contexto ao porquê de os EUA apoiarem Lula sobre Bolsonaro, cuja ótica é inexplicável para muitos, já que não conseguem entender por que apoiariam seu antigo inimigo multipolar sobre o mesmo homem que sua Guerra Híbrida no Brasil ajudou a tomar o poder. A realidade “politicamente incorreta” é que Lula é agora considerado pelos EUA como mais “manejável” do que Bolsonaro pelas razões que foram explicadas, especialmente o alinhamento ideológico interno do primeiro com sua elite.

Se Lula ainda fosse o “revolucionário multipolar” que os EUA consideravam ser durante seus dois mandatos anteriores, então não o teria apoiado e teria garantido de uma forma ou de outra que ele perderia sua candidatura à reeleição. Ele não é quem já foi ou pelo menos foi considerado, no entanto, como evidenciado por ele praticando a grande estratégia oposta à que ele costumava fazer em relação aos negócios prioritários de hoje em dia com o Bilhão de Ouro, a fim de então obter vantagem sobre o Sul Global ao invés do contrário.

Isto contrasta com a visão de Maduro, que acredita que a Venezuela, a CELAC e o Sul Global como um todo deveriam priorizar acordos com países multipolares como a China e a Rússia, a fim de então ter influência para fechar acordos complementares com membros do Bilhão de Ouro como a UE. Assim sendo, os EUA ainda se opõem ao líder venezuelano (embora tenha começado recentemente a se envolver de forma pragmática com ele devido a seus interesses relacionados à energia), ao mesmo tempo em que apoiam sinceramente Lula.

Conclusão

Nada disso sugere que Lula seja controlado pelos EUA, mas apenas que sua prisão anterior o mudou claramente. Ele não é mais o “revolucionário multipolar” que ele já foi ou pelo menos foi considerado, inclusive pelos EUA que depuseram sua sucessora e depois procuraram desacreditá-los com base nessa percepção, mas ele ainda está pelo menos formalmente comprometido com políticas econômicas internas de esquerda para reduzir a pobreza, que é a causa pela qual ele tem sido mais apaixonado por toda a sua vida.

A visão recalibrada de multipolaridade de Lula — que foi presumivelmente concebida durante sua prisão — o torna aceitável para os EUA, cujos democratas governantes também amam seu alinhamento ideológico doméstico com eles e especialmente sua cruzada contra a oposição de direita. Por estas razões, assim como as relacionadas com a forma como a transição sistêmica global restringiu as formas pelas quais os EUA podem impor sua hegemonia sobre o hemisfério, Lula é assim visto por seus estrategistas como o líder ideal da América Latina.

É por isso que eles apoiaram entusiasticamente seu retorno à presidência e comemoraram sua vitória sobre Bolsonaro, já que se espera que Lula seja mais fácil de lidar, especialmente agora que ele não é mais visto como um “perigoso revolucionário multipolar” como Maduro orgulhosamente permanece. Este é o verdadeiro Lula como ele existe objetivamente em 2023 e não aquele que seus apoiadores mais apaixonados fantasiam que ele é, o qual deve ser aceito por aqueles que aspiram a analisar com precisão seu terceiro mandato.

Fonte: Andrew Korybko

Tradução: Augusto Fleck