Quem está ganhando no pior conflito da Europa desde a Segunda Guerra Mundial?

A Rússia lançou o que descreveu como uma operação militar especial na Ucrânia em 24 de fevereiro de 2022, que alegou ser para defender suas linhas vermelhas de segurança nacional depois que a OTAN as cruzou clandestinamente. Isso incluía a alegação de Moscou de que era seu dever impedir o que dizia ser um genocídio em Donbass. Kiev, a OTAN e alguns de seus parceiros não ocidentais, no entanto, disseram que esse movimento violava o direito internacional. Posteriormente, impuseram sanções máximas contra a Rússia.

A opinião global continua confusa sobre quem é o culpado por tudo o que ocorreu durante o ano passado, mas há um consenso universal de que representa o pior conflito da Europa desde a Segunda Guerra Mundial. A última fase do conflito na Ucrânia também é cada vez mais conceituada menos como uma guerra puramente russo-ucraniana e mais como uma guerra por procuração Rússia-NATO que está sendo travada na Ucrânia. Isto se deve àquele bloco que apoiou Kiev com mais de 120 bilhões de dólares até agora em armas e outras formas de ajudas.

A ótica da OTAN de combater indiretamente a Rússia na Ucrânia através de seu apoio sem precedentes e de amplo espectro a esta última levou muitos a declarar que há uma nova Guerra Fria. Autoridades russas, incluindo o presidente Vladimir Putin, retrataram a campanha de seu país como parte de uma luta global mais ampla contra a hegemonia unipolar dos EUA sobre as relações internacionais, enquanto seus homólogos ocidentais afirmaram que estão apoiando Kiev como parte de sua obrigação de defender a "democracia" em todo o mundo.

Nenhum dos lados, sejam eles descritos como Rússia-Ucrânia ou Rússia-NATO, parece ter esperado que o conflito se tornasse tão prolongado. As autoridades americanas advertiram antes dos eventos desencadeados em 24 de fevereiro de 2022 que Kiev corria o risco de ser invadido pela Rússia em três dias, mas também acreditavam que as sanções máximas impostas à Rússia em resposta levariam a uma retirada rápida. Nenhum dos resultados se materializou, no entanto, e até mesmo o The New York Times reconheceu recentemente que as sanções falharam.

Por parte da Rússia, sua autodescrita restrição em termos de como ainda descreve a condução da campanha em andamento sugere que priorizava os cálculos políticos pós-conflito com o objetivo de reconciliar seu povo sobre a pura busca de objetivos militares, o que implica que ela também esperava uma vitória rápida. Além disso, seus retrocessos nas regiões de Kharkov e Kherson foram desvantajosos para seus objetivos, e sua mobilização parcial em setembro passado teve início, sem dúvida, devido à crescente pressão militar sobre ela.

Como está atualmente, a última fase do conflito tem estado em um impasse desde meados de novembro, com apenas um progresso mínimo no terreno tendo sido alcançado pela Rússia desde então. O referendo realizado por Moscou nas regiões de Donetsk, Kherson e Zaporizhzhia em setembro passado resultou em sua adesão à Rússia, embora Kiev e seus parceiros considerem esse desenvolvimento como uma anexação ilegal. O Kremlin, no entanto, diz que esta realidade deve formar o ponto de partida para reavivar o processo de paz.

Em contraste, seus oponentes exigem que a Rússia se retire de todo o território que a Ucrânia reivindica como seu, a fim de retomar as conversações para o fim do conflito. Em meio a este dilema, cada lado se prepara para outra ofensiva em larga escala contra o outro, reduzindo assim as chances de uma resolução política até algum tempo após o fim das próximas batalhas. Sobre estes, ainda não está claro qual lado da próxima ofensiva será bem sucedida, se houver.

O Secretário Geral da OTAN Jens Stoltenberg declarou na semana passada que seu bloco está em uma chamada corrida logística e guerra de atrito com a Rússia, advertindo que o fracasso em manter o ritmo, a escala e o alcance do apoio armado a Kiev poderia levá-lo a perder. Esta observação acrescentou credibilidade às preocupações anteriores compartilhadas pelo The New York Times em novembro passado e pelo Secretário Naval dos EUA em janeiro, de que o Ocidente está passando por uma crise militar-industrial causada por sua falta de preparação para um conflito prolongado.

Também deve ser mencionado em conexão com a observação acima que o apoio de $120 bilhões da OTAN à Ucrânia tem sido insuficiente para derrotar a Rússia até o momento, o que levanta questões sobre exatamente quanto será necessário em última instância para avançar ainda mais nesse objetivo, e muito menos para atingi-lo plenamente. Entretanto, apesar da impressionante resiliência militar da Rússia diante de uma oposição sem precedentes a sua campanha em andamento, suas forças não recuperaram o ímpeto que perderam em abril.

A dinâmica estratégico-militar da última fase do conflito na Ucrânia, portanto, sugere que não há um vencedor claro agora no pior conflito da Europa desde a Segunda Guerra Mundial. Embora isso, por si só, aumente a esperança de que eles negociem um cessar-fogo a fim de evitar o maior esgotamento de suas forças (e no caso de Kiev, também de seus parceiros), isso ainda não aconteceu devido às condições que cada lado criou para reviver tais conversações, o que o outro considera inaceitável.

Sendo assim, pode-se prever que as próximas ofensivas que estão sendo planejadas por cada lado podem ser decisivas para coagir o outro a concordar com suas condições acima mencionadas, caso obtenham algum sucesso sério no campo sobre seu oponente. Se o impasse ainda se mantiver em grande parte depois que a fumaça assentar, podendo levar até o próximo inverno para que a próxima rodada de confrontos termine, então ambos os lados podem moderar suas posições em direção às conversações de paz.

Com isto em mente, o papel dos estados verdadeiramente neutros poderia se tornar muito mais importante nesse cenário, uma vez que eles funcionariam como os mediadores mais confiáveis para facilitar o renascimento desse processo. Liberada em 24 de fevereiro, a posição da China sobre a solução política da crise da Ucrânia, que é um documento com 12 pontos de posição sobre uma solução política da crise da Ucrânia, poderia impulsionar as respectivas credenciais da China e assim posicioná-la para desempenhar um papel pacífico se todas as partes estiverem de acordo.

É prematuro prever como tudo pode se desdobrar, já que há muitas variáveis que influenciam a situação, inclusive aquelas que o público não conhece. Dito isto, poucos duvidam que ambos os lados estejam preparando ofensivas e que seu resultado será decisivo para determinar o que virá em seguida. Se uma parte coagir a outra a concordar com suas condições para as conversações de paz ou se um terceiro verdadeiramente neutro convencer ambos a fazer isso sem condições prévias, o conflito terminará inevitavelmente através da diplomacia.

Fonte