Een revolutionair antwoord op het transatlantisme: de Euraziatische missie van Alexander Dugin

Europa lijdt onder zijn banden met de VS en de westerse waardengemeenschap. Noch qua identiteit (massa-immigratie, individualisme, genderbeleid), noch qua economisch en energiebeleid (Russische sancties) bieden de nauwe banden met de VS en het liberalisme Europa een toekomst. Maar hoe kan een revolutionair alternatief voor de "Nieuwe Wereldorde" en de globalisering eruit zien? Met zijn boek "Eurasian Mission" presenteert de Russische filosoof Alexander Doegin een revolutionair tegenvoorstel voor de westerse wereldorde, dat ook voor Duitsland en Europa een hoopvolle toekomst belooft. Hierna zullen de belangrijkste gedachten van Doegin in dit boek worden gepresenteerd en zal worden bepaald of het boek ook interessant is voor patriotten in Duitsland.

Euraziatische missie - een alternatief voor transatlantisme

In de nu in het Duits beschikbare vertaling van het reeds in 2014 in het Engels verschenen werk, beschrijft Doegin enerzijds de ontwikkeling van de Euraziatische gedachte vanaf het Eurazisme in het interbellum via het neo-Eurazisme tegen het einde van de Sovjet-Unie tot de Vierde Politieke Theorie aan het einde van de jaren 2000, en zet hij anderzijds uiteen waarom dit een alternatief vormt voor het transatlantisme, niet alleen voor Rusland maar ook voor de andere beschavingen in de wereld. De voor dit boek samengestelde teksten bestrijken een lange periode vanaf het begin van de jaren 2000 (Manifesto of the Global Revolutionary Alliance) via eind 2000 tot begin 2010 (Texts on the Fourth Political Theory, interview met Dugin kort voor de herverkiezing van Poetin in 2012) tot 2022 (zie zijn teksten over de Russische militaire operatie in Oekraïne). Daarnaast bevat de Duitse editie ook een voorwoord van Peter Töpfer over Doegins Radicale Subject, dat verwijst naar zijn filosofische werk. Dit wordt hier slechts kort vermeld, omdat deze uitleg in de Duitse uitgave ontbreekt. Daarbij onderzoeken de teksten ook een cruciale vraag: Wat maakt het Eurasisme en de Vierde Politieke Theorie tot een revolutionair antwoord op het liberalisme voor Duitsland en Europa?

Voor de verscheidenheid van volkeren, tegen westers universalisme

Het revolutionaire karakter van het Eurazisme blijkt uit de verwerping van het westerse universalisme in al zijn dimensies. Elk volk moet in een westerse democratie leven? Alle economieën moeten de wetten van de vrije markt en het kapitalisme gehoorzamen? Dit zijn precies de ideeën die Euraziërs radicaal afwijzen. Dit heeft ook veel te maken met hun ontwikkelingsgeschiedenis: In navolging van de Slavofielen, die al in de 19e eeuw het liberalisme verwierpen en een onafhankelijke Russische beschaving los van het Westen verkondigden, begonnen Euraziërs in de Europese ballingschap van de jaren twintig na het einde van de Russische burgeroorlog na te denken over de plaats van Rusland in de wereld. Het waren belangrijke vertegenwoordigers van het Eurazisme zoals Nikolai Trubetzkoy [1], Petr Savitsky [2] en Lev Gumilyov [3] die de westerse eis om geestelijk van "Oost naar West" te gaan verwierpen en aandrongen op hun speciale Russisch-Euraziatische identiteit, die zij uitdrukkelijk opvatten als een synthese niet alleen van de Oost-Slavische en Finse cultuur, maar ook van Mongoolse en Turkse levenswijzen. Bijzonder belang wordt gehecht aan het passionele effect, dat volgens Gumilyov leidt tot een actieve en intense levenswijze (van de steppevolkeren) en een genetische mutatie in de etnos vertegenwoordigt die bijdraagt tot de geboorte van passionelen.

De wereld: geen universum, maar een pluriversum

Naar analogie van de vertegenwoordiger van de conservatieve revolutie, Oswald Spengler, hebben zij het begrip beschaving bedacht, waarbij zij deze niet opvatten als een vervallen vorm van cultuur, maar als één culturele kring onder vele, waartoe verschillende volkeren en culturen zich kunnen verenigen vanwege overeenkomsten in hun geschiedenis, cultuur en religie. In tegenstelling tot de westerse liberale denkers van de 20ste eeuw, die beweerden dat er slechts één westerse beschaving was en dat alle andere volkeren barbaren waren, verkondigden de Euraziërs de pluraliteit van beschavingen en dus een pluriversum, in tegenstelling tot het westerse idee van een cultureel universum. Hoewel zij dus het idee van een verenigde "ene wereld" verwerpen, zijn zij van mening dat er evenveel werelden zijn als er volkeren zijn in de geest van mensen, elk geschapen door de unieke taal van deze eersten in het denken.

Aarde: De habitat als beslissende invloed op de vorming van volkeren

Zich baserend op de discipline van de geosofie stelden de Euraziërs vast dat er geen universeel patroon van menselijke ontwikkeling kan bestaan, aangezien de veelheid aan landschappen op aarde ook een veelheid aan culturen voortbrengt, elk met hun eigen cycli, interne criteria en logica. De habitat bepaalt dus de mensen die erin leven, de mensen worden de uitdrukking van het landschap waarin zij leven. Dienovereenkomstig pleitten de Euraziërs ervoor beschavingen ook langs een ruimtelijke as te analyseren.

De Neo-Euraziërs: Eurazisme plus traditionalisme en geopolitiek

De Neo-Eurasiërs, die eind jaren tachtig naam begonnen te maken en waarvan Alexander Doegin de belangrijkste vertegenwoordigers zijn, hebben de ideeën van hun voorouders overgenomen en verrijkt met het gedachtegoed van de Conservatieve Revolutie en de geopolitiek. De opkomst van deze denkrichting werd mogelijk gemaakt door de erosie van de Sovjet-Unie, die na het einde van het stalinisme verstrikt was geraakt in een binnenlands politiek conflict tussen hervormingsgezinde/sociaal-democratische krachten en conservatief ingestelde haviken. De overwinning van de hervormingsgezinde krachten werd gevolgd door het uiteenvallen van de USSR en de opkomst van een Russische staat waarvan de elite de Russische cultuur beschouwde als iets vreemds dat moest worden geassimileerd in de westerse cultuur. De Neo-Eurasiërs konden zich op hun beurt opwerpen als een van de sterkste oppositionele krachten tegen juist deze elites, waarbij het Nationaal Bolsjewisme, dat was voortgekomen uit de samenwerking tussen voormalige conservatieve kaders van de CPSU en conservatief-patriottische oppositionisten, slechts een tussenstap was op weg naar de verdere ontwikkeling van het Neo-Eurasisme. In navolging van Carl Schmitt vatten zij de strijd tussen het Westen en de Euraziatische beschaving op als een conflict tussen progressief-globalistisch ingestelde zeemogendheden en conservatief-traditionalistisch ingestelde landmogendheden. In de context van dit wereldhistorische conflict tussen land en zee kon elke staat en culturele groep een kant kiezen. Als tegenstanders van de unipolaire wereldorde en de globalisering pleiten de Neo-Euraziërs er op dit punt voor de kant van de landmacht te kiezen in de grote oorlog tussen de continenten. Ten slotte is ook de filosofische denkschool van het traditionalisme met zijn vertegenwoordigers Rene Guénon, Julius Evola en Titus Burckhardt van groot belang voor het neo-Eurasianisme, omdat deze een algemene afrekening vertegenwoordigt, niet alleen met het liberalisme en het kapitalisme, maar met de hele moderniteit zelf, waarbij het primaat van de idee en de religie wordt benadrukt. Bijgevolg is het neo-Eurasianisme een anti-imperialistische, anti-modernistische en anti-kapitalistische ideologie die tot doel heeft de traditionele manier van leven en denken van de beschaving in kwestie te herstellen.

Meer ruimte en beschaving als nieuwe actoren in de geopolitiek

Ook voortbouwend op Carl Schmitt zien zij niet de natiestaat maar de grotere ruimte in de zin van beschaving als de actor in deze strijd. Volgens Doegin staat de toekomst van de natiestaat in de strijd tegen de globalisering voor drie mogelijke keuzes:

    - De opname in een toekomstige wereldstaat

    - Verzet tegen unipolariteit met behoud van de orde van natiestaten.

    - De afschaffing van de natiestaat in een grootschalige formatie.

In navolging van Carl Schmitt pleit Alexander Doegin voor beschaving en de grotere ruimte als toekomstige organisatievorm in de geopolitiek. Volgens zijn logica komt dit niet overeen met het nationalisme, dat zijn burgers uniformeert en verenigt in de denkmatrix van de moderniteit (zie bijvoorbeeld de Franse Republiek of, in de Duitse geschiedenis, het Derde Rijk), maar met dat van het imperium, dat altijd bestaat uit een veelheid van volkeren en religies en wordt geleid door een imperiaal volk. Doegin constateert hier een pluriversum van beschavingen waarin niet alleen Rusland-Eurazië, China en de uit meerdere beschavingen bestaande islamitische grotere ruimte alsmede Zuid-Amerika een kans maken op emancipatie van het westerse universalisme, maar ook Europa zelf, dat op dit moment nog een vazal [4] van de VS is.

Grotere Ruimte, Autarkie, Autonomie, Soevereiniteit

Fundamenteel voor het metropolitane gebied zijn de ideeën van zelfvoorziening en soevereiniteit: omdat een natiestaat alleen zich niet kan handhaven tegen de globalisering, moeten verschillende natiestaten hun krachten bundelen en hun soevereiniteit overdragen aan het niveau van het metropolitane gebied. Omdat één natiestaat niet in staat is zich te handhaven tegenover sancties en het westerse blokkadebeleid, moeten meerdere landen hun krachten bundelen om in geval van nood te kunnen optreden. Belangrijk hierbij is het begrip autonomie, dat ingaat tegen het moderne idee van centralisme: zo zal het beschavingsniveau in de toekomst weliswaar belangrijke beslissingen op het gebied van buitenlands beleid overnemen, maar intern zullen de lagere niveaus van het metropolitane gebied verantwoordelijk zijn voor de autonome vormgeving van hun eigen omstandigheden in de zin van het subsidiariteitsbeginsel en het idee van "E pluribus unum" (één scheppen uit velen), waartoe ook culturele autonomie behoort. In deze context omvat autonomie niet alleen het culturele niveau, maar ook de religieuze, sociale, economische en etnische dimensies van het leven. Met betrekking tot de economische activiteit van grote gebieden pleit de Euraziatische Beweging van Doegin voor vier geo-economische zones. In tegenstelling tot trans-Atlantische denkers die slechts drie zones afkondigen en in Rusland-Eurazië een zwart gat zien, pleiten Euraziërs voor de instelling van de Euraziatische continentale gordel als vierde geo-economische zone naast de Amerikaanse, Europees-Afrikaanse en Pacifische geo-economische zones. Terwijl zij in de Amerikaanse geo-economische zone pleiten voor een organisatie van het Midden- en Latijns-Amerikaanse metropolitane gebied en een beperking van de VS tot zichzelf, zien de Euraziërs in de Europees-Afrikaanse gordel een onafhankelijkheid van Europa van de VS en een vorming van Afrika bezuiden de Sahara als afzonderlijk metropolitaan gebied als belangrijk voor het ontstaan van multipolariteit. In de Euraziatische continentale gordel moeten het metropolitane gebied Rusland-Eurazië en de continentale islam nog worden gecreëerd, terwijl India en China de grenzen van hun metropolitane gebied al grotendeels hebben vastgelegd.

De vierde politieke theorie: voorbij liberalisme, fascisme en marxisme

Dugin ziet de laatste stap in de ontwikkeling van het Eurazisme in de Vierde Politieke Theorie. Dit noemt hij het ontwerp voor een nieuwe politieke theorie waarin Dasein volgens Martin Heidegger centraal staat, waaronder Doegin het volk verstaat, en die tot doel heeft de politieke moderniteit volledig te overwinnen. Doegin ziet het liberalisme als de eerste politieke theorie, het marxisme als de tweede en tenslotte het fascisme/nationaal socialisme als de derde politieke theorie [5]. In zijn deconstructie van de ideologieën verwijdert hij hun problematische elementen - kapitalisme en individualisme in het geval van het liberalisme; collectivisme, klassendenken en materialisme in het geval van het marxisme; en rassenmanie en staatstrouw in het geval van het fascisme/nationaal socialisme - om uiteindelijk de in zijn ogen positieve elementen van deze theorieën in een nieuwe vorm te gieten. In het geval van het liberalisme erkent hij de "vrijheid om" als zodanig, in het geval van het marxisme de kritiek op het liberalisme, en in het geval van het fascisme, ten slotte, het etnocentrisme als een element dat het behouden waard is. Zo blijft er naast een vernietigende kritiek op de moderniteit - die hij ook uitvoert met een beroep op inzichten uit het postmodernisme, omdat hij het probleem bij de wortel wil bestrijden - een positief fundament over van de Vierde Politieke Theorie, die elk volk en elke beschaving nu kan gebruiken om hun respectieve identiteit te behouden/herontdekken, vrij van het denken van de moderniteit en de dwang om "van Oost naar West" te gaan, en tegelijkertijd een politieke orde te vestigen die deze weerspiegelt.

De voorrang van de geest: van west naar oost

Terwijl Doegin in Europees Nieuw Rechts/Nouvelle Droite de Europese manifestatie van de Vierde Politieke Theorie herkent, ziet hij in het neo-Eurasisme de Russisch-Euraziatische variant van de Vierde Politieke Theorie. Op dit niveau betekent Eurasisme echter dat men zich afkeert van het moderne Westen en zijn primaat van het materialisme, naar een weg "van West naar Oost" die leidt naar het primaat van de geest, wat deelname aan de noomachy (de oorlog van de geest) veronderstelt en niet louter toeschouwerschap. Regeren in de zin van het Eurazisme is altijd ideocratie, dat wil zeggen het doordringen van de staat met een idee dat betekenis geeft aan de hele structuur van de polity, niet een oligarchie van miljardairs gemaskeerd door een schijndemocratie. Dit vormt ongetwijfeld een ernstige uitdaging voor het Westen, dat niet alleen het centrum is van de (voorheen) unipolaire wereld, maar ook van de geestelijke verwoesting die het heeft aangericht. Hoe is het om te herrijzen na de Grote Reset? Dugin's schrijven geeft ook de eerste aanwijzingen hiervoor in de vorm van mogelijke wegen voor de VS in de toekomst.

Hoe kan het Westen de moderniteit overwinnen? Een kwestie van identiteit

Aangezien het Westen geen moeite doet om de culturele kenmerken en eigenaardigheden van andere beschavingen te respecteren, maar integendeel streeft naar hun nivellering door het Westerse universalisme - vandaag waarschijnlijk het meest zichtbaar door het "ontwaakte" liberalisme 2.0 van de Grote Reset - roept Doegin op tot een opstand van beschavingen en een "Groot Ontwaken" tegen de Westerse hegemonie. Zoals bekend uit zijn geschriften over de Grote Reset en de Vierde Politieke Theorie, gaat dit voor Doegin echter niet gepaard met een haat tegen de westerse cultuur op zich, maar betekent het slechts een afwijzing van het moderne Westen, terwijl hij veel respect heeft voor de West-Europese traditie van bijvoorbeeld de Middeleeuwen en de Oudheid. Interessant op dit punt is het driedelige model van identiteit dat de Russische filosoof en etnosocioloog presenteert met betrekking tot de VS: 1) De diffuse identiteit. Doegin verstaat hieronder een vaag gevoel van gemeenschappelijke saamhorigheid dat verward, onzeker en zwak is. Diffuse identiteit ontstaat alleen in extreme situaties, zoals oorlogen, revoluties en natuurrampen. 2) De extreme identiteit. Het vertegenwoordigt een willekeurige en kunstmatige identiteit die een ideologie wordt. Voorbeelden zijn nationalisme of klasse of kosmopolitische identiteit. Terwijl het vaak bepaalde kenmerken van de diffuse identiteit benadrukt, laat het andere onder de tafel en geeft het een karikatuur ervan weer. 3) De diepe identiteit die onder de diffuse identiteit ligt. Het is wat een volk tot een volk maakt en zijn fundament vormt. Het volk bestaat niet uit het heden, maar beweegt zich van het verleden naar de toekomst op het niveau van zijn taal, cultuur en traditie. De diepe identiteit vertegenwoordigt het geheel, dat zowel in de tijd als in de ruimte plaatsvindt; het is de mens als bestaan. De Duitse etnoloog Leo Frobenius citerend, stelt Doegin op dit punt dat cultuur de aarde is die zich via de mens manifesteert. Terwijl de Europeanen nog steeds hun diepe identiteit hebben, kampen de VS met het probleem dat zij oorspronkelijk op een culturele tabula rasa in Noord-Amerika zijn geschapen om de utopie van de moderniteit te realiseren. De Verenigde Staten waren gebouwd met verwaarlozing van het land dat eigenlijk aan de Indianen toebehoorde. Vanaf het begin waren de VS dus een zeer mobiele samenleving van nomaden die zich bewogen op de oppervlakte van een bijna onbestaande ruimte. Het partijstelsel van Democraten en Republikeinen vertegenwoordigt de samenvatting van hun diffuse identiteit, die heen en weer slingert rond de vectoren vrijheid, liberalisme, individualisme en vooruitgang.

Drie manieren voor Amerikaanse Amerikanen om hun diepe identiteit te vinden

Dugin ziet dan ook drie mogelijkheden voor de VS: 1) Een terugkeer naar de Europese identiteit. Aangezien zij geen eigen grond hebben, kunnen de Amerikaanse Amerikanen hun moderne identiteit overboord gooien en hun situatie bekijken in termen van een ander existentieel kamp vanuit het perspectief van Moeder Europa. Dit zou voor de in Europa geboren Amerikanen het volwassen worden betekenen van een authentiek Dasein in de zin van Martin Heidegger. 2) De Amerikaan blijft een Amerikaan, maar zoekt zijn identiteit in de zin van het individualistische Amerikaanse logo. Dit leidt hem, in de zin van het protestantisme, tot het feit dat het individu, dat geen wortels heeft, zijn wortels in de hemel zoekt in de vorm van zijn eigen individuele God, die hij volgens Friedrich Nietzsche vrijelijk voor zichzelf moet scheppen. De talrijke protestantse sekten in de VS kunnen hier gezien worden als een voorbeeld van de individuele zoektocht naar God. Hierdoor krijgt het individu diepgang in de moderne tijd. En tenslotte 3) De weg van het Amerikaanse existentialisme, de individuele preoccupatie met de dood, die mogelijk wordt gemaakt doordat de maatschappij het individu vrij maakt van alles, maar ook vrij voor het niets. Door deze preoccupatie met het eigen doel kan de inhoud van het eigen wezen eindelijk worden gewekt.

Een fascinerend boek, belangrijk om het eurazisme en de multipolaire wereld te begrijpen.

Al met al is "Eurasian Mission" van Alexander Doegin een fascinerend boek dat een beter inzicht geeft in het eurazisme en de opkomende multipolaire wereld. Gezien de perspectieven die het Eurasisme ook Duitsland en Europa biedt, zal het hopelijk nog vaak gelezen en besproken worden. Duitsland en Europa hebben alternatieven nodig voor het instortende transatlantisme - in dit boek is er een te vinden.

Het boek is verkrijgbaar bij Arktos-Verlag (https://arktos.com/product/eurasische-mission/).

Voetnoten:

[1] 1890 - 1938, Russisch taalkundige, historicus en grondlegger van de morfofonie. Een van de belangrijkste vertegenwoordigers van de Euraziatische beweging, bekend om zijn boek "Europa en de mensheid".

[2] 1895 - 1968, medeoprichter van de Euraziatische Beweging, econoom en geograaf. Vocht in de Russische burgeroorlog aan de zijde van generaal Wrangel tegen het communisme.

[3] 1912 - 1992, Sovjet historicus en etnoloog. Verwees de stelling van het Mongoolse juk in relatie tot de Russische geschiedenis en beoordeelde in plaats daarvan de symbiose tussen Russen en Turkse volkeren zoals de Mongolen positief.

[4] De term "vazal" stond oorspronkelijk voor de vrijwillige verplichting van een man om zijn heer, zijn hertog of vorst te dienen, d.w.z. het was een uitdrukking van loyaliteit en wederzijdse steun, zoals het principe van soevereiniteit. Tegenwoordig heeft de term "vazalschap" meer een negatieve klank en staat hij voor een soort onvrijwillige band tussen een land en een machtiger land. (Ed. noot)

[5] Doegin maakt zelf onderscheid tussen de twee concepten en hun respectievelijke onderwerpen - staat in het geval van fascisme, ras in het geval van nazisme), maar erkent hun gemeenschappelijke ideologische matrix van nationalisme, militarisme, collectivisme en leiderscultus.

Bron

Vertaling door Robert Steuckers