Beschavingsstaat, grotere ruimte en multipolariteit in het denken van de Volksrepubliek China door Zhao Tingyang en Zhang Weiwei

“Er zijn vele beschavingen - de westerse beschaving is daar een voorbeeld van - maar China is de enige beschavingsstaat. Het wordt gedefinieerd door zijn buitengewoon lange geschiedenis en ook door zijn enorme geografische en demografische dimensies en diversiteit. De implicaties hiervan zijn veelzeggend: eenheid is de eerste prioriteit, pluraliteit de voorwaarde voor zijn bestaan (dit is de reden waarom China in staat is geweest Hongkong de formule “één land, twee systemen” aan te bieden, die vreemd is aan de natiestaat”.

(Martin Jacques, When China rules the world, The End of the Western World and the Birth of a New World Order, 2009).

De situatie: China - de eeuwige vijand van het Westen?

Als je de westerse berichtgeving over China bekijkt, besef je al snel dat de meerderheid van de Amerikaanse en Europese waarnemers van het Rijk van het Midden niet gedreven wordt door een verlangen naar een echt begrip van de Chinese beschaving, maar dat, net als bij de berichtgeving over Rusland, het verlangen overheerst om de Volksrepubliek China te demoniseren en in een hokje te plaatsen. Aan de ene kant wordt de topos van het “Rode” of “Gele Gevaar” (in het geval van chauvinistisch anticommunisme worden de twee vaak door elkaar gebruikt), die teruggaat tot de Koude Oorlog, gebruikt, vooral door neoconservatieve elites in de VS. Dit wordt ook gebruikt door grote delen van het establishment van de Republikeinse Partij in de VS, evenals Donald Trump, die China als hun belangrijkste (geopolitieke) vijand zien en het schrikbeeld van een toekomstige, enige wereldmacht Peking op de muur schilderen.

Aan de andere kant wordt er algemeen gesproken over het vermeende gevaar dat alleen al het bestaan van een “totalitair systeem in Peking” vormt voor de zogenaamde “vrije democratieën” van het Westen, zoals wordt gedaan door de Open Society Foundation van George Soros en andere vertegenwoordigers van de “open samenleving” (lees: globalisme), waarbij het 19de-eeuwse beeld van de tegenstelling tussen “westerse beschaving” en “oosterse barbarij”, dat onder andere diende om het kolonialisme te rechtvaardigen, nieuw leven wordt ingeblazen. Wat beide partijen gemeen hebben, is dat ze de unipolaire, “op waarden gebaseerde orde” van het Westen willen verdedigen tegen de opkomende multipolaire wereldorde, die tot stand komt onder leiding van Rusland en China, samen met Iran, India en tal van staten in Afrika en Latijns-Amerika, onder meer in het kader van de BRICS-staten.

En om dit te bereiken willen ze in de hoofden van Amerikanen en Europeanen een vijandbeeld van China verankeren dat toekomstige vreedzame samenwerking tussen Duitsland en Europa en het oosten van Eurazië onmogelijk maakt.

Dit lijkt misschien verstandig vanuit het oogpunt van militante vertegenwoordigers van een trans-Atlantische, materialistische bourgeoisie die graag leeft onder de dominantie van de VS en het filosofische programma van postmodernisme en liberale globalisering, maar voor Duitse en Europese patriotten die streven naar een soeverein, spiritueel vernieuwd Duitsland en Europa dat zich opnieuw verbindt met zijn premoderne traditie in een multipolaire wereld, is het ronduit absurd om op deze weg verder te gaan.

Maar om een alternatieve relatie tussen Europa en China te kunnen formuleren vanuit een Europees perspectief, is het eerst nodig om China te begrijpen. Daartoe wil ik het zelfbeeld van China presenteren aan de hand van twee van zijn belangrijkste hedendaagse filosofen, die wereldwijd steeds meer erkenning krijgen: Zhao Tingyang en Zhang Weiwei. Ik heb deze twee denkers gekozen, die ook steeds meer in het Westen gehoord worden, omdat Zhao belangrijke concepten van de Sinisch-Confuciaanse beschaving uitlegt die nog steeds invloed hebben op het Chinese denken van vandaag, terwijl Zhang de moderne Chinese staat uitlegt.

Daarnaast maken beide denkers steeds meer actief deel uit van het intellectuele discours over het opbouwen van een multipolaire wereld, zoals blijkt uit het optreden van Zhang Weiwei op het Multipolariteit Forum in Moskou op 26 februari 2024, evenals zijn openbare debat met een van de leidende ideologen van het westerse liberalisme Francis Fukuyama, maar ook de discussie met de Russische filosoof Alexander Doegin. Terwijl het idee van de “botsing van beschavingen” en de verdediging van de westerse hegemonie nog steeds overheersen in het Westen, volgen deze twee denkers de traditie van de voormalige Iraanse president Mohammad Khatami, die opriep tot een “dialoog van beschavingen” als antwoord hierop, wat vandaag de dag tot uitdrukking komt in de opkomende multipolaire wereldorde. Voor Duitse lezers zou het bijzonder interessant moeten zijn om te zien dat denkers van de conservatieve revolutie zoals Carl Schmitt en Martin Heidegger steeds meer worden ontvangen in China, terwijl deze denkers in hun eigen land worden genegeerd, zelfs aan burgerlijk-liberale rechterkant.

Zhao Tingyang - Tianxia, Alles onder één hemel

Is China, net als de VS, een expansionistisch-missionaire mogendheid die haar bestuurssysteem en waarden aan de hele wereld wil opleggen? Welke rol speelt de erfenis van de confucianistische filosofie in het huidige buitenlandse beleid van China? Zhao Tingyang, een filosoof die in 1961 werd geboren in Guangdong, China, houdt zich bezig met deze vragen, die ook belangrijk zijn voor Europa. In zijn werk All under Heaven. Past and Future of World Order, dat in 2020 in het Duits verscheen, baseert hij zich op het concept van tianxia: het visioen van tienduizend volkeren die vreedzaam samenleven onder één hemel.

Hiermee maakt hij een belangrijk onderscheid in de definitie van het politieke tussen het Westen en China: Terwijl in de westerse traditie het politieke wordt bepaald door de definitie van vriend en vijand - en natuurlijk de belangrijkste vijand - wordt de Chinese traditie gedomineerd door de vraag naar samenwerking en hoe je van een vijand een vriend maakt. Hoe kan ik het meest efficiënt samenwerken met mijn buurman? Hoe is het mogelijk om de meest uiteenlopende tegenstellingen onder één leiding te verenigen? Het uiteindelijke doel is een vreedzame, harmonieuze en welvarende wereld. In Zhao's denken leidt dit tot het idee van een andere wereldpolitiek in tegenstelling tot het unipolaire moment van het Westen en de globalisering: terwijl de “Nieuwe Wereldorde” die door de neoconservatieven wordt verkondigd in wezen een vorm van chaos is die door de VS en haar vazallen wordt gecreëerd om hun eigen hegemonie te handhaven, stelt hij voor om een autoriteit boven de natiestaten te creëren in de zin van een wereldorde die, net als een kosmos, vreedzame samenwerking tussen de afzonderlijke leden mogelijk maakt.

De tragedie van de internationale politiek vanuit Chinees perspectief: geen mislukte staten, maar een mislukte wereld

Volgens Zhao ligt de echte tragedie van de internationale politiek in het feit dat alle staten weten dat veiligheid en samenwerking belangrijk zijn, maar dat niemand de noodzakelijke wereldpolitiek wil aanpakken omdat de hegemoniale belangen van de individuele staten overheersen. Bijgevolg zijn niet mislukte staten het echte probleem, maar een mislukte wereld.

Zhao Tingyang gelooft dat dit niet mogelijk is met moderne, Westerse natiestaten, omdat de natiestaat een entiteit is die voortkomt uit het individu. Deze wordt niet gedefinieerd door zijn streven naar samenwerking, maar naar conflict, kortom: de burger wordt staat, die alleen gericht is op het maximaliseren van zijn eigen winst, niet op het welzijn van de gemeenschap. Mondialisering, gedreven door de burgerlijke Westerse natiestaat, is dan ook niets anders dan de conflictgestuurde verspreiding van individualistische waarden en concepten zoals mensenrechten. Het Westen streeft er dan ook als een virus naar om zijn politieke orde van liberalisme over de hele wereld te verspreiden en zoveel mogelijk staten en mensen te besmetten. Dit komt omdat een internationaal buitenlands beleid dat zich richt op de relatie tussen natiestaten en niet op de co-existentie van volkeren en beschavingen noodzakelijkerwijs altijd op gespannen voet staat met een mondiaal beleid.

Een mondiaal in plaats van een inter-nationaal beleid: de clan neemt de plaats in van het individu

Zhao Tingyang gaat hier intellectueel tegenin: Hij volgt de Sinisch-Confuciaanse traditie en vervangt het individu door de clan. Dienovereenkomstig volgt hij een groepsspecifiek perspectief dat, binnen het kader van een coëxistentiële ontologie, een welwillende bestaanscyclus mogelijk maakt wanneer noodzakelijke en niet-coïncidentele onderlinge afhankelijkheden ontstaan tussen de individuele bestaansvormen. Uitgaande van de clan als de basiseenheid van coëxistentie, moet zijn coëxistentialiteit stap voor stap worden verhoogd naar een hoger niveau van coëxistentie om uiteindelijk de harmonie van “alles onder de hemel” te creëren. Dit moet niet alleen de conflicten tussen de verschillende beschavingen oplossen - Huntingtons botsing der beschavingen - maar ons ook in staat stellen om de destructieve kracht van geavanceerde technologie tegen te gaan. Ik denk hierbij aan het transhumanisme. Dit zal echter alleen mogelijk zijn als staten en volkeren in het reine kunnen komen met een nieuw wereldsysteem dat gericht is op samenwerking in plaats van concurrentie.

Volgens Zhao Tingyang is de cruciale kwestie van inclusie in de wereld de mogelijkheid van stabiele communicatie gebaseerd op vertrouwen. Anders bestaat het gevaar dat de media, het financiële kapitaal en de geavanceerde technologie geleidelijk alle staten in de wereld zullen gijzelen als onderdeel van de globalisering. Volgens hem maakt alleen het idee van tianxia het mogelijk om een gemeenschappelijke wereld te beschermen tegen het gevaar van een nieuw soort werelddictatuur.

Zhang Weiwei - denker van de beschavingsstaat

Is de natiestaat de maat van alle dingen? De Chinese politicoloog en filosoof Zhang Weiwei bestrijdt deze aanname, die nog steeds wijdverbreid is in Europa. Zijn antwoord: de toekomst behoort niet toe aan de natiestaat, maar aan de beschavingsstaat. Op intellectueel niveau komt dit overeen met Carl Schmitts idee van een groot gebied (Grossraum) dat verschillende volkeren verenigt met een gemeenschappelijke geschiedenis en politieke wil. Maar wat is zo'n beschavingsstaat precies en wat onderscheidt hem van de natiestaat die ontstond in het kielzog van de Vrede van Westfalen? De Chinese hoogleraar internationale betrekkingen aan de Fudan Universiteit in Shanghai denkt dat hij de antwoorden op deze vragen weet. Zhang Weiwei, geboren in 1957, werkte vanaf 1980 als vertaler Engels voor belangrijke functionarissen van de Chinese Volksrepubliek, zoals de hervormer van de Chinese staat Deng Xiaoping. Onder invloed van talrijke verblijven in de VS en Europa werkte de professor de verschillen uit tussen het westerse systeem van liberalisme en de Chinese volksdemocratie. Daarbij verzet hij zich tegen de wijdverspreide veronderstelling in het Westen dat China alleen maar een snelle economische groei heeft gekend omdat het de Westerse theorieën over de markteconomie heeft overgenomen en vroeg of laat deel zal gaan uitmaken van de Westerse wereld door zijn groeiende middenklasse.

Beschaving en de moderne staat: China's eigen weg naar moderniteit

In plaats daarvan stelt hij dat China een heel ander pad naar modernisering volgt dan het Westen, omdat het overnemen van het Westerse systeem China in chaos zou storten en het land een lot zou bezorgen dat vergelijkbaar is met dat van Joegoslavië. Hij ziet het antwoord op de uitdagingen van de moderniteit in het model van de beschavingsstaat. De Chinese beschavingsstaat bestaat uit de langst bestaande beschaving ter wereld samen met een bijzonder grote moderne staat. China bestaat niet alleen officieel uit meer dan 56 etnische groepen, maar vertegenwoordigt historisch gezien de samensmelting van honderden staten tot één enkele staat in de loop van zijn duizendjarige geschiedenis. Dit benadrukt het speciale kenmerk van synthese van de Sinnische beschaving, zoals ook is aangetoond door de eenwording van de beschavingsstaat met de moderne staat. Als uniek kenmerk van de Chinees-Confuciaanse beschaving noemt hij het bestaan van een verenigd leiderschap, dat een kenmerk is van de Chinese staat sinds de eerste eenwording van China in 221 voor Christus. Het tweede belangrijke kenmerk van China is voor hem de meritocratie, die leidt tot een voortdurende selectie in het leiderschap van het land en daarmee een afname van politieke leiders zoals in de VS in de weg staat - hij noemt zowel Joe Biden als Donald Trump als negatieve voorbeelden van politieke leiders, omdat zij ver onder de Chinese standaard voor een regeringslid zouden liggen. Om bijvoorbeeld permanent lid te worden van het Politbureau in de Volksrepubliek China, moet iemand eerder een provincie van het land hebben bestuurd en dus tot leider van enkele honderden miljoenen mensen.

De beschavingsstaat als mogelijke toekomst voor Europa

Zoals de Pakistaanse filosoof Ejaz Akram stelde in de discussie met Zhang Weiwei en Alexander Doegin, wordt de beschavingsstaat gekenmerkt door het feit dat het zijn eigen kosmologie belichaamt. Elke staat is daarom een eigen wereld, die geen aanspraak maakt op universaliteit, maar slechts op de bevestiging van zijn eigen bijzonderheid. Tegelijkertijd kunnen deze verschillende kosmologieën met elkaar in dialoog treden. De beschavingsstaat is daarom een voorwaarde voor de multipolaire wereld. Hierdoor is de logica van de natiestaat van de strijd van “allen tegen allen” niet langer van toepassing; het conflict blijft slechts een mogelijkheid tot samenwerking tussen velen. Ook Europa kan zo'n beschavingsstaat worden - op voorwaarde dat het afstand doet van het beslissende kenmerk van de westerse anti-beschaving (in de zin dat het zichzelf sinds de Verlichting heeft uitgeroepen tot de enige ware beschaving) om te beweren dat het de enige ware en mogelijke beschaving vertegenwoordigt. Terwijl de huidige Europese leiders zoals Emmanuel Macron alleen opportunistisch zouden spelen met het idee van een Europese beschaving, omdat ze de indruk hebben dat de natiestaat nu de kracht mist om te blijven bestaan, kan de beschavingsstaat juist een optie zijn voor Europa om te werken aan een multipolaire wereld.

De beschavingsstaat als toekomstige mogelijkheid voor Duitsland en Europa en de weg naar multipolariteit

In de afgelopen decennia heeft China met veel succes geleerd van het Westen en heeft het niet alleen zijn eigen bestuurssysteem op grote schaal veranderd, uiterlijk sinds 1978, maar heeft het ook de Westerse ideeën over marxisme en markteconomie in overeenstemming gebracht met zijn eigen traditie, in ieder geval voor een groot deel. Als gevolg daarvan is China de tweede beschavingsstaat/culturele sfeer naast Rusland geworden - Vladimir Poetin beweerde op het Valdai Forum in 2013 ook dat Rusland een beschavingsstaat is - en is het erin geslaagd het Westen in te halen op veel gebieden van economische welvaart en technologische ontwikkeling die voor het Westen belangrijk zijn.

Als we kijken naar de Europese geschiedenis, dan vinden we daar ook de beschavingsstaat, die in staat was om verschillen te verenigen en samen te brengen in een synthese - bijvoorbeeld in het Romeinse Rijk tot 1453, maar ook in het Heilige Roomse Rijk tot 1806 - die geleidelijk werd vervangen door de natiestaat in de context van de moderniteit vanaf de 17de/18de eeuw. Toegegeven, de Europese Unie vertoont ook bepaalde kenmerken van een beschavingsstaat, maar deze worden gedwarsboomd door de politieke ideologie van het liberalisme (universele geldigheid van de mensenrechtenideologie, bevolkingsuitwisseling, vernietiging van de eigen traditie in naam van de vooruitgang) en in de kiem gesmoord door een gebrek aan geopolitieke soevereiniteit. Met het oog op de huidige ontwikkelingen en de opkomst van China in het bijzonder, is het daarom zinvol voor ons als Duitsers en Europeanen om het systeem en de beschaving van China onder de loep te nemen. We moeten dit niet doen om zelf communisten met Chinese karakteristieken te worden, maar om China beter te begrijpen en om te zien welke ideeën en karakteristieken bevorderlijk kunnen zijn voor een patriottisch ontwaken van Europa en de verdediging van zijn beschaving.   

De theorieën en ideeën van Zhao Tingyang en Zhang Weiwei kunnen hiervoor een eerste aanzet vormen, waarbij hun kritiek op het westerse universalisme, de focus op de eigen beschaving en het concept van de beschavingsstaat het bespreken waard lijken. Een focus van Europeanen op de eigen beschaving in de zin van het waarnemen en erkennen van de eigen grenzen kan ons helpen de eigen traditie nieuw leven in te blazen en de (post)moderne overmoed van grenzeloosheid te overwinnen. Het concept van de beschavingsstaat kan ons dienen als een verdere ontwikkeling van Schmitts idee van de Grotere Ruimte om het idee van imperium, federalisme en subsidiariteit in de Europese context te heroverwegen en zo de plaats van Europa in de multipolaire wereld te heroverwegen en te versterken.

Vertaling door Robert Steuckers