Kennedy, curiositeit of rebellenleider?

Kennedy behoort tot een Amerikaanse politieke familie die bekend staat om haar tragedies. Robert F. Kennedy Jr. was de oom van president John F. Kennedy, die in november 1963 werd vermoord. Zijn vader, Robert F. Kennedy, werd eveneens vermoord tijdens een presidentiële campagne in 1968.

Kennedy's kansen om de volgende president van de Verenigde Staten te worden zijn door de mainstream media gebagatelliseerd. De afgelopen jaren is hij bekritiseerd als een "samenzweringstheoreticus" en "anti-vaccin" vanwege zijn negatieve standpunten over coronadwaasheden, kritiek op farmaceutische bedrijven, Bill Gates en virusdeskundige Anthony Fauci.

Ondanks zijn kritiek stelt Kennedy zich kandidaat voor de gevestigde Democratische Partij en voert hij geen campagne als volledige onafhankelijk. Is hij dus gewoon een andere, iets geraffineerdere 'Democratische Trump', die zijn potentiële kiezers belooft de dingen anders te doen dan zijn voorganger?

Wat er ook gebeurt in de komende Amerikaanse presidentsverkiezingen, Kennedy's optreden zal zeker met belangstelling worden gevolgd. Hij is namelijk voortvarend van start gegaan met een aanval op het Amerikaanse militair-industriële complex, de inlichtingendiensten en de macht van het grootkapitaal.

Bij de start van zijn verkiezingscampagne in Boston legde Kennedy een verband tussen de gebeurtenissen tijdens het presidentschap van zijn oom en de neoconservatieve oorlog in Irak. Hij is zich duidelijk bewust van de duistere krachten die het buitenlands beleid van de VS aansturen.

"Toen mijn oom aantrad, vocht hij twee maanden later tegen zijn inlichtingenapparaat en zijn leger...midden in de Varkensgolfcrisis besefte hij dat hij werd voorgelogen. Hij besefte dat het de taak van de inlichtingendiensten was om de oorlogsindustrie te voorzien van een continue oorlogspijplijn," stelde Kennedy, verwijzend naar de gebeurtenissen in de jaren zestig.

Hij herhaalde dezelfde gal: "De neoconservatieven en de CIA mochten Irak binnenvallen en het regime veranderen". Kennedy zette vraagtekens bij de invasie van Irak, waaraan bovendien "acht biljoen dollar" werd uitgegeven. "Irak is er nu veel slechter aan toe dan toen we erin gingen. Wij hebben meer Irakezen gedood dan Saddam Hoessein ooit heeft gedaan", aldus Kennedy, die de grimmige Amerikaanse statistieken aanhaalt.

Kennedy heeft ook een mening over het conflict in Oekraïne: de regering-Biden heeft van Oekraïne "een pion gemaakt in de geopolitieke strijd om Rusland uit te putten". Kennedy heeft de miljarden aan militaire steun van Washington aan Kiev bijgesteld, waarbij hij de instandhouding van meer dan achthonderd militaire bases veroordeelt en oproept om deze uitgaven over te hevelen naar Amerika's eigen behoeftigen.

Bij zijn campagnedebuut kreeg de Kennedy junior het luidste applaus van zijn aanhangers omdat hij zijn overleden oom citeerde, president J.F. Kennedy, die had gezworen "de CIA in duizend stukken te breken". Presidentskandidaat Kennedy beloofde ook op populistische toon "Amerikaanse soldaten terug naar huis te brengen, buitenlandse bases te sluiten en te investeren in de Amerikaanse middenklasse".

In realpolitik zijn het echter daden die tellen, geen vurige toespraken. Het Amerikaanse staatsapparaat is zo gemanipuleerd dat ik betwijfel of een president de politieke richting van het land kan veranderen.

De inner circle van de zogenaamde "deep state", of geheime regering, plant dingen voor de lange termijn, en het anti-Russische bruggenhoofd in Oekraïne is bijvoorbeeld al jaren vóór het presidentschap van Biden of de reactie van Poetin opgebouwd.

Een Amerikaan die zich kandidaat stelt voor het presidentschap kan ideeën en principes voor verandering hebben, maar aan de top van de politiek krijgt het nieuwe boegbeeld de regels van het spel en de manieren van het huis te horen. Trump werd gezien als een veranderaar, maar zijn regering was gevuld met 'moerasmonsters' als Mike Pompeo en John Bolton, die een buitenlands beleid propageerden dat door het permanente staatsapparaat is gemaakt.

Ik denk dus niet ineens dat Kennedy het Amerikaanse systeem ook radicaal kon veranderen, tenzij de druk voor verandering toen tot massale proporties groeide. Hoewel er veel wordt gesproken over Amerikaanse polarisatie, zijn de echte machthebbers niet bezig met rellen, etnische conflicten of sociaal verval, maar streven zij meedogenloos hun eigen belangen na. Voor idealisme is in deze vergelijking geen plaats.

De kandidatuur van Kennedy junior kan natuurlijk zaken naar voren brengen die zijn doodgezwegen en ook standpunten die afwijken van de lijn van de huidige regering. Of de laatste kandidaat van de illustere familie het ooit tot het Witte Huis zal schoppen om zijn politieke visie uit te voeren - laat staan de corrupte symbiose van staats- en bedrijfsmacht te beïnvloeden - is een andere zaak.

Bron

Vertaling door Robert Steuckers