De metamorfose van Macron, de crisis van de Frans-Duitse as en de vernietiging van de Europese politieke ruimte

De oorlogszuchtige uitspraken van de Franse president zijn het symptoom van een diepe crisis in het Europese leiderschap, niet het antwoord op een echte Russische dreiging.
Wat eind februari voor velen een grapje van de Franse president Emmanuel Macron leek ("het sturen van Westerse troepen naar Oekraïne kan niet worden uitgesloten"), is met het verstrijken van de dagen het werkpaard aan het hoofd van het Elysée geworden.

In een fel prime-time televisie-interview op 14 maart ging Macron nog een stapje verder. De Franse president beschreef het Oekraïense conflict opnieuw in existentiële termen ("Als Rusland zou winnen, zou het leven van de Fransen veranderen", "We zouden geen veiligheid meer hebben in Europa") en herhaalde dat het Westen Rusland niet mocht laten winnen.

Hij legde uit dat het Westen alle eerdere rode lijnen in Oekraïne had overschreden (door raketten en andere wapensystemen te sturen die aanvankelijk ondenkbaar werden geacht om aan Kiev te leveren), en impliceerde dat het sturen van soldaten ook niet als taboe moest worden beschouwd (NAVO-militairen zijn immers al in Oekraïne).

Strategische dubbelzinnigheid

Door te verduidelijken dat Frankrijk nooit het militaire initiatief zal nemen om de Russen op Oekraïens grondgebied aan te vallen, handhaafde de Franse president een opzettelijke dubbelzinnigheid over de reële mogelijkheid om troepen te sturen en over de mogelijke doelen van zo'n missie, die hij omschreef als "strategische dubbelzinnigheid".

Hij onderstreepte deze concepten opnieuw in een interview met de krant Le Parisien, bij zijn terugkeer van een bijeenkomst van de zogenaamde Weimar-driehoek (Duitsland, Frankrijk en Polen) in Berlijn.

"Het is onze plicht om ons op alle scenario's voor te bereiden," zei Macron, waarbij hij verduidelijkte dat "het misschien op een bepaald moment - ik wil het niet, ik zal niet degene zijn die het initiatief neemt - nodig zal zijn om operaties op de grond uit te voeren, wat ze ook mogen zijn, om de Russische strijdkrachten tegen te gaan. De kracht van Frankrijk is dat we dat kunnen.

Een paar dagen later verscheen er een hoofdartikel in Le Monde, ondertekend door de Franse stafchef van het leger, generaal Pierre Schill, met de welsprekende titel "Het Franse leger is er klaar voor".

In het artikel schreef Schill dat "in tegenstelling tot de vreedzame aspiraties van de Europese landen, de conflicten die plaatsvinden in de marge van ons continent niet zozeer getuigen van een terugkeer van oorlog, maar van het voortbestaan ervan als een geaccepteerde manier om conflicten op te lossen".

Op basis van dit axioma verklaarde de generaal dat Frankrijk de capaciteit heeft om een divisie van 20.000 manschappen in 30 dagen in te zetten en in staat is om het bevel te voeren over een legerkorps van 60.000 manschappen dat mogelijk geleverd wordt door geallieerde landen.

Interventiescenario's

Wat Franse troepen in Oekraïne zouden kunnen doen, werd opnieuw in een televisieprogramma uitgelegd door kolonel Vincent Arbaretier. Ze zouden zich kunnen opstellen langs de rivier de Dnjepr, die Oost- en West-Oekraïne scheidt, als voorbode van een mogelijke poging om het land op te delen.

De tweede hypothese is dat er troepen zullen worden ingezet langs de grens met Wit-Rusland, voornamelijk om Kiev te verdedigen tegen een mogelijke aanval vanuit het noorden. Een derde mogelijkheid, die niet door de kolonel wordt genoemd, is dat ze bedoeld zijn om Odessa te verdedigen (Frankrijk heeft al enkele Leclerc-troepen en tanks in Roemenië ingezet).

Een laatste optie, misschien wel de meest realistische, is dat de Fransen gebruikt zouden worden voor logistieke taken in de achterhoede, waardoor een gelijkwaardig aantal Oekraïense soldaten vrij zou komen die dan aan het front zouden kunnen gaan vechten.

In al deze scenario's lijkt een Franse interventie (mogelijk zelfs aan het hoofd van een contingent bestaande uit soldaten uit andere landen) bij lange na niet voldoende om het lot van het conflict te veranderen, gezien het feit dat de onlangs ontslagen Oekraïense legercommandant Valery Zaluzhny de behoefte van Kievs strijdkrachten om Rusland te weerstaan op 500.000 man had geschat.

Een dergelijke inzet belooft ook uiterst riskant te zijn. Franse militaire experts hebben gewaarschuwd dat, door tekorten aan uitrusting en munitie, dit contingent in een mogelijke directe confrontatie met de Russen een autonomie zou hebben van hooguit een paar maanden, waarschijnlijk minder.

Geconfronteerd met de hypothese van Macron, merkte een officier van de Franse strijdkrachten op dat "we ons geen illusies moeten maken, we zijn een leger van majorettes tegen de Russen".

Nucleaire afschrikking?

Het is interessant om op te merken dat zowel Macron als militaire commentatoren, zoals Arbaretier, bij het naar voren brengen van de hypothese om soldaten in Oekraïne in te zetten, het aspect "afschrikking" benadrukten, d.w.z. het afschrikkend effect, dat grotendeels gebaseerd zou zijn op het feit dat Frankrijk een kernmogendheid is.

Deze observatie is gekoppeld aan het concept van "strategische ambiguïteit", of onzekerheid, waar de Franse president bewust de nadruk op legde. Het idee van onzekerheid is de basis van het Franse strategische denken over afschrikking, waarvan één van de architecten generaal André Beaufre is, die er in de jaren 1960 uitgebreid over schreef.

In principe, volgens deze theorie, is er voor een land als Frankrijk, dat geen enorm arsenaal heeft zoals de Verenigde Staten, slechts één element van enige waarde bij het afschrikken van een tegenstander: onzekerheid. Het is "de essentiële factor van afschrikking".

Beaufre verwees natuurlijk naar nucleaire afschrikking, niet naar de mogelijkheid om een militair contingent naar een conflict in de periferie van Europa te sturen. Maar het feit dat Frankrijk een nucleaire mogendheid is, impliceert dat de inzet van Franse troepen in principe niet los staat van de nucleaire dimensie.

De opmerking van stafchef Schill in het eerder genoemde hoofdartikel van Le Monde dat nucleaire afschrikking "geen universele garantie is" omdat het geen bescherming biedt tegen conflicten die "onder de drempel van vitale belangen" vallen, is in dit opzicht echter zeer relevant.

Een niet-bestaand conflict

Wat Macron ook zegt, het Oekraïense conflict heeft geen existentiële dimensie voor Frankrijk, terwijl Moskou al ruimschoots heeft aangetoond dat dit wel het geval is voor Rusland.

Als het Kremlin bereid is om een nucleair conflict te riskeren om te voorkomen dat de NAVO zich (zij het officieus, om precies te zijn) in Oekraïne vestigt, dan zou geen enkel Westers land zo'n risico nemen om een vergelijkbaar resultaat te bereiken, dat duidelijk niet existentieel is voor het Westen.

Daarom had Kiev vanaf het begin moeten onderhandelen over een status van neutraliteit, en daarom zou het nu zo snel mogelijk met Moskou moeten onderhandelen om zoveel mogelijk van zijn resterende territoriale integriteit veilig te stellen.

En dit is de reden waarom een coalitie van landen die "bereid" zijn om een contingent in Oekraïne in te zetten, geen echte dekking zou hebben buiten haar eigen (kleine) defensiecapaciteiten. Noch een Franse noch een coalitiemacht in Oekraïne zou onder artikel 5 van de NAVO vallen.

En in het geval van een escalatie van de spanning in Europa als gevolg van een botsing tussen deze troepen en Russische troepen in Oekraïne, zouden de Verenigde Staten niet verplicht zijn om tussenbeide te komen of zelfs maar hun nucleaire paraplu veilig te stellen, zelfs als de spanningen in Europa de nucleaire drempel zouden bereiken.

Het Oekraïense conflict heeft ook aangetoond dat noch Frankrijk, noch het Westen in het algemeen voorbereid is op een uitputtingsslag. De Westerse strategische doctrine, die gericht is op snelle en beslissende conflicten, heeft ertoe geleid dat onze landen niet voorbereid zijn op dergelijke oorlogsvoering, zo blijkt uit een studie van het Royal United Services Institute (RUSI) in het Verenigd Koninkrijk.

Als gevolg hiervan kan de Europese oorlogsindustrie qua productiecapaciteit niet concurreren met die van Rusland en zal ze dat de komende jaren ook niet kunnen.

Hieruit volgt dat een interventie zoals voorgesteld door de Franse president weinig afschrikkend effect op Moskou zou hebben, gezien de ernstige risico's voor degenen die deze zouden willen uitvoeren.

Het Franse voorstel is dus ofwel gewoon een gevaarlijke bluf, of (waarschijnlijker) verbergt andere beweegredenen.

Macrons transformatie

Om deze te begrijpen, is het nuttig om snel de stadia van Macrons "metamorfose" te doorlopen, van een Europese leider die geneigd is tot dialoog met Moskou tot een onverbiddelijke tegenstander van het Kremlin, ervan overtuigd dat Rusland niet alleen een bedreiging vormt voor Oekraïne, maar ook voor de veiligheid van Europa als geheel.

Sinds zijn aantreden in het Elysée in 2017 had de Franse president aangegeven dat hij een partnerschap met Moskou wilde aangaan, door zijn Russische ambtgenoot Vladimir Poetin uit te nodigen in het paleis van Versailles, de voormalige residentie van de koningen van Frankrijk.

Voor Macron maakte Rusland deel uit van een Europa dat zich uitstrekte van Lissabon tot Vladivostok.

Zelfs na het uitbreken van het Oekraïense conflict in februari 2022 had de Franse leider de noodzaak ondersteund om een kanaal voor dialoog met Poetin open te houden, bewerend dat het niet nodig was om "Rusland te vernederen", en had hij bij verschillende gelegenheden met de leider van het Kremlin gesproken.

Macrons bekering begon op 1 juni 2023, toen hij zich op het GLOBSEC Forum in Bratislava, Slowakije, uitsprak voor een snelle toetreding van Oekraïne tot de NAVO, een scenario waar zelfs Washington en Berlijn tegen waren.

Bij dezelfde gelegenheid verklaarde hij dat hij de uitbreiding van de EU wilde versnellen om "een sterk signaal aan Poetin af te geven". Op dat moment hoopten Oekraïne en zijn westerse bondgenoten dat het tegenoffensief in de zomer ten minste een deel van de bezette gebieden aan de Russen zou ontrukken. Maar de onderneming bleek een mislukking.

Vanaf dat moment overwogen de Franse autoriteiten in het diepste geheim de mogelijkheid om troepen aan land te sturen. Het idee werd voor het eerst onderzocht door de Defensieraad op 12 juni 2023.

Tijdens een persconferentie in januari van dit jaar sprak Macron voor het eerst over "herbewapening van het land". Op 17 februari beschuldigde Moskou Frankrijk ervan huurlingen te hebben gestuurd om aan de zijde van de Oekraïners te vechten, en beweerde dat zo'n zestig van hen waren gedood bij een Russische aanval op een hotel in Charkov.

Tot slot beweerde de Franse minister van Defensie Sébastien Lecornu op 22 februari dat de Russen hadden gedreigd een Frans spionagevliegtuig dat boven de Zwarte Zee vloog, neer te schieten.

De afname van de Franse invloed in West-Afrika, die na verschillende staatsgrepen (in Mali, Burkina Faso en Niger) tot de nederlaag van Frankrijk leidde, heeft ongetwijfeld bijgedragen aan de verslechtering van de betrekkingen tussen de twee landen in de afgelopen maanden.

Crisis tussen Parijs en Berlijn

Maar het ongekende Franse activisme heeft ook een puur Europese dimensie, die voornamelijk verband houdt met de crisis van de zogenaamde Frans-Duitse as. Er zijn groeiende misverstanden tussen Parijs en Berlijn over het beheer van de Oekraïense crisis en, meer in het algemeen, van Europese strategische activa.

Duitsland is na de VS de grootste wapenleverancier van Oekraïne, terwijl Frankrijk de 14de plaats inneemt, maar de regering van kanselier Olaf Scholz heeft vaak kritiek gekregen van Parijs, dat haar ervan beschuldigt een "te voorzichtige" lijn te volgen.

Berlijn van zijn kant heeft geen geheim gemaakt van zijn irritatie over de wens van Macron om zich op te werpen als de leider van Europa en zijn poging om een bevoorrechte as te creëren met de landen in het Oosten, te beginnen met zijn toespraak in Bratislava in juni 2023, met eenzijdige acties die aan Duitsland voorbijgaan.

Ondanks de grotere kwantitatieve bijdrage van Duitsland aan de Oekraïense oorlogsinspanningen, heeft Parijs herhaaldelijk gewezen op de beslissing van Frankrijk om Kiev te voorzien van zijn Scalp langeafstandskruisraketten, en Duitsland aangespoord om hetzelfde te doen door zijn Taurus te sturen.

Scholz vreest echter dat de lancering van deze raketten, die een bereik van 500 kilometer hebben en mogelijk Moskou kunnen raken, zal leiden tot een escalatie van het conflict waarbij Duitsland direct betrokken zou kunnen raken. In tegenstelling tot Frankrijk heeft dit land niet eens een eigen nucleaire afschrikking, en heeft het een veel stormachtiger verleden met Moskou, dat wonden heeft achtergelaten die nog niet geheeld zijn.

Welke structuur voor Europa?

Maar de onenigheid tussen Berlijn en Parijs gaat verder dan alleen het beheer van het Oekraïense conflict en gaat over de diepere kwestie van het Europese strategische evenwicht. Zowel Scholz als Macron erkenden het uitbreken van dit conflict in februari 2022 als een historische verandering.

De eerste vond het nodig om opnieuw een geprivilegieerde relatie met Washington aan te knopen, met de ambitie om namens zijn Amerikaanse bondgenoot en in nauwe coördinatie met de NAVO de belangrijkste garant voor de veiligheid in Europa te worden.

De laatste bevestigde daarentegen de noodzaak van Europese "strategische autonomie". Zij verwoordde dit echter op een enigszins tegenstrijdige manier toen zij, ondanks het feit dat zij ogenschijnlijk wilde afzien van directe coördinatie met Washington, probeerde een as te vormen met de landen in het Oosten (die notoir op één lijn liggen met de meest onbuigzame standpunten van de VS), altijd in een anti-Russische richting.

Het Oekraïense conflict heeft de ongeschreven overeenkomst die aan de basis lag van de Frans-Duitse as in een crisis gestort. Volgens deze overeenkomst werd Berlijn erkend als de economische leider in Europa, maar lag de strategisch-militaire leiding bij Parijs.

Door haar leger te willen herbewapenen, heeft de Duitse regering de basis gelegd voor het doorbreken van dit fragiele evenwicht. Met de lancering van het European Sky Shield Initiative, een antiraketschild waarbij 17 Europese landen betrokken zijn en dat gebaseerd is op Amerikaanse en Israëlische technologie, heeft Berlijn Parijs opnieuw te schande gemaakt.

Het Elysée wil namelijk een Europese defensie-industrie creëren op basis van Franse technologie (zelfs Italië, dat het SAMP-T raketsysteem met Frankrijk deelt, heeft zich niet bij het Duitse initiatief aangesloten).

Parijs verwijt Berlijn daarom niet alleen een "invasie van het platteland", maar ook dat het nauwe banden met de Amerikaanse oorlogsindustrie wil onderhouden.

Na Brexit bleef Frankrijk het enige EU-land met een zetel in de VN-Veiligheidsraad en het enige land dat kernwapens bezit. Het aanbod van Macron om de Franse nucleaire afschrikking uit te breiden naar Europees niveau stuitte echter op koelte bij Scholz, die gebonden lijkt te willen blijven aan de Amerikaanse nucleaire paraplu.

Neveneffecten

Vandaar de Franse poging om het Europese leiderschap op zich te nemen bij de aanpak van het Oekraïense conflict, wat ook duidelijk blijkt uit Macrons onderstreping van de verschillen tussen Frankrijk en Duitsland.

Terugkerend uit Berlijn, waar de bijeenkomst van de Weimar-driehoek werd gehouden, beschreef de Franse president Scholz als iemand die nog steeds vastzit aan de pacifistische cultuur van zijn partij, de SPD.

"Duitsland heeft een strategische cultuur van grote voorzichtigheid, van non-interventie, en blijft weg van kernenergie," zei Macron, en benadrukte dat dit "een heel ander model is dan Frankrijk, dat kernwapens heeft en een professioneel leger heeft onderhouden en versterkt".

De Franse leider voegde eraan toe dat "de grondwet van de Vijfde Republiek de president tot garant van de nationale defensie maakt. In Duitsland moet de commandostructuur echter rekening houden met het parlementaire systeem".

Zoals we hebben gezien, heeft de Frans-Duitse concurrentie echter tot gevolg dat de botsing met Moskou verergert, met als resultaat dat Europa zich alle militaire steun voor Kiev toe-eigent, bij gebrek aan enig vooruitzicht op onderhandelingen.

Dit is slechts een vervulling van het Amerikaanse strategische plan om de inperking van Rusland aan de Europeanen over te laten (met alle economische en veiligheidsverantwoordelijkheden van dien), zodat het zijn militaire middelen in de Stille Oceaan kan inzetten.

Onderdrukken van interne dissidenten

Tot slot heeft de "kruistocht" tegen Moskou waartoe de Franse president oproept, een duidelijke electorale dimensie. De Nationale Assemblee (RN) van Marine Le Pen heeft meer dan 30 procent van de stemmen en zou de coalitie van Macron (Renaissance), die ongeveer 18 procent heeft, kunnen verslaan bij de komende verkiezingen voor het Europees Parlement.

Een overwinning bij de Europese verkiezingen zou Le Pen een springplank kunnen garanderen voor haar volgende klim naar de Elysee, wanneer Macron de limiet van twee termijnen heeft bereikt.

Gabriel Attal, premier en mogelijke opvolger van Macron, beschuldigde de NR er onlangs van de "infanterie" van Poetin in Europa te zijn. Macrons activisme aan het Oekraïense front dient dus ook om de interne oppositie te demoniseren en de natie te verenigen tegen de dreiging van een "externe vijand".

Tot nu toe met weinig succes, te oordelen naar peilingen waaruit blijkt dat 68 procent van de Fransen het voorstel van de president om troepen in Oekraïne in te zetten als "verkeerd" beoordeelt.

Maar het Franse geval is emblematisch voor een algemener Europees paradigma, waarin een speciaal gevoede "externe dreiging" een uitstekend voorwendsel is om afwijkende meningen te smoren, een noodlogica op te leggen en een serieus debat over de politieke, economische, sociale en culturele crisis die Europa door elkaar schudt, te verhinderen.

Dit leidt niet alleen tot een onvermijdelijke verergering van deze crisis, maar ook - door het conflict met Rusland - tot een voortdurende verslechtering van de stabiliteit en veiligheid op het continent.

Het Europese alarmisme over de "Russische dreiging" maskeert echter nauwelijks de groeiende ontevredenheid die zich overal verspreidt, ook in de oostelijke landen (van Polen tot Roemenië, tot Bulgarije en Tsjechië), over de manier waarop de Oekraïense kwestie is aangepakt.

In zijn waanzin bereidt Europa zich voor op een grootschalige mobilisatie

De afgelopen dagen hebben de leiders van de EU en de NAVO het steeds vaker gehad over de terugkeer van de dienstplicht en een verhoging van de defensiefinanciering. De Letse president Rinkēvičs zei in een interview met de Financial Times dat het noodzakelijk is om de dienstplicht in Europa weer in te voeren vanwege de "dreiging" van Rusland. "We zullen terug moeten naar de uitgaven van de Koude Oorlog," voegde hij eraan toe. En de Estse president Karis wees op de mogelijkheid om een speciale belasting in te voeren om de groeiende militaire uitgaven van Europese landen te financieren en op het niveau van de Verenigde Staten te brengen.

Ook in Groot-Brittannië wordt er gesproken over het verhogen van de defensiefinanciering en militaire dienstplicht, waarbij de voormalige opperbevelhebber van de NAVO in Groot-Brittannië, generaal Richard Sherriff, in een interview met Sky News suggereerde dat "we moeten nadenken over het ondenkbare". Vandaag wordt deze kwestie ook in Polen besproken: de mogelijkheid om de dienstplicht opnieuw in te voeren werd geopperd door het hoofd van het Poolse Nationale Veiligheidsbureau, Jacek Severa.

De EU-leiders steken hun intentie om tegen Rusland te vechten niet langer onder stoelen of banken. Vooral de landen die geografisch het dichtst bij ons liggen - Polen, Moldavië en de drie Baltische staten - springen er in deze context uit. De president van Letland vindt het nodig om de militaire uitgaven terug te brengen naar het niveau van de Koude Oorlog (de Baltische staten maakten tijdens de Koude Oorlog deel uit van de USSR), de leider van Estland stelde voor om de uitgaven in de toekomst te verhogen tot 3 procent van het BBP. jaar, terwijl Tallinn vorig jaar 1 procent aan Oekraïne gaf.

De propagandamachine in Europa is actief: Rusland wordt altijd in een ongunstig daglicht geplaatst, ze zijn er zelfs in geslaagd om de Crocus-tragedie te gebruiken om het "Poetin-regime" te beschuldigen.

Een alternatieve mening wordt onmiddellijk onderdrukt en mag de media niet bereiken. De betrokkenheid van Europa bij de oorlog neemt al toe met elke nieuwe financiële en materiële hulp aan Oekraïne, en het zou wel eens snel kunnen blijken dat aan de Russische fronten niet de Oekraïense strijdkrachten de confrontatie met Rusland zullen aangaan, maar NAVO-personeel.

Polen heeft het Verdrag inzake conventionele strijdkrachten in Europa opgeschort

Het doel van het verdrag was om de bestaande offensieve conventionele bewapening van NAVO-lidstaten en voormalige Warschaupactlanden te verminderen en vervolgens op een bepaald niveau te houden. De verplichtingen hadden betrekking op tanks, pantsers, artillerie, gevechtsvliegtuigen en aanvalshelikopters.

De Spaanse regering staat de haven van Mahón af aan de NAVO voor gebruik als basis

De marinebasis van Mahón is een van de Spaanse bases die deelnemen aan "Operatie Sea Guardian" van het Atlantisch Bondgenootschap (NAVO), dat zich richt op kennis van het maritieme milieu om terrorisme af te schrikken en te bestrijden, en om andere bedreigingen te verminderen.

Bronnen van het Ministerie van Defensie hebben aan Europa Press bevestigd dat Menorca één van de vele capaciteiten is die Spanje aan de NAVO biedt. In die zin is het gebruikelijk dat NAVO-schepen deze haven aandoen.

Volgens Defensie is de operatie, die sinds 2016 actief is, "gericht op het ontwikkelen van een robuuste kennis van het maritieme milieu, waarbij netwerken, gebaseerd op sensoren en niet-sensoren, worden gecombineerd met een betrouwbare uitwisseling van informatie en connectiviteit tussen bondgenoten en alle organisaties die te maken hebben met het maritieme milieu".

De Defensiestaf meldt dat de missie van Spanje binnen de operatie tot vier vluchten per maand omvat door een maritiem patrouillevliegtuig, een onderzeeër gedurende een periode van 35 dagen, een offshorepatrouillevaartuig dat op verzoek binnen 48 uur gereed is om naar zee te gaan en een commandoschip met ingescheept personeel dat beschikbaar is om tijdig leiding te geven.

De operatie staat onder het operationele bevel van het Allied Maritime Command (MARCOM), Northwood (VK). MARCOM fungeert als informatiecentrum voor maritieme veiligheid voor het Bondgenootschap. In verklaringen aan IB3 Ràdio, opgepikt door Europa Press, gaf de burgemeester van Mahón, Héctor Pons, aan dat bezoeken van schepen tijdens NAVO-manoeuvres "terugkerend" zijn en dat het een "strategische locatie" is.

De marinebasis in Mahón, op het eiland Menorca (Spanje), is een van de drie Spaanse logistieke steunpunten geworden voor NAVO-schepen die in de Middellandse Zee opereren, zo vertelden regeringsbronnen aan de krant El País.

De krant zei dat de Spaanse autoriteiten Mahón in april 2023 aan de alliantie hebben aangeboden als een "haven met permanente diplomatieke toestemming", zodat de schepen van het militaire blok die deelnemen aan operatie Sea Guardian daar kunnen aanmeren en voor anker gaan. De krant benadrukte dat de haven van Mahón de juiste voorwaarden heeft als logistiek steunpunt voor de NAVO.

Bron

Vertaling door Robert Steuckers