Het lot van de Oekraïense staat

In die stroom van, vooral in het Westen verhit, nieuws dat Oekraïne aangaat - de terugtrekking van Amerikaanse en EU-burgers van zijn grondgebied, en de naar de media gelekte informatie dat Kiev de infrastructuur van regeringsinstellingen en commandoposten haastig naar het westen van het land verplaatst - is het moeilijk om over iets anders te praten en te denken.

Een invasie dus.

Laten wij niet bij voorbaat de mogelijkheid overwegen dat wij dit doelbewust en consequent hebben voorbereid. Waarom nu? Waarom niet in 2014, toen de situatie veel gunstiger was? Laten we deze hypothese dus maar meteen terzijde schuiven. Het Kremlin aanvaardt geen krachtdadige oplossing - zelfs niet voor een situatie die ons helemaal niet goed uitkomt.

Dan blijft er nog één ding over: het Westen wil echt een invasie en doet er alles aan om die te laten gebeuren.

Wat levert het de VS op? Afscheiding van Rusland van Europa, en consolidatie van het NAVO-blok dat voor onze ogen uiteenvalt, en een voorwendsel om alle mogelijke sancties op Rusland te laten neerkomen, tot en met het provoceren van de Russische elite om tegen Poetin in opstand te komen als hun geroofde bezittingen tegelijk en onmiddellijk in het buitenland gevorderd worden (zoals zij denken). Geen slecht plan, trouwens. Voor hen. Redelijk.

En als Rusland niet wil binnenvallen, dan kan het ertoe gedwongen worden. Dit wordt heel eenvoudig opgelost: door een strafoperatie van de Oekraïense strijdkrachten in Donbass te lanceren. Bijna alle gevechtsklare en zelfs niet-gevechtsklare troepen zijn daar nu gestationeerd. En als Rusland ook in dit geval niet escaleert, dan kunnen wij Donbass innemen en verder gaan naar de Krim. En dan is het weer terug bij af, met hetzelfde doel. En Rusland zal in een kritieke situatie vrijwel zeker tot actie besluiten. Zelfs niet wachten op de Krim.

Als we er dus van uitgaan dat Washington, of liever de huidige globalistische leiding van de VS (Biden & Co.) en de moreel gesteunde Britse haviken, hongerig naar geopolitieke hardcore en achtergelaten na Brexit, achter het hele verhaal zitten, dan wordt alles min of meer logisch.

Natuurlijk zal de NAVO niet rechtstreeks voor Oekraïne vechten. Degenen die bang zijn voor een nucleaire apocalyps maken zich dus voor niets zorgen. Waar het Westen ons koste wat kost in probeert mee te slepen is niet de Derde Wereldoorlog in de volle zin van het woord, maar het is toch een oorlog - een oorlog van gemiddelde intensiteit. Wij hebben geen keus: te vechten of niet te vechten. Het Westen heeft de middelen om het ons onmogelijk te maken niet te vechten. Helaas, dit is precies het geval. Na de gebeurtenissen van 2014, de hereniging met de Krim en de bevrijding van Donbass, kan Washington elk moment een onomkeerbare kettingreactie van oorlog op gang brengen. De pauze had veel te maken met Trump, die zich niet zo met geopolitiek bezighield en zich op binnenlandse aangelegenheden concentreerde. Bovendien maakte zijn Amerikaans nationalisme - van het paleoconservatieve soort - multipolariteit mogelijk. En zijn confrontatie met de globalisten (met juist het moeras dat hij nooit heeft drooggelegd) duwde zijn buitenlands beleid nog verder in hun tegendeel. Vandaar de beschuldigingen aan zijn adres van sympathie voor Rusland. Hij had geen bijzondere sympathie voor Rusland. Maar hij had wel een oprechte antipathie tegen de globalisten. En dat was genoeg. Zodra de globalistische partij van liberale "haviken" en neocons, samen met Biden, in het Witte Huis terugkeerde, keerde de Atlantische geopolitiek mee terug. Vandaar dat het een kwestie van technologie was om de Oekraïense mijn te activeren. Zij hadden het elk ogenblik kunnen doen. En zij besloten dat dit het geschikte moment was.

Op het ogenblik bestaat de indruk dat de door Washington geplande invasie op het punt staat te beginnen. Tegen onze wil. Maar wij kunnen niet nalaten te reageren op actieve strafacties in Donbass, mochten die beginnen. Dit hangt in feite niet van Moskou af. Kiev is natuurlijk tijd aan het rekken. Wie wil het land verliezen of het op zijn minst in bloed laten verdrinken? En de NAVO zal niemand redden. Alleen om meer Slavisch bloed te vergieten. Maar Washington houdt vast aan zijn agenda. Vandaar de kennelijke weigering om de NAVO-eisen van Rusland serieus te nemen en de schandalige demarche van de Engelse Elizabeth Truss met betrekking tot Rostov en Voronezj. Het is niet alleen een teken van volslagen onbekwaamheid, maar ook van de onverschilligheid die de globalisten eigenlijk voelen voor de realiteit van de Russische wereld, met inbegrip van Oekraïne. Zij geven niets om die moeilijk uit te spreken Slavische namen van nederzettingen. Zij leven reeds in het invasieparadigma en doen alsof het heeft plaatsgevonden. Het gebruikelijke verloop van hybride oorlogsvoering: wat nog moet gebeuren, wordt beschreven als reeds gebeurd.

Officieel zal Moskou tot het laatste woord zeggen: "Nee tegen de oorlog!" - en dat is het juiste om te doen. Maar als het aan ons lag, zou dit gedrag de doorslag geven. Maar laten we ons eens voorstellen dat het Westen de situatie tot het punt van geen terugkeer brengt en er toch een gedwongen invasie plaatsvindt.

De westerse tabloids staan al vol met scenario's over hoe het zal gebeuren en hoe het zal aflopen. Soms zijn de beelden heel realistisch, soms schandalig waanzinnig. Maar bijna overal verschijnen de geslaagde overname van Oost-Oekraïne en Kiev door de Russen en de opbouw van een nieuwe verdedigingslinie voor het Russofobe verzet in het westen van Oekraïne. En daar, tot dit reservebruggenhoofd, dat nu - waarschijnlijk - al wordt opgezet, is directe toegang voor de NAVO in de loop van een uiterst realistische situatie heel realistisch. Lviv zou de tijdelijke hoofdstad kunnen worden van wat het Westen als "Oekraïne" erkent. En van daaruit zouden grootschalige militair-terroristische activiteiten ontplooid worden.

Doet dit u nergens aan denken? Was het niet hetzelfde scenario van de strijd om de troon van Kiev tussen Vladimir en de Galicisch-Volhynische vorsten? En Kiev zelf wisselde van eigenaar tot het zijn belang verloor, van een grote hoofdstad veranderde het in een derderangs provinciestadje. Zoals bekend zijn de twee bijna gelijke delen van de Russische wereld elk hun eigen weg gegaan. Het Rusland van Vladimir en later van Moskou werd een machtig wereldrijk. De Russen van de westelijke gebieden bleken een verachte onderklasse te zijn in het katholieke Oost-Europa. Hier is de prijs van de kroon die de Paus, de trotse Prins Daniel van Galicië, gestuurd heeft... Het Westen doet altijd hetzelfde: belooft te helpen en te redden, en laat het dan cynisch in de steek. Wij zien het in de val van Tsargrad of in het lot van Saakasjvili.

En hier begint het enigszins onverwachte. Het is gebruikelijk te denken dat de Russische partij en de Euraziatische geopolitiek uiterst ambitieuze doelen stellen en de grenzen van Rusland-Eurazië, van de Russische wereld, maximaal uitbreiden - zij het dan speculatief, maar alles in de politiek (en niet alleen) begint met een idee. En het is juist. Maar ten aanzien van West-Oekraïne is het de moeite waard om een reservering te maken. Het etno-sociologische, historische en psychologische profiel van deze streken - met uitzondering van de Podkarpattia Ruthenen (of Subkarpatische Ruthenen) en een aantal adequaat orthodoxe groepen in Volyn - is van dien aard dat zij zich niet lenen voor integratie in Eurazië. De inwoners van West-Oekraïne, die door Stalin aan de eenheidsstaat waren teruggegeven, hebben het Rijk nooit aanvaard. Zij zijn de drijvende kracht achter de extreme Oekraïense Russofobie, die uiteindelijk waarschijnlijk het einde van deze mislukte staat zal betekenen.

Trouwens, daar wil het Westen voet aan de grond krijgen. En het is het overwegen waard om dat toe te staan (waarbij natuurlijk de Rutheners en degenen die zelf aan onze kant willen staan, bevrijd worden). Anders zal deze westerse streken, zelfs als wij erin slagen de controle over heel Oekraïne te vestigen (waartoe wij op provocerende wijze door de Atlantici worden gedwongen), zich nooit verzoenen en zullen ze manieren vinden om van binnenuit elke neutrale en evenwichtige regering van het toekomstige Oekraïne of de politieke entiteit die daarvoor in de plaats zal komen, te ondermijnen. En de politieke instellingen van het land zijn in hun huidige staat zo monsterlijk, dat het heel onverstandig zou zijn ze te verlaten in de hoop op de loyaliteit van de integrationistische krachten. Tenslotte, als wij al tot een invasie geprovoceerd kunnen worden, dan zullen wij ons zeker niet laten provoceren tot terreur tegen een werkelijk broederlijk volk, ons eigen volk. Wij zullen dus voor onbepaalde tijd met deze Galicië-Volhynië-horror te maken hebben. Zelfs Stalin slaagde er niet in hen te rehabiliteren, en hij was niet ceremonieel met de middelen.

Natuurlijk zal de NAVO niet rechtstreeks voor Oekraïne vechten. Degenen die bang zijn voor een nucleaire apocalyps maken zich dus voor niets zorgen. Waar het Westen ons koste wat kost in probeert mee te slepen is niet de Derde Wereldoorlog in de volle zin van het woord, maar het is toch een oorlog - een oorlog van gemiddelde intensiteit. Wij hebben geen keus: te vechten of niet te vechten. Het Westen heeft de middelen om het ons onmogelijk te maken niet te vechten. Helaas, dit is precies het geval. Na de gebeurtenissen van 2014, de hereniging met de Krim en de bevrijding van Donbass, kan Washington elk moment een onomkeerbare kettingreactie van oorlog op gang brengen. De pauze had veel te maken met Trump, die zich niet zo met geopolitiek bezighield en zich op binnenlandse aangelegenheden concentreerde. Bovendien maakte zijn Amerikaans nationalisme - van het paleoconservatieve soort - multipolariteit mogelijk. En zijn confrontatie met de globalisten (met juist het moeras dat hij nooit heeft drooggelegd) duwde zijn buitenlands beleid nog verder in hun tegendeel. Vandaar de beschuldigingen aan zijn adres van sympathie voor Rusland. Hij had geen bijzondere sympathie voor Rusland. Maar hij had wel een oprechte antipathie tegen de globalisten. En dat was genoeg. Zodra de globalistische partij van liberale "haviken" en neocons, samen met Biden, in het Witte Huis terugkeerde, keerde de Atlantische geopolitiek mee terug. Vandaar dat het een kwestie van technologie was om de Oekraïense mijn te activeren. Zij hadden het elk ogenblik kunnen doen. En zij besloten dat dit het geschikte moment was.

Op het ogenblik bestaat de indruk dat de door Washington geplande invasie op het punt staat te beginnen. Tegen onze wil. Maar wij kunnen niet nalaten te reageren op actieve strafacties in Donbass, mochten die beginnen. Dit hangt in feite niet van Moskou af. Kiev is natuurlijk tijd aan het rekken. Wie wil het land verliezen of het op zijn minst in bloed laten verdrinken? En de NAVO zal niemand redden. Alleen om meer Slavisch bloed te vergieten. Maar Washington houdt vast aan zijn agenda. Vandaar de kennelijke weigering om de NAVO-eisen van Rusland serieus te nemen en de schandalige demarche van de Engelse Elizabeth Truss met betrekking tot Rostov en Voronezj. Het is niet alleen een teken van volslagen onbekwaamheid, maar ook van de onverschilligheid die de globalisten eigenlijk voelen voor de realiteit van de Russische wereld, met inbegrip van Oekraïne. Zij geven niets om die moeilijk uit te spreken Slavische namen van nederzettingen. Zij leven reeds in het invasieparadigma en doen alsof het heeft plaatsgevonden. Het gebruikelijke verloop van hybride oorlogsvoering: wat nog moet gebeuren, wordt beschreven als reeds gebeurd.

Officieel zal Moskou tot het laatste woord zeggen: "Nee tegen de oorlog!" - en dat is het juiste om te doen. Maar als het aan ons lag, zou dit gedrag de doorslag geven. Maar laten we ons eens voorstellen dat het Westen de situatie tot het punt van geen terugkeer brengt en er toch een gedwongen invasie plaatsvindt.

De westerse tabloids staan al vol met scenario's over hoe het zal gebeuren en hoe het zal aflopen. Soms zijn de beelden heel realistisch, soms schandalig waanzinnig. Maar bijna overal verschijnen de geslaagde overname van Oost-Oekraïne en Kiev door de Russen en de opbouw van een nieuwe verdedigingslinie voor het Russofobe verzet in het westen van Oekraïne. En daar, tot dit reservebruggenhoofd, dat nu - waarschijnlijk - al wordt opgezet, is directe toegang voor de NAVO in de loop van een uiterst realistische situatie heel realistisch. Lviv zou de tijdelijke hoofdstad kunnen worden van wat het Westen als "Oekraïne" erkent. En van daaruit zouden grootschalige militair-terroristische activiteiten ontplooid worden.

Doet dit u nergens aan denken? Was het niet hetzelfde scenario van de strijd om de troon van Kiev tussen Vladimir en de Galicisch-Volhynische vorsten? En Kiev zelf wisselde van eigenaar tot het zijn belang verloor, van een grote hoofdstad veranderde het in een derderangs provinciestadje. Zoals bekend zijn de twee bijna gelijke delen van de Russische wereld elk hun eigen weg gegaan. Het Rusland van Vladimir en later van Moskou werd een machtig wereldrijk. De Russen van de westelijke gebieden bleken een verachte onderklasse te zijn in het katholieke Oost-Europa. Hier is de prijs van de kroon die de Paus, de trotse Prins Daniel van Galicië, gestuurd heeft... Het Westen doet altijd hetzelfde: belooft te helpen en te redden, en laat het dan cynisch in de steek. Wij zien het in de val van Tsargrad of in het lot van Saakasjvili.

En hier begint het enigszins onverwachte. Het is gebruikelijk te denken dat de Russische partij en de Euraziatische geopolitiek uiterst ambitieuze doelen stellen en de grenzen van Rusland-Eurazië, van de Russische wereld, maximaal uitbreiden - zij het dan speculatief, maar alles in de politiek (en niet alleen) begint met een idee. En het is juist. Maar ten aanzien van West-Oekraïne is het de moeite waard om een reservering te maken. Het etno-sociologische, historische en psychologische profiel van deze streken - met uitzondering van de Podkarpattia Ruthenen (of Subkarpatische Ruthenen) en een aantal adequaat orthodoxe groepen in Volyn - is van dien aard dat zij zich niet lenen voor integratie in Eurazië. De inwoners van West-Oekraïne, die door Stalin aan de eenheidsstaat waren teruggegeven, hebben het Rijk nooit aanvaard. Zij zijn de drijvende kracht achter de extreme Oekraïense Russofobie, die uiteindelijk waarschijnlijk het einde van deze mislukte staat zal betekenen.

Trouwens, daar wil het Westen voet aan de grond krijgen. En het is het overwegen waard om dat toe te staan (waarbij natuurlijk de Rutheners en degenen die zelf aan onze kant willen staan, bevrijd worden). Anders zal deze westerse streken, zelfs als wij erin slagen de controle over heel Oekraïne te vestigen (waartoe wij op provocerende wijze door de Atlantici worden gedwongen), zich nooit verzoenen en zullen ze manieren vinden om van binnenuit elke neutrale en evenwichtige regering van het toekomstige Oekraïne of de politieke entiteit die daarvoor in de plaats zal komen, te ondermijnen. En de politieke instellingen van het land zijn in hun huidige staat zo monsterlijk, dat het heel onverstandig zou zijn ze te verlaten in de hoop op de loyaliteit van de integrationistische krachten. Tenslotte, als wij al tot een invasie geprovoceerd kunnen worden, dan zullen wij ons zeker niet laten provoceren tot terreur tegen een werkelijk broederlijk volk, ons eigen volk. Wij zullen dus voor onbepaalde tijd met deze Galicië-Volhynië-horror te maken hebben. Zelfs Stalin slaagde er niet in hen te rehabiliteren, en hij was niet ceremonieel met de middelen.