Se i muri non servono, perché i castelli ce li avevano?

Perché la Grande Muraglia cinese, perché il Vallo di Adriano, perché le Mura di Costantinopoli, perché le città murate, perché il muro israeliano che mantiene i palestinesi fuori dalla Palestina?

 

I muri funzionano, secondo l'ex capo della Guardia di Frontiera del presidente Obama, Mark Morgan: 

 

Durante il regime Obama, il senatore americano Schumer e la deputata degli Stati Uniti Pelosi hanno concordato con il presidente Obama che i muri funzionano ed hanno sostenuto la costruzione di un Muro. Perché si oppongono al Muro ora? La risposta, ovvia in superficie, è che con le presstitute schierate contro Il Muro, i Democratici possono usare il problema contro Trump. Tuttavia, questa risposta non è buona come sembra. I sondaggi mostrano che Trump ha un tasso di approvazione molto più alto rispetto a quello che dicono i media presstitute e che gli americani vogliono il Muro. Quindi la domanda diventa: perché i Democratici si sono schierati contro il popolo americano opponendosi a un muro? Perché i Democratici si oppongono agli americani che hanno il loro Paese come luogo in cui vivono i cittadini americani? Perché i Democratici vogliono che l'America sia messa in palio per chiunque possa attraversare illegalmente il confine?

 

La risposta, penso, non è solo il voto degli immigrati, ma anche che nell'ultimo decennio i Democratici si sono saldamente alleati con l'ideologia delle Politiche Identitarie, che insegna che i “bianchi" devono essere smantellati, cioè eliminati: https://www.paulcraigroberts.org/2019/01/14/identity-politics-white-genocide/ 

 

Avere un massiccio afflusso di non bianchi è un modo per “de-centrare i bianchi”. Scommetto che se gli immigrati illegali fossero bianchi Europei, i Democratici sarebbero tutti per la costruzione del Muro.

 

 

Sfortunatamente per gli americani, non sono solo i Democratici a rappresentare i non cittadini a spese dei cittadini. Lo fanno anche i Repubblicani, come fa il presidente Trump. Ad esempio, due giorni fa (14 gennaio 2019) il presidente Trump ha firmato un disegno di legge, la lotta all'antisemitismo europeo, approvato dalla Camera e dal Senato, che impegna il governo degli Stati Uniti a monitorare gli episodi di antisemitismo in Europa e a collaborare con i governi europei, l'Unione Europea e le ONG per combattere l'antisemitismo e garantire la salute e la sicurezza degli ebrei europei: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/672/text?format=txt 

 

Pensateci per un momento. Perché l'antisemitismo in Europa è un affare del governo degli Stati Uniti? Perché ha senso per il Congresso che è nell'interesse nazionale degli Stati Uniti combattere l'antisemitismo all'estero? Cosa definisce il disegno di legge come antisemitismo? L'antisemitismo è critiche, prese in giro o accuse offensive agli ebrei ed Israele e domande sull'olocausto. Perché non proibire per legge anche le critiche, le prese in giro o le accuse offensive contro Russia, Cina, Venezuela, Siria, Palestina, Turchia, Giappone, Regno Unito, Germania, Francia, Grecia e tutti gli altri? Perché solo gli ebrei?

 

Il disegno di legge che Trump ha firmato rileva che gli ebrei in Europa sono vittime di attacchi terroristici, ma lo sono anche tutti in Europa, tranne forse per l'Ungheria, il cui governo si è rifiutato di far entrare immigrati clandestini. Ovunque in Europa, gli europei vengono uccisi, derubati e violentati da immigrati il ​​cui ingresso in Europa è attribuito da molti europei ad un ebreo, George Soros. Perché il Congresso e il Presidente degli Stati Uniti sono preoccupati solo degli attacchi agli ebrei? Dov'è la preoccupazione del Congresso e del presidente Trump per i bianchi sudafricani che vengono uccisi e espropriati dal loro governo nero o per i palestinesi che stanno soffrendo lo stesso da Israele? Perché il presidente Trump ha tagliato gli aiuti finanziari ai palestinesi atrocemente angariati che vengono letteralmente uccisi nei loro letti dagli israeliani?

 

E va sempre peggio. Sei giorni fa la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato con un voto di 411 contro 1 un disegno di legge che impone al presidente Trump di nominare con il grado di ambasciatore un inviato per monitorare e combattere le critiche nei confronti di Israele. Questa posizione nel governo degli Stati Uniti è stata richiesta da un ministro israeliano, Natan Sharansky. La lobby israeliana ha scritto la legislazione ed eccola qui. Washington ha di nuovo consegnato la sovranità americana ad Israele: 

 

Non un solo giornale ha mai chiesto perché è off limits criticare solamente ebrei ed israeliani. Come può essere che, unici tra i popoli del mondo, gli israeliani siano così fragili da essere completamente distrutti dalle critiche? Come può essere che la storia dell'olocausto sia così traballante da non dover essere esaminata? Il popolo ebraico, in particolare la componente israeliana, vuole davvero essere percepito come così debole che la critica lo distrugge? Gli ebrei vogliono essere conosciuti come quelle persone che non possono sopravvivere alle critiche? Perché le lobby ebraiche pubblicizzano e promuovono la vulnerabilità degli ebrei alle parole? Come può un popolo capace di resistere ai proiettili essere ucciso dalle parole?

 

Uno potrebbe credere che le critiche a Russia e Cina, specialmente delle critiche ostili e non veritiere, sarebbero causa di grande preoccupazione. Russia e Cina sono individualmente in grado di spazzare via il Nord America, l'Europa, l'Australia, il Giappone, qualsiasi parte del mondo che vogliono, in pochi minuti.

 

Un governo americano intelligente, probabilmente un ossimoro, avrebbe un inviato per monitorare le critiche ostili a Russia e Cina che potrebbero facilmente portare all'Armageddon nucleare. Ma per il governo degli Stati Uniti il destino del mondo non è una preoccupazione paragonabile all'enorme preoccupazione che nessun israeliano possa essere ritenuto responsabile o provare sentimenti dolorosi.

 

In effetti, gli attacchi avventati e irresponsabili contro la Russia hanno ora violato l'integrità accademica. La Georgetown University, un'università cattolica privata nelle parole se non nei fatti, i cui laureati spesso finiscono in posizioni chiave a Washington, ha assunto un lobbista identificato con il gruppo Podesta, lobbisti associati a Hillary Clinton. Il lobbista, ora professore, era anche un agente straniero registrato per il governo dell'ex Repubblica sovietica della Georgia, un Paese che Washington ha abusato per testare la risoluzione russa a danno della Georgia, ed è stato assunto per insegnare menzogne sulla Russia agli studenti della Georgetown University, al fine di creare una generazione sostitutiva di propagandisti della “minaccia russa”:

 

Ecco la descrizione del corso. Se credete che questa rozza propaganda trovi spazio in un curriculum universitario, siete pazzi: 

 

I membri della facoltà della Georgetown sono perplessi per l'assegnazione. Che ne è stato dell’integrità dell'università? Penso che la risposta sia il denaro.

 

 

Nel frattempo, l'attacco ai bianchi delle Politiche Identitarie continua a minare la fiducia dei Paesi occidentali, anche quando i politici occidentali premono più duramente contro russi e cinesi. In Germania, un popolo completamente distrutto da Washington, forse per sempre, le Politiche identitarie dominano supreme. Un manuale di 60 pagine scritto per gli insegnanti e gli amministratori delle scuole materne tedesche insegna come identificare i bambini delle famiglie “di estrema destra” probabilmente naziste. Se le bambine indossano gonne e hanno i capelli intrecciati, i loro genitori lo sono “di gran lunga”: 

 

Questo mostra a cosa ci hanno portato le Politiche Identitarie. Da sempre, le bambine hanno indossato gonne e portato i capelli intrecciati. Non c'era alcuna indicazione che i loro genitori fossero nazisti. Ovviamente, si suppone che le ragazzine tedesche, in linea con le Politiche Identitarie, si vestano come gli immigranti illegali a cui è stato permesso di invadere il loro Paese.

 

Le Politiche Identitarie considerano ogni parvenza della civiltà occidentale come qualcosa che debba essere rovesciata. La stessa Russia non sarà immune da questa ideologia.

 

Gillette (di proprietà di Procter & Gamble) guadagna vendendo prodotti agli uomini, ma l'attacco delle Politiche identitarie agli uomini è ormai parte della cultura che la dipendenza dalle spese maschili non impedisce a Gillette di sponsorizzare un video pubblicitario che stereotipa gli uomini come bulli e stupratori:

 

Apparentemente Gillette è stata anche leader nella rottura della “cortina di vetro” e nel controllo delle donne. Secondo un dipendente di Gillette, le donne usano il loro potere per escludere gli uomini, il che è ciò di cui le femministe accusano gli uomini di fare alle donne. Potete trovare questo commento nel video di cui sopra (se non è stato già rimosso): “Lavoro per P & G, la società proprietaria di Gillette. Devo dirvi che questa roba arriva fino al vertice. Un vicepresidente ha affermato in una riunione di 100 persone che non promuoverà mai più un uomo bianco. C'è stata una formazione sulla diversità a cui sono stato costretto a partecipare che ha mostrato due foto, una di una squadra maschile bianca e una di non bianchi e ci è stato chiesto “so che è una risposta ovvia, ma guardate queste 2 squadre, con chi preferireste lavorare?” poi assunsero uno stagista nero appena uscito dal college, lui era decente ma non eccezionale e il suo capo estivo gli diede una lettera di offerta. Lo stipendio era superiore del 15% rispetto a quello di un manager che aveva lavorato per la società per 13 anni. Il manager si licenziò 2 settimane dopo, il progetto su cui stavano lavorando andò in pezzi. Non sono mai stato più infelice di lavorare da qualche parte nella mia vita.”

 

 

Descrivendo la festa all'hamburger che ha offerto ai giocatori di football, Trump ha detto che la Casa Bianca ha servito una quantità di hamburger “alta un miglio”. Il Washington Post ha verificato l’affermazione e non ha dimostrato che nessuna simile quantità è stata fornita.

 

Quando il Presidente degli Stati Uniti non può usare un'espressione comune non razzista, non sessista, non omofobica senza essere etichettato come un bugiardo, la stagione di caccia aperta è stata dichiarata su maschi americani eterosessuali bianchi. Vladimir Putin ha preso una buona decisione nel sedersi con pazienza e nel non rispondere alle provocazioni mentre gli Stati Uniti si autodistruggono.

 

*************************

Articolo originale di Paul Craig Roberts:

Traduzione di Costantino Ceoldo – Pravda freelance