Una spaccatura nelle relazioni tra Stati Uniti e Turchia

Dopo che gli Stati Uniti hanno imposto nuove sanzioni alla Turchia per aver effettuato un'operazione militare nei territori curdi in Siria, la divergenza di interessi tra Ankara e Washington ha raggiunto un nuovo livello. Per parafrasare il concetto di “profondità strategica” dell'ex ministro degli Esteri turco Ahmet Davutoğlu, ci si potrebbe chiedere: qual è la profondità strategica di incomprensioni, recriminazioni, minacce, ricatti e attività successive tra Stati Uniti e Turchia?

 

Ovviamente, ciò che sta accadendo è correlato ad una serie di fattori oggettivi e alle mutevoli circostanze nella regione. Tradizionalmente, Washington ha aderito al concetto di mantenere un'influenza significativa in Medio Oriente (la dottrina Carter) a causa della necessità di contrastare l'influenza sovietica durante la guerra fredda e quindi di controllare indirettamente il flusso di risorse energetiche ed adempiere ai suoi obblighi verso alleati e partner in numerosi conflitti in corso e in quelli congelati.

 

 

Inoltre, il nuovo ruolo della Russia in Medio Oriente e in particolare in Siria e la crescita della potenza militare ed economica della Cina sono definiti come minacce dalle ultime dottrine americane di difesa e sicurezza nazionale.

 

Va anche notato che le qualità personali svolgono un ruolo nelle relazioni ai massimi livelli politici e nella loro estrapolazione alle politiche interne e alle istituzioni decisionali. I leader della Turchia e degli Stati Uniti sono emotivi ed ambiziosi, il che influisce sulla diplomazia bilaterale.

 

In generale, si può notare una serie di fattori chiave che rendono le relazioni più tese tra i due Paesi, mentre la loro combinazione o elementi aggiuntivi suscitano opposizione alle politiche statunitensi in Turchia:

 

Nel tempo, le proteste di massa iniziate in Medio Oriente nel 2011 hanno toccato la Turchia. Dato che il governo ha ripetutamente usato la forza contro i manifestanti e introdotto la censura, compresi i social media, è stato percepito negli Stati Uniti e nell'Unione Europea come repressione della democrazia e passaggio ad una dittatura. 

 

Le delegazioni turche di alto livello sono state ripetutamente incontrate da oppositori politici durante le loro visite a Washington. Le lobby negli Stati Uniti associate a curdi e armeni hanno usato la situazione per criticare la Turchia (comprese le richieste di riconoscimento del genocidio armeno).

 

Durante le proteste, Fethullah Gülen si è separato una volta per tutte dal governo per quanto riguarda la futura statualità del Paese. Successivamente, nel 2016, è stato accusato di pianificare e organizzare il colpo di stato. Ankara ha richiesto l'estradizione di Gülen, per la quale un gruppo speciale di funzionari di sicurezza e burocrati è stato inviato negli Stati Uniti, ma la richiesta non è stata accolta. Sebbene tutte le organizzazioni di Gülen siano state bandite in Turchia e coloro che lo hanno apertamente sostenuto siano stati arrestati e condannati a vari periodi di reclusione, Gülen continua il suo lavoro ed è in contatto con i suoi seguaci turchi. Le sue istituzioni educative continuano a operare in diversi Paesi, nonostante la richiesta della Turchia di chiuderle.

 

Per molti anni, la Turchia ha costantemente difeso gli interessi dei palestinesi. Sebbene questa posizione sia accolta con timori dai palestinesi (e dal mondo arabo), la retorica anti-israeliana di Recep Erdoğan è presa in considerazione in Occidente. Data la posizione pro-Israele di Donald Trump, quella filo-palestinese del governo turco è ancora un altro ostacolo al riavvicinamento con l'Occidente ed è provocatoria.

 

A seguito del tentativo di rivolta nel 2016, diversi media turchi hanno pubblicato prove di collegamenti tra cospiratori e diplomatici statunitensi.

 

Allo stesso tempo, la diffusione di informazioni secondo cui i dettagli di un imminente tentativo di omicidio su Erdoğan furono consegnati dalla Russia appena in tempo aumentarono la fiducia nella del popolo turco (coloro che sostengono il Partito della Giustizia e dello Sviluppo, in ogni caso) in Russia.

 

La decisione del governo turco di acquistare sistemi missilistici terra-aria S-400 russi ha ricevuto una risposta estremamente negativa dalla NATO e dagli Stati Uniti. Ci furono critiche e tentativi di ricatto aperto, ma non influenzarono l'accordo. Di conseguenza, i leader della NATO e degli Stati Uniti hanno sollevato delle preoccupazioni. Poco dopo, anche la Turchia ha mostrato interesse per le armi e la tecnologia occidentali. Il focus delle discussioni è stato il possibile rifiuto degli Stati Uniti di fornire velivoli da caccia multiruolo F-35 alla Turchia e l'industria della difesa turca ha perso ordini per i componenti richiesti dai Paesi della NATO.

 

Poiché l'Occidente si aspettava di intervenire nel conflitto provocato in Siria seguendo la sua stessa sceneggiatura, le aggressive azioni soliste della Turchia hanno chiarito all'Occidente che questo attore è troppo imprevedibile per contare sulla lealtà e sulla fiducia reciproca (che l'Occidente non ha). Allo stesso tempo, il grande afflusso di migranti attraverso la Turchia ha complicato la situazione sociopolitica in numerosi Paesi dell'UE e alcuni di questi hanno assunto una consolidata posizione anti-turca sulla questione dei rifugiati.

 

 

La questione curda ha una lunga storia nelle attività anti-turche, dalle pressioni sulle lobby in Europa e negli Stati Uniti all'assistenza diretta delle unità militari curde. Un fattore importante è che la Turchia, da un lato, e gli Stati Uniti / Unione Europea, dall'altro, hanno opinioni diverse riguardo al Partito dei lavoratori del Kurdistan (PKK), alle Unità di protezione del Popolo (YPG) e alle Forze Democratiche Siriane (SDF). In secondo luogo, anche la questione curda è considerata in Occidente come una crisi umanitaria di cui la Turchia è in parte responsabile.

 

Gli elementi aggiuntivi menzionati in precedenza potrebbero includere:

 

Se consideriamo gli indicatori economici che sono importanti per l'analisi geopolitica e la previsione di azioni future, la Turchia ridurrà le sue importazioni statunitensi. Mentre la maggior parte della crescita è rappresentata dall'Iraq (oltre il 400%) e la Russia è leader tra i principali partner della Turchia (aumento del 30%), la quota delle importazioni statunitensi è diminuita di oltre il 10% (Italia e Corea del Sud mostravano risultati simili per l’agosto 2019). La situazione è più stabile con l'Unione Europea: negli ultimi anni la Turchia è stata il quinto partner commerciale dell'Unione in termini di esportazioni e importazioni. Oltre alla Russia, i principali fornitori di beni alla Turchia includono India, Iran e Cina, ovvero Paesi non NATO.

 

Ciò suggerisce che se le relazioni tra Stati Uniti e Turchia dovessero rompersi ulteriormente, la Turchia sarebbe in grado di ottenere i beni e i servizi necessari.

 

Le relazioni con l'UE, d'altra parte, rimangono pragmatiche. Il Comitato Misto per l’Unione doganale UE-Turchia si riunisce regolarmente (la riunione più recente si è svolta a luglio 2019).

 

Si sta sviluppando una situazione piuttosto paradossale per quanto riguarda l'adesione della Turchia alla NATO. Mentre le forze politiche in Turchia rappresentate dai kemalisti secolari sono a favore del ritiro dalla NATO perché pensano che l'alleanza sia antiquata e non soddisfi le realtà e le sfide moderne affrontate dalla Turchia, i moderati conservatori del Paese credono che la Turchia abbia bisogno dell'adesione alla NATO per garantire la sua protezione dall'Occidente.

 

La Turchia ritiene che un cambiamento nella situazione geopolitica, così come gli attuali problemi in Medio Oriente, potrebbero dare all'Occidente, rappresentato dalla NATO, la giustificazione di un intervento umanitario. Ma la presenza della Turchia nell'alleanza blocca automaticamente tale possibilità.

 

L'aggressione militare degli Stati Uniti contro l'Iraq nel 2003 (quando la Turchia ha negoziato favorevolmente con gli Stati Uniti alla vigilia dell'operazione, ma poi ha cambiato il suo atteggiamento nei confronti della strategia di Washington in Iraq a causa dei curdi), l'aggressione della NATO contro la Libia e gli eventi in Siria hanno dimostrato tutti che l'Occidente, rappresentato dagli Stati Uniti e dalla NATO, persegue una politica di doppi standard quando si tratta di Paesi musulmani, ostracizza i leader dei Paesi e considera la Turchia come un potenziale bersaglio per future aggressioni (il tentativo di colpo di stato nel luglio 2016 fa parte di questa narrazione). Sebbene la Turchia non disponga di risorse energetiche come la Libia e l'Iraq, la sua posizione strategica è importante e il crescente conservatorismo tra cittadini europei e statunitensi è giudicato una manifestazione del fondamentalismo islamico.

 

 

Un altro fattore serio che influenza le relazioni è il sostegno fornito alle organizzazioni curde (che la Turchia elenca come organizzazioni terroristiche) da un numero di membri europei della NATO. La Turchia ha ritenuto che le richieste di Francia, Gran Bretagna e Germania di cessare le operazioni nei territori curdi in Siria costituissero un ulteriore intervento diplomatico e un sostegno indiretto a delle organizzazioni terroristiche.

 

Cosa ci si può aspettare in futuro?

 

Ci sono alcuni possibili scenari che dipendono dalle interferenze degli Stati Uniti e della NATO negli affari della regione.

 

 

 

 

**************************